Ермачёнок Михаил Геннадьевич

Дело №67RS0003-01-2020-000488-82

Производство №1-77/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А., защитника – адвоката Тарасовой Е.А., подсудимого Ермачёнка М.Г., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермачёнка Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неофициально работающего строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 августа 2007 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2010 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, 09 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания;

28 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ермачёнок М.Г. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступ...

...ления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ермачёнок М.Г., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 28 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 08 июня 2018 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 30 июня 2020 года около 21 часа 20 минут у д. 9 по Хлебозаводскому пер. г. Смоленска сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по территории Промышленного района г. Смоленска, в частности, двигаясь на перекрестке ул. Крупской-пр-да М.Конева, затем двигаясь по Трамвайному проезду, где возле д. 6 указанная автомашина под управлением Ермачёнка М.Г. была остановлена сотрудниками ГИБДД, в 22 часа 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством, в 22 часа 20 минут и в 22 часа 30 минут Ермачёнок М.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Ермачёнок М.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Ермачёнок М.Г. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ермачёнка М.Г. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ермачёнка М.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому Ермачёнку М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермачёнок М.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, женат, имеет малолетних иждивенцев, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №487 от 21 октября 2020 года Ермачёнок М.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ермачёнка М.Г. имеется рецидив преступлений по отношению к приговору от 27 августа 2007 года.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермачёнку М.Г., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних иждивенцев, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Ермачёнка М.Г. рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление Ермачёнка М.Г. без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ермаченку М.Г. отбывать наказание в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о его личности и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ суд признает невозможным, поскольку по приговору от 28 мая 2018 года ему назначалось наказание в виде обязательных работ, отбытие которого не способствовало его исправлению, что выразилось в совершении подсудимым нового деяния, аналогичного деянию по приговору от 28 мая 2018 года.

Учитывая совершение Ермачёнком М.Г. преступления в короткий срок после отбытия им дополнительного наказания по приговору от 28 мая 2018 года за аналогичное преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбытия наказания, в связи с чем не применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, совершение преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, не дает суду оснований для вывода о возможности исправления Ермачёнка М.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности Ермачёнка М.Г., вида назначенного наказания у суда имеются достаточные основания полагать, что подсудимый под тяжестью назначенного наказания может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, беря его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермачёнка Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермачёнку Михаилу Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ермачёнку Михаилу Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ермачёнку Михаилу Геннадьевичу время его содержания под стражей с 09 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Масальская