Даминова Алла Аркадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2014 Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.,

единолично

при секретаре Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/14 по иску Д к Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** в адрес по адрес с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, №... и автомобилей: ***, №..., под управлением Д, ***, №..., под управлением Р произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Р, что было установлено справкой о ДТП от дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого Р нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По указанному страховому случаю истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере *** руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля Д обратилась в *** о чем Р был извещен телеграммой, за отправку которой истцом было уплачено *** руб. Согласно экспертного заключения №... от дата, сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составила *** руб.

За проведение независимой ...

...экспертизы Д заплатила *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы на отправку телеграммы в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в суд в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Д в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что он был потерпевшим в ДТП, страховая компания выплатила ему *** руб. Он с этим не согласился и обратился в *** районный суд г. Самары с иском к Р Судьей Б вынесено решение, которым требования Д удовлетворены. дата он проезжал адрес, возвращаясь в Самару из аэропорта. Перед лежачим полицейским Д притормозил, и в это время в его автомобиль сзади врезался автомобиль ***. Д остановился, вышел, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль ***, а в нее – ***, под управлением Р Сотрудники ГАИ установили вину Р в ДТП. До ДТП Д автомобиль *** не видел. После ДТП увидел, что на автомобиле *** был смят весь багажник, задняя часть автомобиля и вся передняя. Представленные Д фото из отчета об оценке отражают повреждения автомобиля ***, который он видел после ДТП.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... и паспортом транспортного средства №....

Как следует из справки о ДТП дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением У, принадлежащего Д, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Д и ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Р

Из объяснения Р, имеющегося в административном материале, следует, что дата в *** он на а/м ***, №..., двигался от аэропорта в сторону г.Самары со скоростью 60 км/ч. В адрес впереди идущая а/м *** №... рег. неожиданно резко затормозила, он предпринял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось, данную а/м от удара отбросило на а/м *** №....

Согласно вышеуказанной справке о ДТП в действиях водителя Р усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... и показаниями третьего лица Д, данными ими в ходе судебного заседания.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Р п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, допустимых доказательств невиновности водителя Р в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданская ответственность Р застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ССС №....

Из иска усматривается, что в установленные законодательством сроки истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, после чего страховая компания признала наступивший случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб.

Вместе с тем, Д представлена выписка из лицевого счета по вкладу, в соответствии с которой истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., а Д в судебном заседании пояснил, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ему *** руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Посчитав, что принадлежащему ей автомобилю *** причинен ущерб на большую сумму, Д обратилась в ***

Согласно экспертного заключения №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа составила *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение *** соответствует вышеуказанным требованиям.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, как и не представлено своего расчета, калькуляции либо экспертного заключения.

Таким образом, суд при вынесении решения основывается на заключении ***

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, лицо самостоятельно возмещает разницу между причиненным по его вине ущербом и страховым возмещением.

В соответствии ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В настоящее время Д просит взыскать с Р стоимость ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю в размере *** руб. согласно следующего расчета: *** руб. – *** руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд соглашается с данным расчетом истца и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенной ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., подтвержденные договором №... от дата и чек-ордером от дата, поскольку данные расходы были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права – определения конкретного размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на уведомление ответчика об осмотре поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер в размере 314,59 руб. Суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом имеющимися в материалах гражданского дела телеграммами и квитанцией, свидетельствует о добросовестном исполнении истцом своей обязанности, возложенной на него действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления в суд истцом оплачено *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата. Таким образом, с ответчика Р подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку представителем в материалы дела доказательств оплаты данных расходов не представлено, отсутствует договор, расписка либо иной подтверждающий оплату документ. Кроме того, представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу Д ущерб, причиненный в результате ДТП в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Д отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2014

Судья С.А. Семёнцев