Дампилов Владимир Иванович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 07 марта 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимого Дампилова В.И.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Дампилова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.06.2014г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ст.119ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением начальника филиала по Муйскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от 05.05.2015г. был освобожден от наказания на основании п.4 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дампилов В.И. обвиняется в том, что 06 августа 2014 года около 13 часов 00 минут Дампилов В.И. находился во дворе <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице П.М.А., проживавшей по указанному адресу, возник прямой преступный умысел на умышленное уничтожение путём поджога данной квартиры, надворных построек, а также имущества П.М.А., находящегося в квартире и надворных постройках, и на умышленное повреждение путём поджога – соседней квартиры, принадлежащей Ж.С.В. Реализуя свой преступный умысел, Дампилов В.И., находясь в этом же месте и в это же время, облил бензином пол в гараже и территорию перед воротами гаража на улице, после чего поджег с целью уничтожения огнем данного гаража и осталь...

...ных надворных построек в виде бани, сарая, летней кухни с находящимся в них имуществом П.М.А., после чего поднялся на крыльцо <адрес> указанного дома, где поджег веранду, а затем скрылся с места преступления. В результате преступных действий Дампилова В.И. огнём были полностью уничтожены – <адрес> указанного дома, принадлежащая МО СП «Муйская сельская администрация», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество П.М.А., находящееся в данной квартире и надворных постройках:

1) Зимняя мутоновая шуба стоимостью <данные изъяты> рублей.

2) Куртка демисезонная стоимостью <данные изъяты> рублей

3) Куртка кожаная черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей

4) Сапоги зимние коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

5) Сапоги демисезонные кожаные, 3 пары, стоимостью соответственно, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

6) Ветровка летняя бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

7) Шапка зимняя норковая коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей

8) Туфли летние черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей

9) Туфли летние светлого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

10) Куртка зимняя, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,

11) Куртка демисезонная коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

12) Шапка норковая, новая, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

13) Туфли летние стоимостью <данные изъяты> рублей

14) Одежда сына: куртка зимняя стоимостью <данные изъяты> рублей

15) Куртка демисезонная, стоимостью <данные изъяты> рублей

16) Шапка зимняя, вязанная, стоимостью <данные изъяты> рублей

17) Шапки вязанные, демисезонные в количестве 2 штуки, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая шапка, итого, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

18) Ботинки демисезонные – 2 пары стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая пара, итого, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

19) Сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей.

20) Сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей.

21) Холодильник марки «Бирюса» материальной ценности не представляющий.

22) Шкаф посудный, коричневого цвета, материальной ценности не представляющий.

23) Микроволновая печь, новая, материальной ценности не представляющая.

24) Чайный сервиз новый, состоящий из 6 кружек, 6 блюдец, стоимостью <данные изъяты> рублей.

25) Тарелки полупорционные – 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая тарелка, итого, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

26) Ложки, вилки – по 10 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

27) Две ветровки, летние, одна из них из плащевой ткани, стоимостью <данные изъяты> рублей, вторая – из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно.

28) Летние босоножки, новые, стоимостью <данные изъяты> рублей,

29) Кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей.

30) Кроссовки сына, стоимостью <данные изъяты> рублей.

31) Платье летнее, новое, стоимостью <данные изъяты> рублей,

32) Брюки женские, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

33) Ветровка сына, стоимостью <данные изъяты> рублей.

34) Плитка двухконфорочная, новая, стоимостью <данные изъяты> рублей,

35) Кастрюля – позница, объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей

36) Кастрюля эмалированная, объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей.

37) Кастрюля эмалированная, объемом 10 литра стоимостью <данные изъяты> рублей

38) Набор из трех эмалированных кастрюль синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей

39) Сковорода антипригарная, стоимостью <данные изъяты> рублей.

40) Стол обеденный, новый, стоимостью <данные изъяты> рублей.

41) Шкаф посудный, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

42) Велосипед марки «Старт» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате данных преступных действий Дампилова В.И. огнем была повреждена <адрес> указанного дома, принадлежащая Ж.С.В., стоимость восстановления которой составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Дампилова В.И. П.М.А. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, администрации МО СП «Муйская сельская администрация» – ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Ж.С.В. – значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения судебного заседания Дампилов В.И. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Дампилов В.И. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших П.М.А., Ж.С.В. и представителя потерпевшего Т.Е.Ф., уведомленных о дате и месте судебного разбирательства, поступили письменные заявления о том, что каждый из них не возражают против рассмотрения дела в отношении Дампилова В.И. в особом порядке в их отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, полагает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Дампилов В.И. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Дампилова В.И. суд квалифицирует по ст.167ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Дампилова В.И., а именно: явка с повинной Дампилова В.И. (л.д.70-71 т.1), копия паспорта Дампилова В.И. (л.д.29-32 т.2), требование ИЦ МВД, согласно которого у Дампилова В.И. имеется непогашенная судимость (л.д.33 т.2), копия приговора от 25.06.2014г. в отношении Дампилова В.И. (л.д.40-41 т.2), медицинская справка, в соответствии с которой Дампилов В.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.43 т.2), характеристика от соседей Дампилова В.И., согласно которой последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д.20 т.3), справка с УИИ, в соответствии с которой Дампилов В.И. 13.05.2015г. был освобожден от наказания на основании акта амнистии (л.д.22 т.3), копия медицинской справки о наличии болезни у матери Дампилова В.И. (л.д.26 т.2), копия свидетельства о рождении ребенка Дампилова В.И. (л.д.55 т.4), характеристика от УУП М.С.А., согласно которой Дампилов В.И. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57 т.4), а также приобщенные по ходатайству подсудимого с согласия сторон медицинские справки, содержащие сведения об укусе последнего энцефалитным клещом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дампилова В.И., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дампилова В.И., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери с болезненным состоянием здоровья. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Дампилова В.И. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Дампилова В.И. от уголовной ответственности.

С учетом положений ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Дампилова В.И. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, характеристик личности Дампилова В.И., имеющего постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Дампилова В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Дампиловым В.И. преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд считает необходимым на основании ст.84ч.2 УК РФ и п.9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также п.22 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД РФ ««Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить от наказания подсудимого Дампилова В.И. В соответствии с п.12 указанного постановления ГД РФ об амнистии с Дампилова В.И. подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд освобождает Дампилова В.И. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дампилова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дампилову В.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Дампилова В.И. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией.

На основании ст.84ч.2 УК РФ и п.9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Дампилова В.И. от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость по настоящему приговору с Дампилова В.И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дампилову В.И. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Таксимо 2 августа 2017 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 15 мая 2017 года в отношении Дампилова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 15 мая 2017 года производство в отношении Дампилова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление судебным приставом-исполнителем Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. Судом расценено как невозможность определения факта возбуждения исполнительного производства отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о дате возбуждения исполнительного производства. Однако в материалах дела, подтверждающих состав правонарушения, содержатся: расчет долга в виде постановления, объяснение должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия суд...

...ебного приказа/исполнительного листа, копия паспорта должника. Кроме того, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Дампилов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании старший судебный пристав Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Цыбенов Б.Ц. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи поступила в Муйский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия 5 июня 2017 года. Жалоба на постановление подана мировому судье 15 июня 2017 года. При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дампилов В.И. с 31 января 2017 года по 29 марта 2017 года не уплачивает без уважительных причин в нарушение судебного приказа от 01.04.2014 года средства на содержание несовершеннолетнего сына Д., образовав задолженность по алиментам с 31 января 2017 года по 29 марта 2017 года в размере 14665,09 рублей.

Действия Дампилова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что Дампилову В.И. вменяется неуплата средств на содержание ребенка в период с 31 января 2017 года по 29 марта 2017 года, т. е. менее 2 месяцев.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дампилов В.И. в период с 31 января 2017 года по 29 марта 2017 года совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа от 01.04.2014 года средств на содержание несовершеннолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовав задолженность по алиментам в размере 14665,09 рублей.

Исполнительное производство в отношении должника Дампилова В.И. возбуждено 14 мая 2014 года. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность Дампилова В.И. за период с 31 января 2017 года по 29 марта 2017 года составляет 14665,09 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на 30 марта 2017 года определена в размере 14665,09 рублей.

Таким образом, период неуплаты Дампиловым В.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет менее двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что не образует состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 15 мая 2017 года в отношении Дампилова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.Ч. Санданова