Дампилова Дина Александровна

2-608/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 11 октября 2012 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутуханова Н.А.,

при секретаре Леснеевой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № к Дампилову Зоригто Гуроевич, Дампиловой Дине Александровне, Дампилову Гуро Жамьяновичу, Дугарнимаеву Зоригто Мункуевичу, Хосоевой Евдокии Доржиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ №в лице представителя Мангадаевой В.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Дампилову З.Г. и Дампиловой Д.А. был выдан ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на приобретение объектов недвижимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>.

Далее истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита ( п.4.3 Договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченног...

...о платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 4.4 кредитного Договора).

Истец отмечает, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц – Дампиловым Г.Ж., Дугарнимаевым З.М., Хосоевой Е.Д.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенных объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Ипотека была оформлена согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 договора)

Истец обращает внимание на ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Истец отмечает, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочно возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истец отмечает, что в адрес ответчиков направлялись извещения о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность, однако к установленному в требованиях сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков Дампилова Зоригто Гуроевича, Дампиловой Дины Александровны, Дампилова Гуро Жамьяновича, Дугарнимаева Зоригто Мункуевича, Хосоевой Евдокии Доржиевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Мангадаева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Дампилов З.Г., Дампилова Д.А., Хосоева Е.Д., Дампилов Г.Ж. каждый в отдельности, в судебном заседании признали исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № в полном объеме, о чем подали соответствующие заявления о признании иска, подтвердив, каждый из них, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Дампилову З.Г. и Дампиловой Д.А. был выдан ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на приобретение объектов недвижимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>., не оспаривают взыскиваемые суммы, согласны на обращение взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Дугарнимаев З.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеки», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Дампиловым З.Г., Дампиловой Д.А. заключен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на приобретение объектов недвижимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 Договора).

П. 4.3 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 4.4 кредитного Договора).

Согласно условий Договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц – Дампиловым Г.Ж., Дугарнимаевым З.М., Хосоевой Е.Д.

Из договоров поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр. Дампилов Г.Ж., Дугарнимаев З.М., Хосоева Е.Д., как поручители, обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиками Дампиловым З.Г., Дампиловой Д.А. своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочно возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 2.3. договора поручительства поручители уведомлены о праве Кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности заемщиков Дампилова З.Г., Дампиловой Д.А. показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчиков Дампилова З.Г., Дампиловой Д.А., Хосоевой Е.Д., Дампилова Г.Ж. о признании требований ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Дампилов З.Г. и Дампилова Д.А., как заемщики, ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, допустили задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 69 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № и Дампиловым Зоригто Гуроевичем, Дампиловой Диной Александровной.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № солидарно с Дампилова Зоригто Гуроевича, Дампиловой Дины Александровны, Дампилова Гуро Жамьяновича, Дугарнимаева Зоригто Мункуевича, Хосоевой Евдокии Доржиевны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Бурятии в течение 30 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

2а-431/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

с участием представителя административного истца Тышкевич Р.Р., представителя административного ответчика Игумновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия к Дампиловой ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия Тышкевич Р.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Дампилова ФИО9 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца отмечает, что по результатам проведенной (камеральной, выездной) проверки выявлен факт неуплаты административным ответчиком страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рублей, установлен срок для добровольной оп...

...латы до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены без исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Дампиловой ФИО10 недоимку, пени в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия Тышкевич Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, просила взыскать с административного ответчика Дампиловой ФИО11 недоимку, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик Дампилова Д.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>).

Из поступившего в суд Почтового Уведомления с возвратом конверта следует, что административный ответчик Дампилова Д.А. в настоящее время по указанному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.54 КАС РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя административного ответчика допущен адвокат Игумнова Т.Н.

Представитель административного ответчика Игумнова Т.Н. в судебном заседании административный иск не признала, полагает, что Дампилова Д.А. находится в тяжелой жизненной ситуации, вследствие чего у нее образовалась задолженность по страховым взносам и пени, в противном случае она бы выплатила задолженность. Просила отказать в административном иске по указанному основанию.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых вносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.11.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионного страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, уплачивают страховые взносы в фиксированных размерах.

Из содержания ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязанность плательщиков страховых взносов, в частности страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическими лицами, обязаны правильно исчислять своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дампилова ФИО12 являлась индивидуальным предпринимателем, снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дампиловой Д.А. Пенсионным фондом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов № об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рубля, срок для добровольной оплаты в требовании предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, административным ответчиком Дампиловой Д.А. в нарушение Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не производились уплаты страховых взносов и пени в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по обязательным платежам, требования УПФР в Кяхтинском районе – филиал ОПФР по РБ об уплате недоимки не исполнены.

Факт направления административному ответчику указанных требований об уплате недоимки подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Так, согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Расчеты пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что задолженность Дампиловой Д.А. по страховым взносам и пени составляет <данные изъяты> рубля, в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты> рублей. Указанные расчеты были проверены судом и признаны верными.

На основании изложенного, с учетом приведённых норма закона, суд приходит к выводу об обоснованности поданного представителем административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия административного иска, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия - удовлетворить.

Взыскать с Дампиловой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дампиловой ФИО14 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.