Данаа Зоя Сергеевна

**

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя открытого акционерного общества «А.» по доверенности Монгуш Айсаны Игорьевны на определение и.о. судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления открытого акционерного общества «А.» к Б., В., А., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Б., В., А., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи в принятии искового заявления ОАО «А.» к Б., В., А., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с определением, представитель истца по доверенности Монгуш А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Считает, что, несмотря на то, что один из ответчиков умер, иск к остальным ответчикам должен был быть рассмотрен по существу, так как оснований для отказа в принятии иска к Б., В., Г., Д. не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, е...

...сли заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из ответа органа ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Эрзинском районе от 2 июля 2015 года № 03-08/375 на судебный запрос следует, что ответчик А., **, умерла 22 ноября 2011 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии иска к производству в отношении ответчика А.

Вместе с тем отказ судьи в принятии иска ОАО «А.» в отношении ответчиков Б., В., Г., Д. является необоснованным ввиду отсутствия оснований.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене в части отказа в принятии иска к ответчикам Б., В., Г., Д. с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение и.о. судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2015 года отменить в части отказа в принятии иска открытого акционерного общества «А.» к Б., В., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешить вопрос по существу.

Иск открытого акционерного общества «А.» к Б., В., Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-175/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Соян К-Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Чоксум В.М., Данаа З.С., Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее Россельхозбанк) обратилось в суд с иском кответчикам Чоксум В.М., Данаа З.С., Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком и Чоксум В.М., Данаа З.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700000 (семисот тысяч) рублей под 16,00 % годовых. В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиками представлено поручительство физических лиц Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю., которые согласно договору поручительства отвечают перед Россельхозбанком солидарно с Заемщиками в равном с ними объеме.

Россельхозбанком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисление денег в размере 700000 (семисот тысяч) рублей на счет Заемщика Чоксум В.М., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ....

...ГГГГ.

В течение срока действия договора Заемщики, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно, в срок, указанный в кредитном договоре, грубо нарушают взятые на себя обязательства. В настоящее время долг Чоксум В.М. и Данаа З.С. по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - 76 235 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 31129 рублей 86 копеек, проценты за просроченный основной долг - 3492 рубля 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3364 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 988 рублей 70 копеек и текущие проценты до даты расчета - 4331 рублей 69 копеек, всего на сумму 119542 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 46 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с Чоксум В.М., Данаа З.С., Сагар А.С., Серендук У.Д. и Данаа Ш.Ю. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 119542 рубля 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 85 копеек.

Представитель истца по доверенности О. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Чоксум В.М., Данаа З.С., Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от них не поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или о рассмотрении дела с участием представителя либо об отложении рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Тувинского регионального филиала с. Эрзин Д. и Чоксум В.М. и Данаа З.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей под 16 % годовых на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 700000 рублей на счет заемщика Чоксум В.М. №, что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение Кредита производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 2500 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита.

П.4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным периодом, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.6.1 статьи 6 данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Судом установлено, что ответчики Чоксум В.М. и Данаа З.С. нарушили обязательства по кредитному договору (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению кредита ими неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиками не вносились.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № следует, что задолженность по договору у ответчиков составляет 119542 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 76 235 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 31129 рублей 86 копеек, проценты за просроченный основной долг - 3492 рубля 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3364 рубля 90 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 988 рублей 70 копеек и текущие проценты до даты расчета - 4331 рублей 69 копеек.

Таким образом, ответчики Чоксум В.М. и Данаа З.С. надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Следуя положениям п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).

Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Чоксум В.М. и Данаа З.С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В п.п.2.1, 2.2. Договоров поручительства №. №; 0957161/0303-7/2; 0957161/0303-7/3 заключенных с Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. указано, что поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Кредитного договора.

Данные условия договоров поручительства соответствуют положениям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кедитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета суммы иска заемщиками Чоксум В.М. и Данаа З.С. ненадлежащее исполнения условия кредитного договора допущено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом предъявлен иск к поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредиту в установленный законом срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должников Чоксум В.М. и Данаа З.С., но и с их поручителей Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. в солидарном порядке основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению.

Сумма 119 542 рубля 46 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3590 рублей 85 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в полном размере в сумме 3590 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала «Россельхозбанк» Чоксум В.М., Данаа З.С., Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чоксум В.М., Данаа З.С., Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 119 542 рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с Чоксум В.М., Данаа З.С., Серендук У.Д., Сагар А.С. и Данаа Ш.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Сат Л.Б.

Копия верна: Судья Сат Л.Б.

Дело 2-448/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

11 ноября 2015 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ч.В.М., Д.З.С., С.А.С. и Д.Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском Ч.В.М., Д.З.С., С.А.С. и Д.Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 29 ноября 2009 года между Банком и заемщиками Ч.В.М.-ооловной и Д.З.С. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 16,00% годовых со сроком возврата кредита 10 декабря 2014 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 27 ноября 2009 года были заключены договора поручительства физического лица № с С.А.С., № с Д.Ш.Ю.. Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 17 декабря 2009 года. По условиям Кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с 11 января 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц, одновременно внеся платежи по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно заемщиком нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прос...

...роченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчиков в задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В суд поступило заявление истца об утверждении мирового соглашения, к которому приложено мировое соглашение в пяти экземплярах, подписанное сторонами. Просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и должниками Ч.В.М., Д.З.С., С.А.С. и Д.Ш.Ю..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Ч.В.М. не явилась, просила утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Д.З.С., С.А.С., Д.Ш.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Д.З.С. извещена заказным письмом, С.А.С. – лично судебной повесткой, Д.Ш.Ю. – телефонограммой, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами 10 ноября 2015 года и приобщены к материалам дела.

Согласно условиям мирового соглашения:

«Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице <данные изъяты> дополнительного офиса № 3349/57/16 с.Эрзин Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» С.А., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2015 г. №, с одной стороны, и

Ч.В.М. (<данные изъяты>),

Д.З.С. (<данные изъяты>),

С.А.С. (<данные изъяты>),

Д.Ш.Ю. ( <данные изъяты>), именуемые в дальнейшем «Ответчики», далее именуемые «Стороны»,

являющиеся сторонами в гражданском деле по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ответчикам (далее вместе – Стороны) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009 г., заключенному между Истцом и Ч.В.М., Д.З.С. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком до 10.12.2014 года (далее – Кредитный договор), договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Ш.Ю., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

2. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2009 года № (далее – Кредитный договор» в сроки и в порядке, установленные в приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

2.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком, в соответствии с приложением к мировому соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2 % (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

4. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечения по кредитному договору в виде поручительства физических лиц сохраняются. Дальнейшие правоотношения сторон будут строиться в соответствии с положениями Кредитного договора и Договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

5. В случае неисполнения Ответчиком любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются условиями Кредитного договора и Договора поручительства.

7. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, 1 экземпляр – для истца, 4 экземпляра – для ответчиков, 1 экземпляр – для суда.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Эрзинским районным судом Республики Тыва.

В соответствии с приложением № 1 к мировому соглашению от 10 ноября 2015 года 1) 10.12.2015 года ответчики обязались погасить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 2) 11.01.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 3) 10.02.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 4) 10.03.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 5) 11.04.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 6) 10.05.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 7) 10.06.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 8) 11.07.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 9) 10.08.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 10) 12.09.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 11) 10.10.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 12) 10.11.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

Полномочия представителя ОАО «Россельхозбанк» подтверждены соответствующей доверенностью, содержащей, в частности, право на заключение мирового соглашения.

Суд утверждает указанное мировое соглашение, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и их несовершеннолетних детей, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как в силу норм ст.ст. 1 и 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Сторонам также разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ОАО «Россельхозбанк» Тувинский РФ и утверждает мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> Тувинского регионального филиала С.А., А.А.Д., прекращает в связи с этим производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 439 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10 ноября 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице <данные изъяты> дополнительного офиса № с.Эрзин Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» С.А., действующего на основании доверенности, и Ч.В.М., Д.З.С., С.А.С. и Д.Ш.Ю. в соответствии с условиями которого:

«Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице <данные изъяты> дополнительного офиса № 3349/57/16 с.Эрзин Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» С.А., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2015 г. №, с одной стороны, и

Ч.В.М. (<данные изъяты>),

Д.З.С. (<данные изъяты>),

С.А.С. (<данные изъяты>),

Д.Ш.Ю. ( <данные изъяты>), именуемые в дальнейшем «Ответчики», далее именуемые «Стороны»,

являющиеся сторонами в гражданском деле по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ответчикам (далее вместе – Стороны) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009 г., заключенному между Истцом и Ч.В.М., Д.З.С. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком до 10.12.2014 года (далее – Кредитный договор), договор поручительства физического лица № от 17.12.2009 г. с С.А.С., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Ш.Ю., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

2. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2009 года № (далее – Кредитный договор» в сроки и в порядке, установленные в приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

2.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком, в соответствии с приложением к мировому соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2 % (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

4. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечения по кредитному договору в виде поручительства физических лиц сохраняются. Дальнейшие правоотношения сторон будут строиться в соответствии с положениями Кредитного договора и Договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

5. В случае неисполнения Ответчиком любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются условиями Кредитного договора и Договора поручительства.

7. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, 1 экземпляр – для истца, 4 экземпляра – для ответчиков, 1 экземпляр – для суда.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Эрзинским районным судом Республики Тыва.

В соответствии с приложением № 1 к мировому соглашению от 10 ноября 2015 года 1) 10.12.2015 года ответчики обязались погасить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 2) 11.01.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 3) 10.02.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 4) 10.03.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 5) 11.04.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 6) 10.05.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 7) 10.06.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 8) 11.07.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 9) 10.08.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 10) 12.09.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 11) 10.10.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 12) 10.11.2016 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Судья В.К. Кыргыс

1