Елфимов Максим Александрович

Дело №

23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» о признании договоров паевого участия в строительстве договором долевого участия и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 29 ГПК РФ, к ООО «ТЕАМ» о признании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ и договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ - договором о долевом участии в строительстве и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, при этом указали, что им на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ и договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право в общей долевой собственности, в виде 308/643 долей за ФИО1 и 335/643 долей за ФИО2 на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В настоящее временя строительство многофункционального объекта, расположенного по адресу: <адрес> завершено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее соответствие построенного многофункционального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, разрешению на строительство и требованиям технических регламентов, Ответчиком получ...

...ено. Однако, реализовать свои права истцы до настоящего времени не имеют возможности по причине отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов на многофункциональный объект недвижимости.

В связи с чем, просят суд, признать договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ и договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ - договором долевого участия в строительстве. Признать за ФИО1 308/643 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, находящееся на 1 этаже, с общей площадью 364,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 335/643 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, находящееся на 1 этаже, с общей площадью 364,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Считать решение суда достаточным основанием для внесения регистрационных записей о праве в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в представленном в суд отзыве на иск пояснила, что на сегодняшний день многофункциональный объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учёт, каждому объекту недвижимости, входящему в состав многофункционального объекта, присвоен кадастровый номер и уточнены площади объектов недвижимости. Задолженностей перед Обществом истцы не имеют, в связи с чем, просила суд исковые требования истцов удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Новороссийского отдела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд вынести решения суда в силу законных оснований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕАМ-АБАКС» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многофункционального объекта №(1), в соответствии с условиями которого Застройщик по окончании строительства был обязан предать Дольщику нежилое помещение (офис), на 1-м этаже, площадью 184,8 кв.м., по адресу: Краснодарский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕАМ-АБАКС» (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многофункционального объекта №(1), в соответствии с условиями которого Застройщик по окончании строительства был обязан предать Дольщику нежилое помещение (офис ), на 1-м этаже, площадью 201 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором переуступки прав и обязанностей Дольщика №(1), права и обязанности Дольщика по договору о долевом участии в строительстве многофункционального объекта № (1) перешли к ФИО2.

В суд представлены сведения о том, что дольщиками ФИО1 и ФИО2 стоимость по договорам о долевом участии в строительстве многофункционального объекта оплачена в полном объеме.

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> края выдано разрешение на строительство № RU № в замен № ПГ/р-07 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, пересечение <адрес>.

В настоящее время строительство многофункционального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Набережная им. Адмирала Серебрякова и Революции 1905 года завершено.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> края, многоэтажный жилой комплекс, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, пересечение <адрес> г. – Набережной им. Адмирала Серебрякова, введен в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждает соответствие построенного многофункционального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Набережная им. Адмирала Серебрякова и Революции 1905 года, разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, показывают, вышеуказанные объекты недвижимого имущества в настоящее время поставлены на государственный кадастровый учёт, имеют декларированную площадь и за каждым присвоен кадастровый номер.

Согласно справке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТЕАМ», в связи с переходом прав и обязанностей Застройщика к ООО «ТЕАМ», прав и обязанностей Дольщика по договору No 28-03(1) к ФИО2, окончанием строительства и постановкой построенного многофункционального объекта на кадастровый учет, а также в связи с разницей в строительных объемах объектов по договору и фактически образованных в результате строительства, ООО «TEAM» подтверждает что ФИО1 и ФИО2 в рамках договоров о долевом участии в строительстве многофункционального объекта No 27-03(1) и 28-03(1) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в долях 308/643 и 335/643 соответственно: нежилое помещение № площадью 364,3 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2, на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ и договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (1) от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит право требования на нежилое помещение № с кадастровым номером №, находящееся на 1 этаже, с общей площадью 364,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Других правообладателей указанного имущества не имеется.

Представленные в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, показывают, что объекты недвижимого имущества, поставлены на государственный кадастровый учёт, имеют декларированную площадь и за каждым присвоен кадастровый номер.

Согласно обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Суд считает, что хотя денежные средства истцов были привлечены Ответчиком для строительства многофункционального объекта, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения различных финансовых договоров, в действительности при совершении сделки стороны договора имели в виду договор участия в долевом строительстве, к которому применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что обязательства по договору истцами выполнены полностью. Вместе с тем истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанное имущество, поскольку договоры №(1) и 27-03(1) не были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как были заключены до введения настоящего федерального закона в законную силу.

Истцы просят признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Представитель ответчика представил в суд заявление о признании иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Действия Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 4 Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные Договоры, не прошли государственную регистрацию. В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация проводится в период до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и иных объектов недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства. После же получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, может быть произведена уже регистрация права собственности участника долевого строительства на объект этого строительства.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дано уже в 2020 году.

Таким образом, вопрос о признании права собственности истцов, как участника долевого строительства на объект этого строительства после ввода дома в эксплуатацию, подлежит разрешению в судебном порядке.

Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме. Признание иска судом принято.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) 308/643 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, находящееся на 1 этаже, с общей площадью 364,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (28.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 230-012) 335/643 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № находящееся на 1 этаже, с общей площадью 364,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Считать решение суда достаточным основанием для внесения регистрационных записей о праве в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

№5-2100/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Елфимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности из Отдела полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Елфимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, приходит к выводу о передаче по подведомственности указанного дела в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса о принятии к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно письменному ходатайству, имеющемуся в материалах дела, привлекаемое лицо Елфимов М.А. просит о рассмотрении административного материала по месту своего жительства: <адрес> относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации в от...

...ношении Елфимова М.А. следует направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Елфимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>, передать по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-165/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 19 января 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя НАД,

подсудимого Елфимова М.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Уланского А.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 15 минут Елфимов М.А. находился в неустановленном дознанием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Елфимов М.А., осознавая незаконный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 15 минут, в неустановленном дознанием месте незаконно приобрел без цели сбыта фрагменты верхушечных частей с листьями ни кем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 56,3 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, круп...

...ного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

После этого, Елфимов М.А. в состоянии алкогольного опьянения с незаконно приобретенным наркотическим средством переместился в магазин «Катунь», расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 34 минут до 03 часов 40 минут, сотрудниками полиции, с участием Елфимова М.А., в ходе осмотра места происшествия в магазине «Катунь» и около данного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 56,3 грамма, что является значительным размером, которое Елфимов М.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Елфимов М.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что в тот день когда его задержали сотрудники полиции он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит всех обстоятельств его совершения, однако не исключает, что находясь в таком состоянии он мог нарвать наркотическое средство.

Кроме показаний подсудимого Елфимова М.А., его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВО по <адрес> ГВА показал, что в ночное время октября-ноября 2022 года он находился на дежурстве в составе автопатруля и был получен сигнал тревоги с магазина «Катунь» по <адрес>. Прибыв на место продавец магазина пояснила, что зашел данный мужчина и попросил две банки пива, но так как одна банка была мятая тому это не понравилось, тот полез через прилавок и сломал стекло витрины и ушел из магазина. По приметам, которые указала продавец они во дворах домов задержали мужчину, завели того в магазин, продавец подтвердила, что это именно тот мужчина, который сломал витрину и они стали ждать следственно-оперативную группу. В это время продавец разбирая осколки витрины сказала, что нашла среди осколков и находящихся продуктов на витрине пакетик с измельченными листьями. Кроме того со слов напарника Б ему известно, что когда данный задержанный мужчина находился на улице рядом со служебным автомобилем, то Б видел как данный мужчина отошел к углу магазина и пытался скинуть ещё один пакетик, который тот пнул под автомобиль. Приехавшие на место сотрудники следственно-оперативной группы изъяли данные пакетики с веществом.

Допрошенные на стадии дознания в качестве свидетелей сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ПАЮ, ЯИВ и ГРА показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка и 01 час 55 минут от дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> А, в магазине «Катунь» грабёж. Прибыв на вышеуказанный адрес на месте уже находились сотрудники Росгвардии, которые задержали гражданина Елфимова Максима Александровича. Пройдя в магазин было замечено, что в разбитой витрине лежит прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции «Приобский» и вызвана следственно-оперативная группа. Во время нахождения у указанного магазина обратилась гражданка Ц, которая пояснила, что видела как задержанный гражданин Елфимов, находясь за машиной Росгвардии достал из кармана и выбросил в сторону пакет с веществом растительного происхождения. В последствии Елфимов М.А. был доставлен в ОП «Приобский» для дальнейшего разбирательства.

(том 1 л.д.19-22, 23-26, 27-30)

Допрошенный на стадии дознания в качестве свидетеля дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское» ЗАП показал, что он находился на службе в составе следственно-оперативной группы в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> А, в магазине «Катунь» неизвестный скинул вещество растительного происхождения. Прибыв на вышеуказанный адрес, он увидел, что на месте уже находились сотрудники Росгвардии, которые задержали гражданина выкинувшего полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в последствии установленного как Елфимов Максим Александрович. Пройдя в помещение магазина в разбитой витрине находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, гражданка ЦЕА, пояснила, что видела как задержанный Елфимов М.А., находясь за машиной Росгвардии достал из кармана и выбросил в сторону пакет с веществом растительного происхождения. Поэтому, далее он проследовал на участок местности, расположенный у данного магазина, где слева от входа за углом был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был также изъят и упакован. Им были изъяты у Елфимова М.А. смывы с рук.

(том 1 л.д.31-34)

Допрошенная на стадии дознания в качестве свидетеля ЦЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут она находились в магазине «Катунь» по адресу: <адрес> А, где покупала продукты питания и когда собиралась выходить, то в магазин зашел неизвестный ей мужчина на вид 40-45 лет, который вел себя неадекватно, дерзил, хамил продавцу. Выйдя из магазина она услышала сильный грохот разбитого стекла из указанного магазина и крики женщин. Вернувшись в магазин она увидела, что указанный мужчина стоит одной ногой в витрине холодильной камеры, вокруг разбитое стекло. Мужчина продолжал кричать, что нарушают того права как покупателя. Она позвонила и сообщила о произошедшем в полицию. Затем этот мужчина выбежал из магазина и побежал к рядом стоящему 9-ти этажному дому. Приехавшие сотрудники полиции задержали указанного мужчину, который представился как Елфимов Максим Александрович, её пригласили принять участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с разбитой витрины магазина «Катунь» был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Кроме того она видела как при выходе на улицу из вышеуказанного магазина, задержанный мужчина подойдя к автомобилю Росгвардии, которая стояла у магазина, из под куртки или из брюк достал и выбросил прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Далее сотрудники полиции вышли из магазина и изъяли обнаруженый прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(том 1 л.д.44-46)

Допрошенная на стадии дознания в качестве свидетеля ТНВ показала, что она работает продавцом в магазине «Катунь», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут в магазин зашел ранее известный ей мужчина, на вид 40-45 лет, который вел себя неадекватно, дерзил и хамил. Этот мужчина бросил в неё жестяную банку пива, по неизвестной ей причине. Затем мужчина стал перелазить через витрину и когда перелазил обратно, то разбил витрину, при этом провалившись в витрину. Она нажала тревожную кнопку и приехавшие сотрудники полиции задержали указанного мужчину, который представился как Елфимов Максим Александрович. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия (разбитой витрины) магазина «Катунь» и она проходя мимо разбитой витрины увидела, что среди осколков стекла и продуктов лежит прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции.

(том 1 л.д.75-77)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля полицейский ОВО по <адрес> БВЛ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля № совместно с ГВА и в 01 час 58 минут по указанию дежурного ОВО по <адрес> выехали по адресу: <адрес> А в магазин «Катунь» по факту сигнал тревога КТС. Прибыв на вышеуказанный объект обратилась продавец, которая пояснила, что неизвестный гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в помещении указанного магазина устроил дебош, разбил витрину-холодильник и выбежал из магазина. Продавец назвала приметы данного мужчины и во дворе <адрес> у 4-го подъезда был задержан гражданин, подходящий под описание. Гражданин назвался как Елфимов Максим Александрович, ГВА ушел в магазин, а он с задержанным остался около патрульного автомобиля. В этот момент задержанный Елфимов попросился в туалет и когда повернулся в противоположную сторону от него, у Елфимова с одежды выпал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и он увидел как Елфимов пнул ногой данный пакет под патрульный автомобиль. Он спросил у задержанного, что это был за пакет и что в нем, на что тот пояснил, что это не его и что в нем тот не знает. Об этом он рассказал ГВА. Далее изъятием занималась приехавшая на место следственно-оперативная группа.

(том 1 л.д.144-147)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин по <адрес> края и близлежащая к магазину территория, изъято 2 свертка с веществом растительного происхождения, смывы с кистей рук Елфимова М.А.

(том 1 л.д.5-7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения в двух мешках, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса составляет 56,3 граммов.

(том 1 л.д.84-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных дисках, представленных на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

(том 1 л.д.91-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 56,3 граммов (с учетом израсходованного вещества при проведении судебной химической экспертизы), два ватных тампона и упаковки, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.35-40)

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключений экспертов, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Елфимова М.А., данные в судебном заседании, несмотря то, что подсудимый не помнит обстоятельства произошедшего, хотя не отрицает сам факт инкриминируемого ему преступления и поясняет, что мог нарвать наркотическое средство, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд также принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Елфимова М.А. по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Изъятое, при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 56,3 граммов, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Елфимова М.А., влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Елфимов М.А. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств небольшой тяжести. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Елфимов М.А. не состоит.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Елфимова М.А., подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Елфимова М.А. к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Елфимова М.А. судом по делу не установлены.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Елфимовым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании достоверно не установлено влияние состояния опьянения Елфимова М.А., вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Елфимову М.А. наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, что будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в размере 5382 рубля и в ходе судебных заседаний в размере 5382 рубля, всего в размере 10740 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Елфимова М.А. в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, на материальном положении которой может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Елфимова М.А. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елфимова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Елфимова Максима Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56,3 граммов, ватные диски со смывами с рук Елфимова М.А. вместе с упаковками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Елфимова Максима Александровича процессуальные издержки в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев

61RS0003-01-2021-005612-89 № 5-4483/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Елфимова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: пгт. Серышево, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

11.07.2021 г. в 00 часов 00 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 151 допустил работу клуба «Паб13» после 00 часов 00 минут Елфимов М.А. в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», чем допустил нарушение требований, установленных постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Елфимов М.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения в соответствии с его распиской о согласии на такой способ уведомления, в судебное заседание не явился, реализовав, таким образом, свое право на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в ...

...его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Елфимова М.А в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021 г. 61 № 302588/1763, рапортом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 23.10.2020 г.) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, не причинение вреда и имущественного ущерба, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, альтернативный характер санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности назначения Елфимову М.А. административного наказания в виде предупреждения, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елфимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Материал № 4/5-46/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 17 сентября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Елфимова М.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговора суда,

У С Т А Н О В И Л :

Елфимов М.А.осужден 08.10.2010 года приговором Первоуральского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Елфимов М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями уголовного законодательства и снижении срока наказания.

Елфимов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства, в своем заявлении просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменению подлежит приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2010 года в части переквалификации действий с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 27.12.2009 года) на п. «а»...

... ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, со снижением срока наказания.

При назначении наказания Елфимову М.А. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в новой редакции закона, суд учитывает те же обстоятельства, что и предыдущие судебные инстанции.

Оснований для применения Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в части переквалификации категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности. Кроме того, в действиях Елфимова М.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство –опасный рецидив преступлений, и наказание назначено более 7 (семи) лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Елфимова М.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговора суда удовлетворить частично.

Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.10.2010 года в отношении Елфимова М.А. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 27.12.2009 года) на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, либо в тот же срок с момента получения копии постановления осужденным, содержащимся под стражей, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: А.А.Сержантов

Дело № 1-148/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 февраля 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Яговкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Бийска Алтайского края

Панина А.М.,

подсудимого Елфимова М.А.,

защитника – адвоката АК № 3 г. Бийска Романова А.В., представившего удостоверение № 1159, ордер № 99840,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Елфимов М.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елфимов М.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Елфимова М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере - марихуаны, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере - марихуаны, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, Елфимов М.А., не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, в конце сентября 2014 года, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от здания очистных сооружений, расположенного <адрес> и в 40 метрах с левой стор...

...оны от проезжей части, нарвал и сложил в полиэтиленовые пакеты, привезенные с собой, содержащие наркотические средства, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 3108 грамм, которое принес в принадлежащий ему гараж №, гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные полиэтиленовые пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством – марихуаной, массой 3108 грамм, Елфимов М.А. стал незаконно хранить у себя в гараже №, гаражного кооператива <данные изъяты> по вышеуказанному адресу до 11 ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия гаража №, гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Елфимову М.А., в присутствии понятых, у Елфимова М.А. в смотровой яме, было обнаружено и изъято, согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – марихуана, масса которого составила 3108 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Елфимов М.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Елфимов М.А., заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Елфимов М.А., пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елфимов М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Елфимову М.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Елфимов М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства - со слов соседей, а также участковым инспектором полиции характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, посягающее на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, посягающее на общественный порядок. Согласно представленным справкам <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении Елфимова М.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елфимову М.А. в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Елфимову М.А. наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет к Елфимову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая то, что он вину признал полностью, дал явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елфимов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Елфимов М.А. обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, а также в месячный срок, со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, на предмет наличия показаний к лечению от наркомании, в случае таких показаний пройти лечение.

Меру пресечения в отношении Елфимов М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № – наркотическое средство – марихуана, массой 3108 грамм, хранящийся в <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Л.С. Борисова

Дело № 2а-721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Шистеровой Е.В.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Елфимову М.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от (дата), Елфимов М.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом были учтены отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива.

(дата), Елфимов М.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, по отбытию срока наказания.

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратились в суд с административным исковым заявлением к Елфимову М.А. об установлении административного надзора, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установление административного надзора в отноше...

...нии лица, совершившего тяжкое преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Кичеров А.Н. на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает, просит установить административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении Елфимова М.А. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Елфимова М.А. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Административный ответчик Елфимов М.А. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора не согласен, указав, что после отбытия наказания он будет проживать в <адрес> намерен вести законопослушный образ жизни. Он встал на путь исправления, в связи с чем полагает, что административный надзор в отношении него установлен быть не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о необходимости установления административного надзора в отношении Елфимов М.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора.

С 1.07.2011 года, вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В обязательном порядке предусмотрено введение административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, указывает на обязательность установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Елфимов М.А. был осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от (дата), за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имел место опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Елфимова М.А. необходимо ввести ограничения предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установив в отношении него административный надзор.

Под ограничениями для поднадзорного лица понимаются:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из смысла п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, можно сделать вывод о том, что суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Суд, учитывая личность Елфимова М.А., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении Елфимова М.А. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Елфимова М.А. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Срок административного надзора Елфимову М.А. необходимо установить в течение восьми лет, т.к. в соответствии со ст. 86 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на день совершения преступления), - судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Начало исчисления срока административного надзора в отношении Елфимова М.А. необходимо производить со дня постановки его на учет в Отделе полиции по месту жительства для административного надзора.

При этом суд считает необходимым разъяснить Елфимову М.А., что в соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона № 64 – ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Елфимова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Елфимову М.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Елфимова М.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в Отделе полиции по месту его жительства.

Начало исчисления установленного в отношении Елфимова М.А. срока административного надзора производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по месту его жительства.

В период административного надзора, установить Елфимову М.А. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Елфимова М.А. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Взыскать с Елфимова М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-004317-71

Дело № 2а-490/2024 (2а-3473/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием административного ответчика Елфимова М.А.,

прокурора Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Елфимову М. А. об установлении административного надзора,

установил:

исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Елфимова, освобождающегося из мест лишения свободы, на срок три года, установленный законодательством для погашения судимости за преступление средней тяжести, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении него административных ограничений:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрет выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации.

В обоснование заявления указано на совершение Елфимовым преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образ...

...ом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, полагавшего необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в случае совершения указанным лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Елфимова установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в отделе полиции по месту жительства, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, установлены административные ограничения.

Решением <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елфимову установлены дополнительные ограничения.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора). Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Елфимова отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Елфимов отбывал наказание в ФКУ ИК-12, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах Елфимов, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

В отношении Елфимова надлежит установить административный надзор на срок 2 года 10 месяце, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Устанавливая административные ограничения, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные о его личности.

Так, Елфимов осужден за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия. Из представленной административным истцом справки следует, что за время отбывания наказания он не подвергался взысканиям, не имеет поощрений, на профилактическом учете не состоял.

Согласно заявлению Елфимова, представленному административным истцом, Елфимов намерен проживать по адресу: <адрес>

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Елфимову административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 до 06 часов, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Елфимовым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Елфимова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок - 2 года 10 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление небольшой тяжести, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Елфимову М. А. административные ограничения:

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел,

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.

<...>

<...>

Судья Верещагина Э.А.