Косырева Екатерина Вадимовна

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев жалобу Косыревой Екатерины Вадимовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ЦАФАПОДД ГИБД УМВД России по Астраханской области.

У С Т А Н О В И Л:

Косырева Екатерина Вадимовна обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ЦАФАПОДД ГИБД УМВД России по Астраханской области. Как следует из существа жалобы она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомашине марки Шевроле Круз, гос № в районе перекрестка <адрес>, в нарушении в. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

По доводам заявителя она не осуществляла движение на запрещающий сигнал светофора, т.к. в указанное время за рулем автотранспортного средства собственником которого она является, находился ее супруг - Косырев О.А. В указанное время она находилась вместе с ребенком на стационарном лечении в ГБУЗ Астраханской области «Областная инфекционная больница».

В судебном заседании Косырева Е.В. доводы жалобы поддержала, указав, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП. Факт совершения указанного правонарушения ее супругом – Косыревым О.А. в настоящее время она не оспаривает, однако, с учетом того, что сумма штрафа значительна для их семейного бюджета, ею подана жалоба на настоящее...

... постановление.

ЦАФАПОДД ГИБД УМВД России по Астраханской области о рассмотрении жалобы извелось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заслушав доводы Косыревой Е.В., представленные ею доказательства, постановление, суд приходит к выводу, что постановлению является законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 12.12. КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет нал

В силу части третьей указанной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из существа постановления № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ Косырева Екатерина Вадимовна признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.37.21, следуя на автомашине марки Шевроле Круз гос № № в районе перекрестка <адрес>, в нарушении в. 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, совершив данное деяние повторно.

Как следует из материалов дела, указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 указанного кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Рассмотрев представленные Косыревой Е.В. в этой части доказательства, суд находит их недостаточными для вывода, о том, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством она не управляла.

Факт нахождения малолетнего ребенка Косыревой Е.В. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ не исключает ее возможность использования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности. Иных доказательств, свидетельствующих с достоверной очевидностью, что она не управляла транспортным средством суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления о привлечении Косыревой Е.В. к административной ответственности.

Назначенное ей наказание соответствует санкции статьи и является минимальным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ от 25 марта 2019 года, принятым ЦАФАПОДД ГИБД УМВД России по Астраханской области является законным и обоснованным и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ. судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ от 25 марта 2019 года, принятым ЦАФАПОДД ГИБД УМВД России по Астраханской области в отношении Косыревой Екатерины Вадимовны оставить без изменения, жалобы Косыревой Екатерины Вадимовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Кольцова