Данагезян Арфеник Рафиковна

Дело № 2-4845/2024

УИД 26RS0003-01-2024-005975-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Данагезян Арфеник Рафиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Данагезян А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» с требованиями:

признать расторгнутым договор оферты, заключенный между Данагезян А.Р. и ООО «Гарант» 13.07.2024 на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге» № 31700149117;

взыскать с ООО «Гарант» в пользу Данагезян А.Р. денежные средства в размере 85000 рублей; штраф в размере 42500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанци...

...и дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, в указанном пункте разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

Истец Данагезян А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант» с имущественным требованием о взыскании суммы, оплаченной по программе «Техническая помощь на дороге» в размере 85 000 рублей. Указанная сумма заявлена к взысканию на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае требования о признании договора расторгнутым, компенсации морального вреда являются способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекают из материальных требований, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Неимущественные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в цену иска не включаются и не влияют на родовую подсудность спора.

Таким образом, данное гражданское дело подсудно мировому судье, поскольку является делом по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, при цене иска в размере 85000 рублей, не превышающем 100 000 рублей.

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-9921/2023 и от 27.09.2023 N 88-8503/2023.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь с данным иском в Октябрьский районный суд города Ставрополя, истец выразила своё волеизъявление на рассмотрение дела в суде по месту её жительства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Судья М.В. Волковская