Данченко Эльвира Викторовна

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко Эльвиры Викторовны к Данченко Павлу Андреевичу и Данченко Андрею Андреевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Данченко Эльвира Викторовна обратилась в суд с иском к Данченко Павлу Андреевичу и Данченко Андрею Андреевичу о прекращении за ФИО5 права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.3; о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, <дата> умер ФИО5, приходящейся мужем истцу Данченко Э.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.3. Спорная квартира перешла в собственность к ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным <дата> между АООТ «Гидрокомплект» и ФИО5 Договор купли-продажи был зарегистрирован в Воскресенском БТИ <дата>. Другими наследниками являются сыновья – ответчики Данченко П.А. и Данченко А.А., которые отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу истца. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок никто из наследников не обращался. На дату смерти ФИО5 истец и ответчики были зарегистри...

...рованы в спорной квартире, проживают в ней в настоящее время, тем самым фактически приняли наследство в виде спорной квартиры.

Истец Данченко Э.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении дела слушанием не просила, причины не явки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствин истца Данченко Э.В.

Ответчик Данченко П.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное заявление о том, что он полностью признает заявленные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 41).

Ответчик Данченко А..А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное заявление о том, что он полностью признает заявленные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 44).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиками в написанных ими заявлениях, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия иных наследников к имуществу умершего ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данченко Эльвиры Викторовны к Данченко Павлу Андреевичу и Данченко Андрею Андреевичу о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить за ФИО5 права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.3.

Признать за Данченко Эльвирой Викторовной права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.3.

Данное решение суда является основанием к внесению соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2-7254/2018 по иску Камышанова Сергея Георгиевича к Синкевич Светлане Владимировне о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Камышанов С.Г. обратился в суд с иском к Синкевич С.В. о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества, мотивировав свои требования следующими доводами.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ответчик подарила истцу 3023/42620 доли в праве общей собственности на места общего пользования, назначение: нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключенным между сторонами договором дарения, истец принял вышеуказанное имущество, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации данного договора, что предусмотрено п. 9 договора дарения.

В связи с чем, истец просит суд признать переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 на 3023/42620 доли в праве общей собственности на места общего пользования, назначение: нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие из семи комнат общей площадью 426,20 кв. м, расположенных на первом этаже комната №, на втором этаже комнаты №№, литера строения: № А5, кадастровый №

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлен...

...о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

В судебном заседании представитель ответчика Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Журавлев М.В., Юмагулова Н.К., Гарифулова Г.М., Даниуллина (Магомедова) Н.Ш., Долгополов Ю.А., Ульрих Э.П., Лига Н.И., Кудухова О.И., Гильдин Р.В., Минибаева Н.Р., Лещинская Т.В., Штолин В.А., Алиева М.Я., Данченко Э.В., Крячкова Г.П., Мударисова Р.Т., Акимов Д.В., Головастенко Л.В., Каргин А.С., Каргина Н.Н., Синкевич С.В., Василюк Л.В., Бочарова Л.Н., Вакулин В., Рюмшина Г.Н., Борокова Э.А., Оськина Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьих лиц Синкевич Ю.С., Цигуровой Н.А., Курчановой Л.В. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 181, 185, 186).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3, ст. 574 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при этом ч.2 ст. 246 ГК РФ определено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, таким образом согласие остальных сособственников на совершение безвозмездной сделки не требуется.

В соответствии с п.6 ст.1 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

При этом в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 25.09.2014 г., заключенного между Синкевич С.В. и Камышановым С.Г., ответчик подарила истцу 3023/42620 доли в праве общей собственности на места общего пользования, назначение: нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с п. 9 договора дарения одаряемый приобретает право долевой собственности на 3023/42620 доли в праве общей собственности на места общего пользования, назначение: нежилые помещения, после государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, как пояснил суду представитель истца, ответчик уклоняется от регистрации договора дарения, в регистрирующий орган не является, чем нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что в настоящее время ответчик не желает в добровольном порядке зарегистрировать договор дарения, поскольку проживает в другом месте, ей некогда заниматься регистрацией договора дарения. Не отрицает факт заключения договора дарения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска стороной ответчика, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку договор дарения оформлен надлежащим образом, суд считает, что требования Камышанова С.Г. являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 164, 574 ГК РФ, ст. ст. 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Камышанова Сергея Георгиевича к Синкевич Светлане Владимировне о признании перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать переход права собственности от Синкевич Светланы Владимировны к Камышанову Сергею Георгиевичу на 3023/42620 доли в праве общей собственности на места общего пользования, назначение: нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, состоящие из семи комнат общей площадью 426,20 кв. м, расположенных на первом этаже комната №, на втором этаже комнаты №№, литера строения: А№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 г.

Судья В.Н. Роменская