Данченков Валерий Анатольевич

2-461/2021

Определение

г. Смоленск 31 марта 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при помощнике судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение №8609 к Данченкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данченкову В.А., Коломенцевой С.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москалевым И.В. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Данченковым В.А. и № с Коломенцевой С.В.

Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2020 образовалась задолженность в сумме 122768 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Москалев И.В. признан банкротом. В связи с чем, требования о взыскании задолженности были предъявлены к поручителям.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Коломенцева С.В. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении Коломенцевой завершена.

В связи с признанием Коломенцевой С.В. банкротом и завершением процедуры реализации имущества гражданина, банк уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по...

... кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Данченкова В.А. Так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3655 руб. 37 коп.

В судебном заседании рассматривается вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку при разрешении спора выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При определении подсудности, применению подлежат правила, установленные статьей 28 ГПК РФ, о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика (ответчиков). При этом местом жительства лица является место его регистрации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из содержания п. 7.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения филиала кредитора (л.д. 33).

Как следует из содержания п. 3.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Данченковым В.А. споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения филиала кредитора (л.д. 33).

Из представленных документов видно, что кредитный договор и договор поручительства заключены в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8609, юридический адрес филиала - Смоленского отделения № 8609 ПАО «Сбербанк России»: г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман, 23 (Ленинский район г.Смоленска).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи иска в суд и заявления о вынесении судебного приказа, в установленном порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, предусмотренные условия о договорной подсудности спора исключают возможность его рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска, в связи с чем, имеются основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в Ленский районный суд г. Смоленска (214001, г. Смоленск, Проспект Гагарина, д. 46), исходя из условий о договорной подсудности спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 к Данченкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев

Дело № 2-2567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Данченкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к Данченкову В.А., Коломенцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в сумме 122 768 рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска указав, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Данченковым А.В. был заключен договор поручительства №, между истцом и Коломенцевой С.В. – №. По причине признания ФИО1 банкротом на основании определения Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности предъявлены к поручителям.

В связи с признанием Коломенцевой С.В. банкротом согласно определению Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и завершением процедуры реализации имущества гражданина на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России уточнило заявленные требования и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 768 рублей 51 копейка, расходы по оплате ...

...госпошлины в сумме 3 655 рублей 37 копеек с Данченкова В.А. (л.д. 83-84).

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 4).

Ответчик Данченков В.А., третье лицо Коломенцева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент – ПАО Сбербанк России) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения земельного участка в сумме 324 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 12,25 годовых (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение принятых ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Данченков В.А. и Коломенцева С.В. (л.д. 42, 45).

Заемщиком ФИО1 и его поручителями Данченковым В.А. и Коломенцевой С.В. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Указанные лица вносили платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122 768 рублей 51 копейку, из которых: 119 485 рублей 87 копеек – просроченный основной долг; 3 244 рубля 27 копеек – просроченные проценты; 38 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 10-20).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который не оспорен.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 47-50, 60-61).

Коломенцева С.В. признана банкротом согласно определению Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96, 97-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Как отмечал Верховный Суд РФ в своем определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено. Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Банк предъявил требования к поручителя Данченкову В.А. в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которыми завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 и другого поручителя Коломенцевой С.В., обратившись к мировому судье судебного участка № 6 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

При таких обстоятельствах с Данченкова В.А. в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 122 768 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 655 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Данченкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данченкова В.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 122 768 рублей 51 копейка, 3 655 рублей 37 копеек в возврат суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2021-000523-83

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2567/2021

Дело №2-1904/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Смысловой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Данченкову В.А., Данченковой Н.А., Данченкову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Данченкову В.А., Данченковой Н.А., Данченкову М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что домостроение <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ЖЭУ-№. Нанимателем и зарегистрированным лицом жилого помещения № в указанном домостроении является Данченков В.А. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи Данченкова Н.А., Данченков М.В. СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г. Смоленска, ОАО «Жилищник», ОАО «Спецавтохозяйство». Ответчики фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами. Однако, потребляя предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют. Задолженность за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2).

Представитель истца - СМУП «ВЦ ЖКХ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца Назарова Н.Е. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, и не возражает против вынесения заочного решения. С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Данченков В.А., Данченкова Н.А., Данченков М.В., дважды извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений статьи 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. На основании изложенного, а также, исходя из положений статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчиков от вручения судебного извещения, что позволяет считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержанием и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> зарегистрированы и проживают: Данченков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Данченкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Данченков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом № (л.д.4), справкой «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Постановлением главы города Смоленска от 19.10.2005 №2900 «О возложении функций по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг на МУП «ВЦ ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ перечисленные функции возложены на муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства».

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Спецавтохозяйство», агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Жилищник», агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Смоленска, СМУП «ВЦ ЖКХ» производит действия по расчету размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении и на обслуживании ОАО «Жилищник», взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности (л.д.8-13).

Согласно представленной расшифровке начислений по техническому обслуживанию и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по найму - <данные изъяты> содержанию жилья - <данные изъяты> руб., по отоплению - <данные изъяты> руб., по холодному водоснабжению - <данные изъяты> руб., стоки ХВ - <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).

Возражений по существу представленного истцом расчета задолженности, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено, суд относит их на каждого ответчика в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» надлежит взыскать в счет возмещения названных судебных расходов по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Данченкова В.А., Данченковой Н.А., Данченкова М.В. в солидарном порядке в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Данченкова В.А., Данченковой Н.А., Данченкова М.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова