Даненкова Марина Васильевна

Дело № 2-637/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Волковой В.В.

с участием представителя истца по доверенности С.В.В.

15 июня 2012 г., рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о признании условий о взимании комиссии за зачисления кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ней и ответчиком, недействительным, взыскании в её пользу с ответчика комиссии за расчетное обслуживание банковского счета в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также просила взыскать в её пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит. Согласно условиям названного договора ему была установлена обязанность по внесению ответчику комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> и комиссии за расчетное обслуживание...

... кредитного договора ежемесячно в размере 0,99 % процента от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> коп. ежемесячно, которую она исполняет, внеся ответчику сумму в размере <данные изъяты> коп.

Считает, что комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание кредитного договора, по сути, являются комиссией по ведению ссудного счета, а условия кредитного договора, которыми определены её обязанности по оплате услуги банка за ведение ссудного счета, были ущемлены её права, как потребителя. Она, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском.

Истец Д.М.В., извещённая о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Д.М.В. по доверенности С.В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности С.В.В., исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Д.М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Д.М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца под 18 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (п.2.7 заявления), что в денежном выражении составляет <данные изъяты> коп. ежемесячно (столбец 6 графика платежей) и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (п.2.16 заявления). Номер счета клиента № (п.2.15 заявления).

Таким образом, названным заявлением ответчик установил истцу обязанность по оплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. и по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно, которое в настоящее время исполняется истцом путем уплаты комиссии за зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии на расчетное обслуживание за 11 месяцев в сумме <данные изъяты> коп. х 11 месяцев = <данные изъяты> коп., а всего комиссий на сумму <данные изъяты> коп.).

Между тем в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, на отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банка Российской Федерации от 31.08.1998.

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что счет №, открытый ответчиком для истца, не является банковским счетом, и использовался ответчиком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику-истцу и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Ведение данного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета №№, и зачислению на него суммы кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Вместе с тем в п. 1 ст. 307 ГК предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 29 названного Закона определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, носит возмездный характер. В связи с этим банк имеет право взимать сумму комиссионного вознаграждения в случаях встречного предоставления клиенту - физическому лицу самостоятельной банковской услуги. Иное влечет возникновение неосновательного обогащения банка за счет клиента - физического лица.

Однако, действия банка по зачислению кредитных средств и расчетное обслуживание кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку это является стандартными действиями банка без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, и указанные действия не создают для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект.

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц в виде кредитов осуществляется им от своего имени и за свой счет.

При этом указанным выше Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) порядок распределения издержек, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрен.

Следовательно, исходя их положений ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» издержки, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, в том числе с действиями по зачислению кредитных средств и расчетное обслуживание кредитного договора, возлагаются на банк и возмещаются им путем взимания процентов по кредиту.

Учитывая, что действия банка по зачислению кредитных средств и расчетному обслуживанию кредитного договора самостоятельной услугой не являются, указанные виды комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрены, издержки, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, относятся на счет банка, суд пришел к выводу, что условия договора, в соответствии с которыми истец выплатил ответчику вознаграждение за зачисления кредитных средств и расчетное обслуживание кредитного договора, противоречит смыслу приведенных выше правовых норм и ущемляет права истца, как потребителя финансовых услуг.

В связи с этим суд считает, что условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по внесению платы за зачисления кредитных средств и расчетное обслуживание кредитного договора, заключенного между сторонами, является недействительным.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисления кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора является недействительным (ничтожным), судья пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца Д.М.В. подлежит взысканию незаконно удержанная сумма комиссий в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> коп. подлежат начислению проценты за пользования указанными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8 % годовых в сумме <данные изъяты> коп.

Истец Д.М.В. также предъявил к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является обоснованным, поскольку ответчик, включив в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству, и незаконно получив с ответчика комиссии за зачисления кредитных средств и за расчетное обслуживание кредитного договора, нарушил права последнего, как потребителя финансовых услуг. Ответчик до настоящего времени не выполнил требований истца о возврате суммы комиссионного вознаграждения, в связи с чем, последний вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Тем самым законом определен перечень требований потребителя, за неисполнение которых с исполнителя может быть взыскана установленная п.5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 неустойка.

Между тем, такого требования потребителя как возмещения убытков, причиненных в связи с недействительностью (ничтожностью) договора либо его части, закон не содержит.

Соответственно, за неисполнение подобного требования потребителя исполнитель не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента суммы, но не менее <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера на сумму <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (требование имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.В. и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» № в части взимания комиссии за зачисления кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Д.М.В. сумму комиссии за зачисления кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Д.М.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая