Данич Евгений Семенович
Дело 11-70/2019
В отношении Данича Е.С. рассматривалось судебное дело № 11-70/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 октября 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аррыковой Л.Д.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данича Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даничем Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2019 года г. Клин
Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Тихомировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЧЕК-ИН» на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о возврате возражений об отмене судебного приказа от /дата/ о взыскании с ООО «ЧЕК-ИН» заработной платы а пользу Данич Е. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Данич Е.С. обратился к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЧЕК-ИН» заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.
/дата/ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ООО «ЧЕК-ИН» в пользу Данич Е.С. заработной платы.
/дата/ в канцелярию мирового судьи от ООО «ЧЕК-ИН» поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которого копия судебного приказа им не получена, о наличии данного судебного приказа Обществу стало известно из банка данных исполнительных производств.
Определением мирового судьи от /дата/ возражения ООО «ЧЕК-ИН» возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока для их подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ООО «ЧЕК-ИН» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, просит его отменить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получен, о возбужденном исполнительном производстве стало и...
Показать ещё...звестно из базы данных исполнительных производств, после чего /дата/ обратилось с заявлением об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что судебный приказ ООО «ЧЕК-ИН» не получен, а с заявлением об отмене судебного приказа оно обратилось /дата/, следует признать уважительным пропуск срока для подачи возражений и восстановить указанный срок, а частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ООО «ЧЕК-ИН» – удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о возврате возражений ООО «ЧЕК-ИН» относительно исполнения судебного приказа от /дата/ о взыскании с ООО «ЧЕК-ИН» в пользу Данич Е. С. заработной платы.
Восстановить ООО «ЧЕК-ИН» пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа от /дата/.
Возвратить мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ заявление ООО «ЧЕК-ИН» об отмене судебного приказа от /дата/ – для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Аррыкова Л.Д.
Свернуть