Даниелян Артур Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/16 по исковому заявлению Даниеляна <данные изъяты>, Радыга <данные изъяты> к Мартылову <данные изъяты>, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян <данные изъяты>, Радыга <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к Мартылову <данные изъяты>, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание истцы Даниелян А.И., Радыга А.Н. извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик Мартылов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Г...

...ПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Даниеляна <данные изъяты>, Радыга <данные изъяты> к Мартылову <данные изъяты>, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года <адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниеляна <данные изъяты>, Радыги <данные изъяты> к Мартылову <данные изъяты>, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Даниелян А.И., Радыга А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Мартылову В.И., НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Мартылова <данные изъяты> в пользу ОАО «Первое Коллекторское Бюро» денежных средств произведена опись и наложен арест на имущество: скутер «RECAROGREDDY» («Атлант-Мото»), красного цвета, двигатель №QMB*0902285086*, резина/скаты автомобильные фирмы «Bridgestone» в количестве 4-х штук, резина/скаты автомобильные фирмы «KAMAEuro 236» в количестве 2-х штук, резина/скат автомобильный фирмы «MAXXIS», зимняя 165x60 в количестве 1-й штуки, резина/скат автомобильный фирмы «NOKIAN», зимняя 165x65 R-15 в количестве 1-й штуки, принадлежащие Радыга <данные изъяты>.

Считают, что арест имущества произведён незаконно, поскольку перечисленное им...

...ущество должнику Мартылову В.И. не принадлежит.

В связи с изложенным, просили суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, освободить от ареста имущество, а именно: мопед «Атлант-Мото», принадлежащий Даниелян А.И., комплект резины/скатов автомобильных фирмы «Bridgestone» в количестве 4 штук, комплект резины/скатов автомобильных фирмы «KAMAEuro 236» в количестве 2 штук, принадлежащих Радыга А.Н.

В судебное заседание истцы Даниелян А.И., Радыга А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ященков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мартылов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель Батайского городского отдела Управления ФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о защите его гражданских прав, в том числе и с иском об освобождении его имущества от ареста, в тех случаях, когда лицо не является должником и не обязано отвечать своим имуществом по долгам других лиц.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. ст. 218 и 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Мартылова В.И. в пользу ОАО «Первое Коллекторское Бюро» денежных средств произведена опись и наложен арест на имущество: мопед «Атлант-Мото», комплект резины/скатов автомобильных фирмы «Bridgestone» в количестве 4 штук, комплект резины/скатов автомобильных фирмы «KAMAEuro 236» в количестве 2 штук.

Между истцом Даниелян А.И. (покупатель) и Раевым О.В. (продавец) заключен договор купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в собственность покупателю мопед «Атлант-Мото».

В соответствии с условиями данного договора передача продавцом вышеуказанного мопеда покупателю осуществлена в момент подписания сторонами договора. Покупатель ознакомился с техническим состоянием мопеда, претензий к продавцу не имел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом производились работы по ремонту данного мопеда в специализированной организации, что подтверждается сервисной книжкой скутера.

Таким образом, истец Даниелян А.И. вступил в фактическое владение спорным мопедом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные документы и содержащиеся в них сведения никем из участвующих в деле лиц не оспорены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта перехода права собственности на мопед «Атлант-Мото» к истцу Даниеляну А.И. ДД.ММ.ГГГГ и нахождения данного мопеда в фактическом владении истца Даниеляна А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В этой связи, заявленные исковые требования истца Даниеляна А.И. об освобождении от ареста принадлежащего ему на праве собственности мопеда «Атлант-Мото» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности истцу Радыге А.И. на праве собственности комплекта резины/скатов автомобильных фирмы «Bridgestone» в количестве 4 штук, комплекта резины/скатов автомобильных фирмы «KAMAEuro 236» в количестве 2 штук, заявленные исковые требования Радыги А.И. об освобождении от ареста указанного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Даниеляна <данные изъяты>, Радыги <данные изъяты> к Мартылову <данные изъяты>, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить принадлежащий Даниеляну <данные изъяты> нижеуказанное транспортное средство от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- мопед «Атлант-Мото», № двигателя №*, объём двигателя 0.49, шасси (рама) № *№*, цвет красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: