Даниелян Сейран Сеникович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием представителя истца администрации МО Чернский район Батусовой С.В.,

ответчика Даниеляна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/16 по иску администрации муниципального образования Чернский район Тульской области к Даниеляну С.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и возврате арендуемого земельного участка,

установил:

Администрация МО Чернский район Тульской области обратилась в суд с иском к Даниеляну С.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и возврате арендуемого земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что постановлением администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ № Даниеляну С.С. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов для установки нестационарного здания для продажи продовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Чернский район и Даниеляном С.С. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, для установки нестационарного здания для продажи продовольственных товаров.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и условия внесения арендной платы регламентированы разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа от...

...четного квартала в сумме <данные изъяты>. Размер годовой арендной платы определен в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и Даниеляном С.С. согласована годовая арендная плата в сумме <данные изъяты>.

Решением собрания представителей муниципального образования Чернский район от 29.12.2014 года № 5-20 «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Чернский район от 30.06.2014 года № 61-335 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Чернский район, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Чернский район, применяемых для определения арендной платы за землю на 2014 год» утвержден коэффициент вида разрешенного использования земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (Ки) -68% от кадастровой стоимости. Таким образом, размер арендной платы в 2015 году за указанный земельный участок составил <данные изъяты>.

По истечении срока договора Даниелян С.С. продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Вследствие неисполнения обязательств в полном объеме, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, по состоянию на 12 сентября 2016 года составляет: по основному долгу - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> согласно расчету.

На протяжении срока действия договора ответчик неоднократно грубо нарушал указанное договорное обязательство, а арендная плата согласно договору не уплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Чернский район направило уведомление Даниеляну С.С. о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, и предложила до ДД.ММ.ГГГГ возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В указанный срок земельный участок Даниеляном С.С. не был передан по акту приема-передачи арендодателю.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Даниеляна С.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Даниеляна <данные изъяты> в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Чернский район земельный участок <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Батусова С.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Даниеляна С.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Даниеляна <данные изъяты> в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Чернский район земельный участок <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Чернский район по доверенности Батусова С.В. уточнила исковые требования. С учетом тех обстоятельств, что ответчиком Даниеляном С.С. сумма задолженности на момент вынесения решения была оплачена в размере <данные изъяты>, просила суд взыскать с Даниеляна С.С. в пользу муниципального образования Чернский район Тульской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Обязать Даниеляна <данные изъяты> в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приемки-передачи администрации муниципального образования Чернский район Тульской области земельный участок <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Даниелян С.С. возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания пени в размере <данные изъяты> и обязании возвратить по акту приемки-передачи администрации муниципального образования Чернский район Тульской области земельный участок <данные изъяты>, по тем основаниям, что администрацией МО Чернский район Тульской области были нарушены условия договора, а именно: палатка, которая стояла на данном участке была перемещена без его согласия и не возвращена на место.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ неоднократное неисполнение обязанности по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Чернский район Тульской области и Даниеляном С.С. был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, для установки нестационарного здания для продажи продовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был составлен акт приема-передачи земельного участка. Согласно данному акту на момент передачи земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, запрещения, отчуждения, не судебного споря о нём, не имеется.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения были продлены на неопределенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы регламентированы разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа отчетного квартала в сумме <данные изъяты>. Размер годовой арендной платы определен в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и Даниеляном С.С. согласована годовая арендная плата в сумме <данные изъяты>.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> согласно предоставленному расчету.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный администрацией МО Чернский район Тульской области как полный, достоверный и не вызывающий сомнений.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция № и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, следует, что Даниеляном С.С. было уплачено <данные изъяты> в счет погашения задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате составила: <данные изъяты>.

Заявление Даниеляна С.С. о снижении суммы неустойки суд посчитал не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что посчитал неустойку, начисленную администрацией МО Чернский район в размере <данные изъяты> вполне соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Пунктами 69, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Чернский район направила ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, и предложила до ДД.ММ.ГГГГ возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В указанный срок земельный участок Даниеляном С.С. не был передан по акту приема-передачи арендодателю.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Даниеляна С.С. в пользу муниципального образования Чернский район Тульской области задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> и обязании в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приемки-передачи администрации МО Чернский район Тульской области земельный участок <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования Чернский район Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с Даниеляна С.С. в пользу муниципального образования Чернский район Тульской области задолженность по арендной плате в размере 1990 рублей 54 копейки и пени в размере 111120 рублей 17 копеек.

Обязать Даниеляна С.С. в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приемки-передачи администрации муниципального образования Чернский район Тульской области земельный участок <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года р.п.Чернь Тульская область

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/18 по иску Даниелян М.С. к администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Даниелян М.С. обратилась в суд с иском к администрации МО Чернский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту спорное домовладение, <данные изъяты> является пригодным для проживания, имеет изолированный вход и находится на огороженном земельном участке. В администрации МО Чернский район ей (Даниелян М.С.) было отказано в приватизации спорного жилого дома, поскольку несмотря на то, что дом находится на балансе администрации, он не зарегистрирован надлежащим образом в органах федеральной регистрационной службы. Совместно с истцом в доме проживают члены ее семьи: В, А, А, Л, Д, которые отказались от приватизации в пользу истца.

Просила суд признать за ней (Даниелян М.С.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно пред...

...мета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебном заседании истец Даниелян М.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В исковые требования поддержал. Указал, что он отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей жены Даниелян М.С.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А исковые требования поддержал. Указал, что он отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей матери Даниелян М.С.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С исковые требования поддержала. Указала, что она отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей матери Даниелян М.С.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л исковые требования поддержала. Указала, что она отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей матери Даниелян М.С.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д исковые требования поддержал. Указал, что он отказывается от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей сестры Даниелян М.С.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Совхозу <данные изъяты>

Согласно ордеру на жилое помещение <данные изъяты> выданного исполнительным комитетом совхоза <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано В, работающему в совхозе <данные изъяты> на семью из 4 человек <данные изъяты>.

Впоследствии совхоз <данные изъяты> был реорганизован сначала в КСП <данные изъяты> а затем в СПК <данные изъяты>

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> передало в муниципальную собственность МО Чернский район Тульской области дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы Чернского района МО «Чернский район» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное домовладение было передано в муниципальную собственность Чернского района Тульской области.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО Чернский район и В, последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО Чернский район, <данные изъяты>

В соответствии с п.1.3 договора социального найма с нанимателем вселяются в качестве членов его семьи жена Даниелян М.С., дочь Л, сын А, дочь А, брат жены Д

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 03.11.2017г. № усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, справке от ДД.ММ.ГГГГ. № в спорном доме зарегистрированы: В, Даниелян М.С., Л, А, А, Д

Из архивной справки <данные изъяты> по журналам регистрации документов по передаче жилых помещений в собственность граждан и учета приватизированной жилой площади за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даниелян М.С. не значится.

Согласно справке администрации МО Чернский район от ДД.ММ.ГГГГ № Даниелян М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимала участия в приватизации муниципального жилищного фонда.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствует информация о правах Даниелян М.С. на объекты недвижимого имущества.

Из заявлений В, Л, А, А, Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, они отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Даниелян М.С. обратилась в администрацию МО Чернский район с заявлением о регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Даниелян М.С. отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия зарегистрированных прав собственности на данный объект недвижимости за МО <адрес>.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).

Согласно ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из домовой книги, справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы В, Даниелян М.С., Л, А, А, Д

В судебном заседании В, Л, А, А, Д подтвердили, что они добровольно отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу Даниелян М.С.

Даниелян М.С. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовала.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Даниелян М.С. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Даниелян М.С. к администрации МО Чернский район о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении общей площади объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством после передачи жилого помещения по договору социального найма, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом, <данные изъяты>., согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте и договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует лит.А, А1, А2.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Даниелян М.С. к администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Даниелян М.С., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, А1, А2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Шлипкина