Данильченко Артем Мансурович

Дело № 2-6639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А.М. к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании предоставить доступ к мобильному приложению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данильченко А.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» об обязании предоставить доступ к мобильному приложению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что Данильченко А.М. 11.03.2023 через приложение «Делимобиль» произвел бронирование автомобиля марки «РЕНО Каптур», государственный регистрационный знак №. 13.03.2023 получил уведомление от ООО «Каршеринг Руссия» об эвакуации арендованного транспортного средства, где указывалось, что на месте, где истец припарковал автомобиль, парковка запрещена. Кроме того, в уведомлении содержалось требование оплатить № руб. за эвакуацию, хранение и другие расходы. Позже доступ к приложению был заблокирован. Истец полагает, что нарушений с его стороны допущено не было, так как он припарковал автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7. «Время действия» (воскресенье 00:00 – 7:00). При этом аренда автомобиля истцом завершена до начала действия указанных знаков. Учитывая изложенное, дальнейшие риски в качестве арендатора он не нес, а потому действия ответчика неправомерны, в связи с чем Данильченко А.М. просит обязать ООО «Кар...

...шеринг Руссия» предоставить ему доступ к мобильному приложению «Делимобиль», взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., убытки в размере № руб. 06.04.2023 в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как истец нарушил требования договора аренды, поскольку припарковал арендованное транспортное средство с нарушением Правил дорожного движения РФ, в виду чего транспортное средство было помещено на штрафную стоянку по вине арендатора и у истца образовалась задолженность в размере № руб. Ввиду наличия задолженности использование функционала приложения «Делимобиль» истцу ограничено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» - компания, оказывающая услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортное средство предоставляется клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

Управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору Делимобиль, устанавливающим общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга и Договора аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Как следует из преамбулы к договору, он заключается сторонами в соответствии с положениями ст. 421 (свобода договора) и 428 (договор присоединения) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора Делиимобиль компания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставляет пользователю доступ к сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью заключения Договора аренды транспортного средства, а пользователь обязуется надлежащим образом исполнять иные условия договора и иных документов об использовании сервиса.

Выбор и получение информации о транспортном средстве, заключение предварительного (бронирование) и основного (прием транспортного средства по акту приема-передачи) договора аренды ТС, начало и окончание сессии аренды, изменение режимов аренды, а также совершение иных действий, вытекающих из договора и документов об использовании сервиса, осуществляется посредством мобильного приложения (п. 2.2. договора).

Компания и пользователь заключают настоящий договор в электронной форме посредством осуществления совокупности следующих условий: со стороны пользователя – совершение пользователем в мобильном приложении действий направленных на регистрацию в сервисе, в. т.ч. предоставление документов и информации, необходимых для проверки компанией возможности заключить договор с пользователем. До одобрения компанией заключения договора с пользователем и активации его в сервисе действия пользователя рассматриваются как заявка на ознакомление с договором в целях дальнейшего принятия им решения о присоединении или об отказе от присоединения к договору и не подтверждает факт заключения договора, а также не влечет за собой возможности использования сервиса; со стороны компании – путем активации пользователя в сервисе. Активация приравнивается к акцепту заявки пользователя на заключение договора (п. 4.1 договора).

Договор считается заключенным с момента активации пользователя в сервисе. При активации компания создает учетную запись пользователя в сервисе (п. 4.2. договора).

Для заключения основного договора аренды транспортного средства пользователь после внешнего осмотра транспортного средства, произведенного в период бронирования и в течение срока бронирования нажимает в мобильном приложении активную клавишу «Начать аренду». Мобильное приложение предоставляет пользователю для ознакомления акт приема-передачи транспортного средства, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать арендуемое траснпортное средство, а также дату и время подписания акта (п. 7.10 договора).

Для завершения сессии аренды пользователь нажимает клавишу «Завершить аренду» в мобильном приложении, подписывает акт возврата транспортного средства, фотографирует состояние транспортного средства и направляет фотографии компании (п. 7.12 договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды транспортного средства №, заключенному в электронной форме между истцом и ответчиком (Далее – Договор), компания предоставляет пользователю транспортное без оказания услуг по управлению, а пользователь обязуется бережно пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 заключение договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. Действия по бронированию, принятию транспортного средства, а также иные действия осуществляются в мобильном приложении посредством нажатия активных клавиш. Заключение основного договора аренды осуществляется при электронном подписании арендатором акта приема-передачи транспортного средства (п. 2.8). Для завершения сессии аренды арендатор нажимает клавишу «Завершить сессию» в мобильном приложении. Сессия аренды завершается после подтверждения мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания акта возврата транспортного средства (п. 2.12). Начало сессии аренды: момент заключения основного договора аренды, окончание сессии аренды: подтверждение завершения сессии аренды программным обеспечением (п. 3.2 Договора).

Как следует из материалов дела, акт приема передачи транспортного средства подписан Данильченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:02, акт возврата подписан ДД.ММ.ГГГГ в 21:45:38 (суббота).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №№ транспортное средство «Рено Каптур», государственный регистрационный знак №, припарковано водителем в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7. «Время действия» (воскресенье 00:00 – 7:00).

Таким образом, Данильченко А.М. условия принятых обязательств и заключенного Договора аренды транспортного средства № и договора Делимобиль не нарушены, поскольку арендованное транспортное средство припарковано истцом заблаговременно до начала действия запрещающего знака, а именно в субботу в 21.45 час., действие запрещающего знака начиналось в 00.00 час. воскресенья, а потому дальнейшие риски не могут быть возложены на арендатора, действия ответчика по ограничению доступа истца к приложению неправомерны.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика предоставить доступ к мобильному приложению, являются правомерными.

Статьей 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истица как потребителя были нарушены ответчиком, суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений закона, а также исходя из размера удовлетворенных истцу требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет № руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в сумме № руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2023, кассовый чек на сумму № руб. Представленные доказательства несения судебных расходов никем не оспорены.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу и итоговому решению, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы ответчика по оплате юридических услуг в сумме № руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Данильченко А.М. к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании предоставить доступ к мобильному приложению, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Каршеринг Руссия» предоставить Данильченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доступ к мобильному приложению Делимобиль, осуществляемому на сервисах <адрес>.

Взыскать с ООО ««Каршеринг Руссия» (ИНН №) в пользу Данильченко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО ««Каршеринг Руссия» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-005778-62