Данильченко Максим Владимирович

Дело №2-1101/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000807-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 20 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Данильченко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к Данильченко М. В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 17.03.2024 в размере 579 209,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 584 руб.

В обосновании указано, что 17.03.2024 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Данильченко М.В. был заключен договор займа № НОМЕР. Согласно условиям договора займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,9% годовых, в сроки установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Данильченко М.В. не явился, вернулся почтовый конверт с отметкой истек срок хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела н...

...а рассмотрение в Тимашевский районный суд АДРЕС ( АДРЕС) по подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Данильченко Максим Владимирович, зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС, на территории юрисдикции Тимашевского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, данное дело неподсудно Новоалтайскому городскому суду Алтайского края, принято к производству ошибочно с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Данильченко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Данильченко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать на рассмотрение в Тимашевский районный суд АДРЕС ( 352700, АДРЕС) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Мысликова

Дело № 2-959/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко М.В. к ООО «Росгосстрах» и Алексееву В.Ю., третье лицо ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Алексееву В.Ю. о взыскании с ответчиков 56767 руб. 40 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль ***, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ***. ЧЧ.ММ.ГГ. в 20.30 час., ответчик, Алексеев В.Ю. управляя автомобилем ***, двигался по *** где в районе дома № *** допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ***, припаркованном в разрешенном для остановки и стоянки месте, в результате чего причинил принадлежащему истцу автомобилю механические повреждения. Алексеев В.Ю., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ЧЧ.ММ.ГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ. Согласно Отчету *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства ***, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет 75508 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9000 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ЧЧ.ММ.ГГ. составляют 84508 руб. 00 коп., где 75508 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*** + 9000 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля «*** Алексеева В.Ю. застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность, истца как владельца транспортного средства *** застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО ВВВ *** от ЧЧ.ММ.ГГ. Истец решил обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомо...

...билю ***, ЧЧ.ММ.ГГ. была произведена страховая выплата в сумме 27744 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца. Страховая выплата в размере 27744 руб. 60 коп. не в полном объеме возмещает причиненный ему ущерб, который составляет 84508 руб. 00 коп. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 27744 руб. 60 коп. с ответчиков следует взыскать 56767 руб. 40 коп. (84508 руб. 00 коп. реальный ущерб. – 27744 руб. 60 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 56767 руб.40 коп.). За проведение оценки истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на сумму 5000 руб. Поскольку, сам истец, не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на сумму 15000 руб. За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. истцом оплачено 544 руб. За подачу искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 1903 руб. 02 коп. Просил суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Алексеева В.Ю. в пользу истца 56767 руб. 40 коп. – убытки, 5000 руб. - расходы по оценке ущерба, 15000 руб. - расходы на представителя, 544 руб.00 коп. – расходы по оформлении доверенности на представителя, а также взыскать с него уплаченную сумму госпошлины в размере 1903 руб. 02 коп.

Истец Данильченко М.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности просил суд удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в сумме 56767 руб. 40 коп. и судебных расходов в сумме 22447 руб. 02 коп. с ООО «Росгосстрах», от исковых требований к Алексееву В.Ю. о взыскании убытков и судебных расходов отказался.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований в части взыскания убытков и судебных расходов с Алексеева В.Ю., производство в этой части подлежит прекращению.

Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не направило своего представителя, но представило суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышесказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации и владелец транспортного средства вправе требовать возмещения такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. С причинителя вреда материальный ущерб может быть взыскан, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ***.

ЧЧ.ММ.ГГ. в 20.30 час., на *** произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Алексеева В.Ю., и автомобиля ***, под управлением истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Алексеев В.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ЧЧ.ММ.ГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** Алексеева В.Ю. застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ».

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «*** застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО ВВВ *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

Как установлено в судебном заседании, истец обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю ***, ЧЧ.ММ.ГГ. была произведена страховая выплата в сумме 27744 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с отчетом *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства ***, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет 75508 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9000 руб. 00 коп.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» *** от ЧЧ.ММ.ГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ЧЧ.ММ.ГГ., а именно недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 56767 рубля 40 копеек, с учетом произведенной выплаты в размере 27744 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на сумму 15000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 15000 рублей.

За проведение оценки истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором *** от ЧЧ.ММ.ГГ. на сумму 5000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1903 рублей 02 коп., что подтверждается чеком-ордером на сумму 1903 рублей 02 коп.

За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. истцом уплачено 544 рублей, что подтверждается доверенностью на имя Горякина И.Ю. от ЧЧ.ММ.ГГ., удостоверенной нотариусом С.А., согласно которой с истца взыскан тариф в размере 544 рублей.

Таким образом, исковые требования Данильченко М.В. подлежат удовлетворению в части взыскания убытков и судебных расходов с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко М.В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данильченко М.В. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47763 рубля 40 копеек, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 544 рублей 00 копеек, расходы по оценке величины причиненного ущерба в размер 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рубль 02 копейки, а всего 79214 (семьдесят девять тысяч двести четырнадцать) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27марта 2012 года.

Судья:

Дело № 2-3596/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелепова А.Ю., Матвеева С.П., Шелудяковой И.В., Мерошниченко В.В., Данильченко М.В., Шхагошева Р.Х., Решетняк Ю.Ф., Богдановой Л.Н,, Вагиной Н.А., Топоривской С.А., Топоривского А.С., Косенко Т.Н,, Годованник Л.И., Пышкиной К.Н., Сиднева М.Н., Тарасова А.Д., Васильевой В.Т., Строгоновой Л.П., Антоновой И.Н,, Богданова М.Ф., Марченко И.В., Сорокина В.В., Сулиной Р.А., Базавова Г.А., Буторина В.Г., Тистимировой М.Г., Нелепова К.Ю., Чалой С.Н., Кручининой В.Б., Кохно Ю.В., Шевченко М.Н., Сидневой Н.И., Суздальцева В.Н., Чернова Е.Г., Паненко В.Н., Мордасовой Л.Н., Сорока А.Н., Швачкина А.О., Кочарова П.А., Попова В.Н., Мельникова И.А., Капошко Л.В., Черкесова А.Ю., Зайцевой И.Д. к НП ПГК «Меркурий», третье лицо Администрация г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к НП ПГК «Меркурий», третье лицо Администрация г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи, в котором указала, что они являются членами гаражного кооператива «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеют свои личные гаражи. На основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска № от <дата> НП ПГК «Меркурий» были отведены земельные участки для эксплуатации существующих гаражей по фактическому пользованию площадью 2764 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>. Между КУМИ г. Новочеркасск и НП ПГК «Меркурий» заключен договор аренды земельного участка за № от <дата>. НП ПГК «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе в г.Новочеркасске. Согласно справке, выданной председателем НП ПГК «Мер...

...курий» Б., все истцы являются членами НП ПГК «Меркурий», паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, задолженностей нет. На все гаражные блоки и гаражи имеются технические паспорта, выданные МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска. Указанные строения в эксплуатацию не сданы и числятся как самовольно возведенные. Согласно техническим заключениям гаражи истцов соответствуют всем строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам безопасности. Просили суд:

Признать гаражные блоки литер «А», «Д», «Ж», «Г», «Б», «В», «И», расположенные в НП ПГК «Меркурий» по адресу: <адрес> капитальными и не подлежащими сносу.

Признать за Нелеповым А.Ю. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,3 кв.м., в том числе основной 24,7 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевым С.П. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 26,7 кв.м., в том числе основной 22,7 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Шелудяковой И.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,9 кв. м., в том числе основной 24,0 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Мерошниченко В.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,6 кв.м., в том числе основной 23,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Данильченко М.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 67,6 кв. м., в том числе основной 58,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Шхагошевым Р,Х. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,3 кв.м., в том числе основной 27,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Решетняк Ю.Ф. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 23,9 кв. м., в том числе основной 23,9 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановой Л.Н, право собственности на гараж №, общей полезной площадью 34,0 кв. м., в том числе основной 28,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Вагиной Н.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,2 кв. м., в том числе основной 26,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу, <адрес>.

Признать за Топоривской С.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 45,4 кв. м., в том числе основной 36,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Топоривским А.С. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,8 кв. м., в том числе основной 22,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Косенко Т.Н, право собственности на гараж №, общей полезной площадью 27,0 кв.м., в том числе основной 24,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Годованник Л.И. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,5 кв.м., в том числе основной 26,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Пышкиной К.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 69,2 кв. м., в том числе основной 61,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Сидневым М.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 42,3 кв.м., в том числе основной 35,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовым А.Д. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,4 кв.м., в том числе основной 24,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевой В.Т. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,5 кв.м., в том числе основной 23,5 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Строгоновой Л.П. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,2 кв.м., в том числе основной 24,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Антоновой И.Н, право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,3 кв.м., в том числе основной 23,4 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановым М.Ф. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,9 кв.м., в том числе основной 25,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Марченко И.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,1 кв.м., в том числе основной 23,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Сорокиным В.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,0 кв.м., в том числе основной 24,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Сулиной Р.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 34,8 кв.м., в том числе основной 28,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Базавовым Г.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 46,9 кв. м., в том числе основной 28,4 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Буториным В.Г. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,3 кв. м., в том числе основной 24,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Нелеповым К.Ю. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,2 кв. м., в том числе основной 25,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Кручининой В.Б. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 28,3 кв.м., в том числе основной 28,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко М.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 24,8 кв. м., в том числе основной 24,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Суздальцевым В.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 24,0 кв. м., в том числе основной 24,0 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Паненко В.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,5 кв. м., в том числе основной 24,5 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Мордасовой Л.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,2 кв. м., в том числе основной 25,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Сорока А.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,9 кв. м., в том числе основной 27,9 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Швачкиным А.О. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 26,2 кв. м., в том числе основной 23,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Базавовым Г.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 42,3 кв.м., в том числе основной 33,5 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Тистимировой М.Г. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,6 кв.м., в том числе основной 30,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевым С.П. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 34,9 кв.м., в том числе основной 28,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Топоривской С.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,5 кв. м., в том числе основной 28,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Топоривской С.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 28,1 кв. м., в том числе основной 28,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Кохно Ю.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 28,2 кв.м., в том числе основной 28,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Сидневой Н.И. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 33,8 кв.м., в том числе основной 29,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Комаровым П.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,1 кв.м., в том числе основной 29,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым В.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 33,5 кв. м., в том числе основной 30,0 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Мельниковым И.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 35,6 кв.м., в том числе основной 30,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Черновым Е.Г. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 15,7 кв. м., в том числе основной 15,7 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Г», по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой И.Д. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,8 кв.м., в том числе основной 28,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «В», по адресу: <адрес>.

Признать за Черкесовыым А.Ю. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 19,8 кв.м., в том числе основной 19,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Б», по адресу: <адрес>.

Признать за Капошко Л.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 24,1 кв.м., в том числе основной 24,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «И», по адресу: <адрес>.

Признать за Чалой С.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,0 кв.м., в том числе основной 25,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «В», по адресу: <адрес>.

Истцы, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представив заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ПГК «Меркурий», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 219 ГК РФ определяет, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцы являются членами гаражного кооператива «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>. На основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска № от <дата> НП ПГК «Меркурий» были отведены земельные участки для эксплуатации существующих гаражей по фактическому пользованию площадью 2764 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>. Между КУМИ г. Новочеркасск и НП ПГК «Меркурий» заключен договор аренды земельного участка за № от <дата>. НП ПГК «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе в г.Новочеркасске. Согласно справке, выданной председателем НП ПГК «Меркурий» Б., все истцы являются членами НП ПГК «Меркурий», паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, задолженностей нет. На все гаражные блоки и гаражи имеются технические паспорта, выданные МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска. Указанные строения в эксплуатацию не сданы и числятся как самовольно возведенные. Согласно техническим заключениям гаражи истцов соответствуют всем строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам безопасности.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание тот факт, что нежилые строения ««А», «Д», «Ж», «Г», «Б», «В», «И», размещены на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования данного земельного участка, принадлежащему НП ПГК «Меркурий» на основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска № от <дата>, строения отвечают нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляют права третьих лиц, возведены на личные сбережения истцов, в установленном законом порядке приняты в члены ПГК «Меркурий», истцами полностью выплачены паевые взносы, суд полагает, возможным признать право собственности за истцами на гаражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелепова А.Ю., Матвеева С.П., Шелудяковой И.В., Мерошниченко В.В., Данильченко М.В., Шхагошева Р.Х., Решетняк Ю.Ф., Богдановой Л.Н,, Вагиной Н.А., Топоривской С.А., Топоривского А.С., Косенко Т.Н,, Годованник Л.И., Пышкиной К.Н., Сиднева М.Н., Тарасова А.Д., Васильевой В.Т., Строгоновой Л.П., Антоновой И.Н,, Богданова М.Ф., Марченко И.В., Сорокина В.В., Сулиной Р.А., Базавова Г.А., Буторина В.Г., Тистимировой М.Г., Нелепова К.Ю., Чалой С.Н., Кручининой В.Б., Кохно Ю.В., Шевченко М.Н., Сидневой Н.И., Суздальцева В.Н., Чернова Е.Г., Паненко В.Н., Мордасовой Л.Н., Сорока А.Н., Швачкина А.О., Кочарова П.А., Попова В.Н., Мельникова И.А., Капошко Л.В., Черкесова А.Ю., Зайцевой И.Д. к НП ПГК «Меркурий», третье лицо Администрация г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Признать гаражные блоки литер «А», «Д», «Ж», «Г», «Б», «В», «И», расположенные в НП ПГК «Меркурий» по адресу: <адрес> капитальными и не подлежащими сносу.

Признать за Нелеповым А.Ю. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,3 кв.м., в том числе основной 24,7 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевым С.П. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 26,7 кв.м., в том числе основной 22,7 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Шелудяковой И.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,9 кв. м., в том числе основной 24,0 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Мерошниченко В.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,6 кв.м., в том числе основной 23,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Данильченко М.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 67,6 кв. м., в том числе основной 58,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Шхагошевым Р,Х. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,3 кв.м., в том числе основной 27,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Решетняк Ю.Ф. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 23,9 кв. м., в том числе основной 23,9 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановой Л.Н, право собственности на гараж №, общей полезной площадью 34,0 кв. м., в том числе основной 28,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Вагиной Н.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,2 кв. м., в том числе основной 26,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу, <адрес>.

Признать за Топоривской С.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 45,4 кв. м., в том числе основной 36,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Топоривским А.С. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,8 кв. м., в том числе основной 22,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Косенко Т.Н, право собственности на гараж №, общей полезной площадью 27,0 кв.м., в том числе основной 24,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Годованник Л.И. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,5 кв.м., в том числе основной 26,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Пышкиной К.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 69,2 кв. м., в том числе основной 61,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Сидневым М.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 42,3 кв.м., в том числе основной 35,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовым А.Д. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,4 кв.м., в том числе основной 24,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Васильевой В.Т. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,5 кв.м., в том числе основной 23,5 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Строгоновой Л.П. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,2 кв.м., в том числе основной 24,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Антоновой И.Н, право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,3 кв.м., в том числе основной 23,4 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановым М.Ф. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,9 кв.м., в том числе основной 25,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Марченко И.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,1 кв.м., в том числе основной 23,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Сорокиным В.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,0 кв.м., в том числе основной 24,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Сулиной Р.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 34,8 кв.м., в том числе основной 28,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Базавовым Г.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 46,9 кв. м., в том числе основной 28,4 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «А», по адресу: <адрес>.

Признать за Буториным В.Г. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,3 кв. м., в том числе основной 24,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Нелеповым К.Ю. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,2 кв. м., в том числе основной 25,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Кручининой В.Б. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 28,3 кв.м., в том числе основной 28,3 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко М.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 24,8 кв. м., в том числе основной 24,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Суздальцевым В.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 24,0 кв. м., в том числе основной 24,0 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Паненко В.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,5 кв. м., в том числе основной 24,5 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Мордасовой Л.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,2 кв. м., в том числе основной 25,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Сорока А.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,9 кв. м., в том числе основной 27,9 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Швачкиным А.О. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 26,2 кв. м., в том числе основной 23,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Базавовым Г.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 42,3 кв.м., в том числе основной 33,5 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Д», по адресу: <адрес>.

Признать за Тистимировой М.Г. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 30,6 кв.м., в том числе основной 30,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевым С.П. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 34,9 кв.м., в том числе основной 28,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Топоривской С.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 31,5 кв. м., в том числе основной 28,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Топоривской С.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 28,1 кв. м., в том числе основной 28,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Кохно Ю.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 28,2 кв.м., в том числе основной 28,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Сидневой Н.И. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 33,8 кв.м., в том числе основной 29,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Кочаровым П.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,1 кв.м., в том числе основной 29,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым В.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 33,5 кв. м., в том числе основной 30,0 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Мельниковым И.А. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 35,6 кв.м., в том числе основной 30,6 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Ж», по адресу: <адрес>.

Признать за Черновым Е.Г. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 15,7 кв. м., в том числе основной 15,7 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Г», по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой И.Д. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 32,8 кв.м., в том числе основной 28,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «В», по адресу: <адрес>.

Признать за Черкесовыым А.Ю. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 19,8 кв.м., в том числе основной 19,8 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «Б», по адресу: <адрес>.

Признать за Капошко Л.В. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 24,1 кв.м., в том числе основной 24,1 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «И», по адресу: <адрес>.

Признать за Чалой С.Н. право собственности на гараж №, общей полезной площадью 29,0 кв.м., в том числе основной 25,2 кв.м., расположенный в НП ПГК «Меркурий» в литере «В», по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года.

Судья: Н.М. Калашникова