Данильченко Наталья Игоревна

04RS0№-23

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадасова В. И. к Данильченко Н. И., Калаганскому А. П., Калаганской В. П. о разделе и выделе в натуре земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в натуре и формирования земельного участка истца площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами отраженными в схеме расположения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мадасов В.И. является собственником жилого помещения, площадью № кв.м., кадастровый №. Жилое помещение признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки». Следовательно, настоящее помещение является самостоятельным блоком дома блокированной застройки. Разрешенное использование жилого помещения - дом блокированной застройки. Данный дом блокированный застройки фактически состоит из двух блоков, один из которых принадлежит истцу, собственниками второго блока являются ответчики Данильченко Н.И., Калаганский А.П., Калаганская В.П. Дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. Земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. В настоящее время соглашения о разделе д...

...анного земельного участка между собственниками не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела истец Мадасов В.И. уточнил исковые требования, просил выделить в его собственность в натуре земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под <адрес>, площадью № кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами отраженными в схеме расположения земельного участка.

В судебное заседание истец Мадасов В.И. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Данильченко Н.И., Калаганский А.П., Калаганская В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

В соотв. с п.п. 5, ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соотв. п. 3, ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> является Мадасов В.И.

Из заключения кадастрового инженера ИП Толстопятова Р.В. следует, что согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>»» утвержденным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки (СМ) в которой минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», для блокированной застройки, состоящей из двух и более блоков, составляет № кв.м.Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка «участок, занимаемый существующим жилым домом», при этом после его изменения на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» с целью привидения в соответствие вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование двух земельных участков :№ площадью № кв.м., занятый <адрес> :№ площадью № кв.м., занятый <адрес>.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в данном случае признание жилого дома, домом блокированной застройки, выдел доли земельного участка в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел и выделить доли в натуре.

В соответствии с п. 1 ст.11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что при разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п.п. 8, 9 ст.1 ГрК РФ).

Площадь земельного участка с кадастровым №:№ при его разделе (выделе) доли позволяет истцу эксплуатацию блокированного жилого дома на выделенном земельном участке.

Таким образом, на момент разрешения спора о разделе земельного участка такой раздел законом допускается.

Суд полагает, что заявленные исковые требования соответствуют нормам действующего Закона о государственной регистрации права и в сведения ЕГРН о назначении (наименовании) объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка ) могут быть внесены соответствующие изменения на основании решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Мадасова В.И. подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд, разъясняет, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в истребуемых границах осуществляется в рамках административной процедуры не относящейся к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мадасова В. И. (паспорт № №) удовлетворить частично.

Выделить в собственность Мадасова В. И. в натуре земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под <адрес>, площадью № кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мадасова В.И. к Данильченко Н.И., Калаганскому А.П., Калаганской В.П. о разделе и выделе в натуре земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с учетом уточнения требований, истец просил выделить в его собственность в натуре земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 631 (+/-1) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами отраженными в схеме расположения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мадасов В.И. является собственником жилого помещения, площадью 36 кв.м., кадастровый №. Жилое помещение признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки». Следовательно, настоящее помещение является самостоятельным блоком дома блокированной застройки. Разрешенное использование жилого помещения - дом блокированной застройки. Данный дом блокированный застройки фактически состоит из двух блоков, один из которых принадлежит истцу, собственниками второго блока являются ответчики Данильченко Н.И., Калаганский А.П., Калаганская В.П. Дом блокированной застройки расположен на земельном участке с кадастровым номером: № Земельный участок находитс...

...я в общей долевой собственности истца и ответчиков. В настоящее время соглашения о разделе данного земельного участка между собственниками не достигнуто.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено в связи вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебное заседание истец Мадасов В.И. и его представитель Андреев А.Ч. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Данильченко Н.И., Калаганский А.П., Калаганская В.П. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, конверты с копиями уточнения и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> являются Мадасов, Калаганские и Данильченко.

Из заключения кадастрового инженера ИП Т. следует, что согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ»» утвержденным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки (СМ) в которой минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», для блокированной застройки, состоящей из двух и более блоков, составляет 200 кв.м. Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка «участок, занимаемый существующим жилым домом», при этом после его изменения на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» с целью привидения в соответствие вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование двух земельных участков занятых квартирами № и №.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в данном случае признание жилого дома, домом блокированной застройки, выдел доли земельного участка в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел и выделить доли в натуре.

В соответствии с п. 1 ст.11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст.41 ГрК РФ установлено, что при разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п.п. 8, 9 ст.1 ГрК РФ).

Площадь земельного участка с кадастровым №, при его разделе (выделе) доли позволяет истцу эксплуатацию блокированного жилого дома на выделенном земельном участке.

Таким образом, на момент разрешения спора о разделе земельного участка такой раздел законом допускается.

Суд полагает, что заявленные исковые требования соответствуют нормам действующего Закона о государственной регистрации права и в сведения ЕГРН о назначении (наименовании) объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка ) могут быть внесены соответствующие изменения на основании решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Мадасова В.И. подлежащими удовлетворению.

При этом суд, разъясняет, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в истребуемых границах осуществляется в рамках административной процедуры не относящейся к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мадасова В.И. (паспорт № к Данильченко Н.И. (СНИЛС №), Калаганской В.П., Калаганскому А.П. о разделе и выделе в натуре земельного участка, удовлетворить.

Выделить в собственность Мадасова В.И. в натуре земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№