Данилчев Сергей Григорьевич
Дело 2-593/2018 ~ М-195/2018
В отношении Данилчева С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-593/2018 ~ М-195/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юдкиной Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данилчева С.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данилчевым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело № 2-593/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волгоград 27 февраля 2018 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Белогуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску Чистяковой Олеси Евгеньевны к Мищенко Павлу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова О.Е. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Мищенко П.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Мищенко П.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Полномочия представителя Мищенко П.В. подтверждаются доверенностью № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, с правом представления интересов Чистяковой О.Е. во всех судебных учреждениях. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чистяковой О.Е. были удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 45 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рулей. В дальнейшем после вступления решения в законную силу, представителем Чистяковой О.Е.-Мищенко П.В. был получен исполнительный лист по данному гражданскому делу. Мищенко П.В. обратился с заявлением к принятию исполнительного листа в ОАО «Согаз», после чего ОАО «Согаз» произвело перечисление денежных средств в размере 53 000 ру...
Показать ещё...блей. Однако, в заявлении в качестве получателя денежных средств был указан Мищенко П.В. и его реквизиты. После перечисления денежных средств Мищенко П.В., указанная сумма в размере 53 000 рублей не была передана Чистяковой О.Е. В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Истец Чистякова О.Е. в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, согласно поступившему в адрес суда заявлению ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от требований известны и понятны.
Ответчик Мищенко П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно ст.39 ГПК РФ у истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).
В силу ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что заявление Чистяковой О.Е. об отказе от исковых требований к Мищенко П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, не противоречит закону, и принимает отказ от иска.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску Чистяковой О.Е. к Мищенко П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит прекращению.
При подаче искового заявления истцом Чистяковой О.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 1 790 рублей, что чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом из изложенного, сумма, уплаченной государственной пошлины в размере 1790 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.40 НК РФ суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по иску Чистяковой Олеси Евгеньевны к Мищенко Павлу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить Чистяковой Олесе Евгеньевне государственную пошлину в размере 1 790 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Волгоградского отделения № при подаче искового заявления Чистяковой Олеси Евгеньевны к Мищенко Павлу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Свернуть