Данильчук Алексей Игоревич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-5570/2019 Председательствующий судья суда первой инстанции – Собещанская Н.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкового А.В. к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица - Каплунов С.А., Данильчук И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинская О.Ф., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения №-р от 19.07.2011 года,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Замковой А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить пункт третий распоряжения Администрации Сакского района Республики Крым №-р от 19.07.2011 года.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжения №-р Сакской райгосадминистрации от 19.07.2011 года ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных за границами населенных пунктов на землях запаса на расстоянии <данные изъяты> метров северо- западнее бывшего села Любимовка на территории Крайненского сельского совета Сакского района, площадью <данные изъяты> га. В пункте третьем распоряжения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный пункт распоряжения незаконным и подлежащим отмене поскольку законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельн...

...ого кодекса Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год. Законом Украины от 05.11.2009 года №1702 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного Кодекса Украины была изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода была исключена. В связи с чем пункт третий распоряжения Сакской райгосадминистрации №-р от 19.07.2011 года был принят без учета изменений в ст. 151 Земельного Кодекса Украины, является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от 09.12.2016 года к участию в деле привлечены третьи лица: Каплунов С.А., Данильчук И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинский В.В., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э..

Определением суда от 25.01.2017 года произведена замена третьего лица Никитинского В.В. его правопреемником Никитинской О.Ф..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Признать незаконным пункт третий распоряжения Сакской государственной администрации в АР Крым №-р от 19 июля 2011 года.»

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Каплунов С.А., Замковой А.В., Меметова (Изетова) С.Э. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 10 июля 2019года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец Замковой А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Каплунов С.А., Чайка Л.В., Никитинская О.Ф., Меметова С.Э. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Замковой А.В., а также третьи лица по делу, обратились в Сакскую райгосадминистрацию АР Крым с заявлениями о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью <данные изъяты> га бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства расположенного на расстоянии более <данные изъяты> северо-западнее бывшего села Любимовка на землях запаса за границами населенных пунктов на территории Крайненского сельского совета Сакского района.(л.д.33- 43, 47-57)

19 июля 2011 года распоряжением №-р Сакской райгосадминистрации, Замковому А.В. и третьим лицам было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных за границами населенных пунктов на землях запаса на расстоянии <данные изъяты> метров северо-западнее бывшего села Любимовка на территории Крайненского сельского совета Сакского района, площадью <данные изъяты> га. (л.д.3,31-32,45-46)

В пункте третьем распоряжения указано, что оно действительно до 01.10.2012 года.

30.08.2011года истцом и третьими лицами по делу с ЗПП «Корван» заключен договор № о составлении проекта землеустройства по отводу земельных участков.

года проект по землеустройству был разработан и передан для

утверждения. (л.д. 101-109) Данные об утверждении указанного проекта отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, оспариваемое решение принято до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Порядок урегулирования земельных отношений на момент принятия оспариваемого решения был установлен Земельным кодексом Украины, действовавшим на территории Республики Крым в спорный период.

К предусмотренным ст. 12 ЗК Украины полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится передача земельных участков в собственность гражданам.

Частью 6 ст.118 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной коммунальной собственности, в том числе, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и построек (приусадебный участок) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующие орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст.122 настоящего Кодекса. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, установленным ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривают ходатайство в месячный срок и предоставляют разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка или дают мотивированный отказ в его предоставлении (ч.7 ст. 118 ЗК Украины).

В соответствии с ч. 11 ст. 151 Земельного кодекса Украины в редакции до 10.12.2009г. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка выдавались сроком до 1 (одного) года.

05.11.2009 года был принят Закон Украины «О внесении в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на земельные участки», которым были внесены изменения в указанную статью Земельного кодекса Украины и отменена норма, устанавливающая ограничения срока действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

С 10.12.2009 года законодательство Украины, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

Таким образом, распоряжение Сакской райгосадминистрации в АР Крым №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Крайненского сельского совета Сакского района» от 19.07.2011 года, выдано без учета изменений в указанную норму права.

Указание в распоряжении Сакской райгосадминистрации от 19.07.2011года, которым истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства, на то, что распоряжение действительно до 01.10.2012года, не соответствовало закону на день принятия решения, однако не является юридически значимым на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и не влияет на право истца на завершение оформления права на земельный участок, поскольку частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции Закона Республики Крым от 05.03.2019 № 573-ЗРК/2019, действующей на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014г "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

С учетом изменений, внесенных в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, у истца отсутствуют препятствия для обращения в компетентный орган по вопросу завершения оформления права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзацем 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия учитывает, что о принятом решении и его содержании истцу было известно с момента его принятия - 19.07.2011 года, с иском в суд истец обратился 31 августа 2016года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не подтвердил. Доводы о том, что истцу о нарушении его права стало известно в январе 2016года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым истец обратился 20.01.2016года, т.е. также по истечении установленного законом срока.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, что является дополнительным основанием к отказу в его требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2017 года отменить. Принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска Замкового А.В. к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица - Каплунов С.А., Данильчук .И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинская О.Ф., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения №-р от 19.07.2011 года.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.

Дело№ 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца Замкового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкового Александра Васильевича к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица: Каплунов Сергей Александрович, Данильчук Игорь Афанасьевич, Данильчук Алексей Игоревич, Чайка Людмила Владимировна, Снычёв Юрий Александрович, Юденич Светлана Станиславовна, Никитинская Ольга Филипповна, Козеняшев Владимир Валентинович, Меметова (Изетова) Сусана Эреджеповна о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения № 798-р от 19.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В августа 2016 года Замковой А.В. обратился в суд с иском к Администрации Сакского района РК о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения №798-р от 19.07.2011 года.

Определением суда от 09.12.2016 года к участию в деле привлечены третьи лица Каплунов Сергей Александрович, Данильчук Игорь Афанасьевич, Данильчук Алексей Игоревич, Чайка Людмила Владимировна, Снычёв Юрий Александрович, Юденич Светлана Станиславовна, Никитинский Валерий Вольтерович, Козеняшев Владимир Валентинович, Меметова (Изетова) Сусана Эреджеповна.

Определением суда от 25.01.2017 года произведена замена третьего лица Никитинского В.В. его правопреемником Никитинской Ольгой Филипповной.

Свои требования Замковой А.В. мотивирует тем, что согласно распоряжения №798-р Сакской райгосадминистрации от 19.07.2011 года ему было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных за границами населенных пунктов на землях запаса на расстоянии 1500 метров северо-западнее бывшего села Любимовка на территории Крайненского сельского совета Сакского района, площадью 2,0 га. В пункте третьем распоряжения указано, что оно действительно до 01.10.2012 года. Считает указанный пункт распоряжения незаконным и подлежащим отмене поскольку законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены измен...

...ения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год. Законом Украины от 05.11.2009 года №1702 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного Кодекса Украины была изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода была исключена. Однако пункт третий распоряжения Сакской райгосадминистрации №798-р от 19.07.2011 года был принят без учета изменений в ст. 151 Земельного Кодекса Украины, является незаконным и подлежит отмене. Просил суд признать незаконным и отменить пункт третий распоряжения Сакской райгосадминистрации №798-р от 19.07.2011 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дел, аналогично изложенным в иске. Также пояснил суду, что из-за указанного срока действия распоряжения, лишен возможности завершить процедуру оформления земельного участка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии или об отложении слушание дела суду не предоставил.

Третьи лица по делу Каплунов С.А., Данильчук И.А., Данильчук А.И., Чайка Л.В., Снычёв Ю.А., Юденич С.С., Никитинская О.Ф., Козеняшев В.В., Меметова (Изетова) С.Э. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных Замковым А.В. требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

30.12.2010 года Замковой А.В., а также третьи лица по делу обратились в Сакскую райгосадминистрацию АР Крым с заявлениями о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 2,0 га бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства расположенного на расстоянии более 1500м. северо-западнее бывшего села Любимовка на землях запаса за границами населенных пунктов на территории Крайненского сельского совета Сакского района.(л.д.33- 43, 47-57)

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2011 года распоряжением №798-р Сакской райгосадминистрации от 19.07.2011 года, в том числе и Замковому А.В., было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных за границами населенных пунктов на землях запаса на расстоянии 1500 метров северо-западнее бывшего села Любимовка на территории Крайненского сельского совета Сакского района, площадью 2,0 га. (л.д.3,31-32,45-46)

В пункте третьем распоряжения указано, что оно действительно до 01.10.2012 года.

30.08.2011 года истцом и третьими лицами по делу с ЗПП «Корван» заключен договор №214/4 о составлении проекта землеустройства по отводу земельных участков.

27.10.2011 года проект по землеустройству был разработан и передан для утверждения.(л.д.101-109)

Согласно ответа на запрос суда Первый заместитель главы администрации Сакского района РК сообщает, что изменения в данное распоряжение не вносились.(л.д.30,44)

22.01.2016 года на обращение Замкового А.В. заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщил, что рассмотрев обращение от 20.01.2016 года о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного за границами населенных пунктов на территории Крайненского сельского поселения Сакского муниципального района, в порядке завершения оформления прав на земельный участок заявление подлежит возврату без рассмотрения, так как распоряжения Сакского районной государственной администрации АР Крым не является основанием завершения оформления прав на земельный участок, так как на 21.03.2014 года не действовало.(л.д.4)

Положениями п. 34 ст.26 Закона Украины «О местном Самоуправлении», предусмотрено, что исключительная компетенция сельских, поселковых, городских советов принятие решений в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.

Однако из содержания ст.33 Закона Украины «О местном Самоуправлении» следует, что к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относятся - регистрация субъектов права собственности на землю, регистрация права пользования землей и договоров на аренду земли, выдача документов, удостоверяющих право собственности и право пользования землей; подготовка заключений о предоставлении или изъятии в установленном законом порядке земельных участков, проводится органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; организация и осуществление землеустройства, согласования проектов землеустройства; осуществление контроля за внедрением мероприятий, предусмотренных документацией по землеустройству.

Так же, согласно п.3 ст. 41 данного Закона объем и пределы полномочий районных в городах советов и их исполнительных органов определяются соответствующими городскими советами по согласованию с районными в городах советами с учетом общегородских интересов и коллективных потребностей территориальных общин районов в городах.

Пунктом 4 ст. 41 Закона предусмотрено, что определенный городскими советами объем полномочий районных в городе советов и их исполнительных органов может меняться городским советом без согласия соответствующего районного в городе совета в течение данного созыва.

В соответствии с положениями ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с положениями п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 11 ст. 151 Земельного кодекса Украины в редакции до 10.12.2009г. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка выдавались сроком до 1 (одного) года.

05.11.2009 года был принят Закон Украины «О внесении в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на земельные участки», которым были внесены изменения в указанную статью Земельного кодекса Украины и отменена норма устанавливающая ограничения срока действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

С 10.12.2009 года законодательство Украины, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

Согласно ст. 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действующих на эту дату.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым от образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу ст.9 указанного Закона к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины на момент возникновения данных отношений.

Законом Украины №509-\/ от 16.08.2008 «О внесении изменений в некоторые законодательные акту Украины по вопросам строительства» внесены изменения в п. 11 ст. 151 ЗК Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один года и может быть продлен одноразово на такой же срок.

Законом Украины от 05.11.2009 года №1702-\/1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю» вступил в силу 10 декабря 2009 года, норма ст. 151 ЗК Украины о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода был исключена.

19.07.2011 года распоряжение Сакской райгосадминистрации в АР Крым №798-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Крайненского сельского совета Сакского района», выдано без учета изменений в указанную норму права.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок передачи земельных участков в собственность регламентировался ст. 118 ЗК Украины, согласно которой гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайство и предоставляет разрешение предприятиям, учреждениям и организациям на разработку проекта приватизации земель.

Граждане заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по место нахождению земельного участка.

В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя (в случае изъятия земельного участка находящегося в пользовании других лиц) и документы, подтверждающие опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства.

В случае если земельный участок государственной собственности находится за пределами населенных пунктом и не входит в состав определенного района, заявление подается в Совет Министров АР Крым.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству по закону, в сроки, которые обуславливаются соглашением сторон.

Согласно п. 4 Решения Конституционного суда Украины от 16 апреля 2009 года №7-рп/2009, дело №1-9/2009 по делу об официальном толковании положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», Конституционный суд решил, что в Основном Законе Украины предусмотрены формы и средства реализации права территориальных громад на местное самоуправление и указано, что органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, являющиеся обязательными к исполнению на соответствующей территории.

Органы местного самоуправления являются ответственными за свою деятельность перед юридическими лицами и физическими лицами, не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если согласно предписания этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или приостановления.

Это является гарантией стабильности общественных отношений между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения.

Нормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Таким образом, распоряжение Сакской райгосадминистрации в АР Крым №798-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Крайненского сельского совета Сакского района» от 19.07.2011г является ненормативным правовым актов, порождая правоотношения между истцом и Сакской райгосадминистрацией в АР Крым, связанные с реализацией права на оформление и получение в собственность земельного участка в соответствии с его целевым и функциональным назначением.

Соответственно данное распоряжение Сакской Райгосадминистрации в АР Крым не могло быть отменено по инициативе сельского совета, а так же не могло быть ограничено во времени, а исключительно исчерпать свое действие фактом его выполнения.

И пункт третий данного распоряжения, устанавливающий срок его действия на момент принятия противоречил законодательству Украины, и как следствие являлся незаконным.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Замкового Александра Васильевича к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица: Каплунов Сергей Александрович, Данильчук Игорь Афанасьевич, Данильчук Алексей Игоревич, Чайка Людмила Владимировна, Снычёв Юрий Александрович, Юденич Светлана Станиславовна, Никитинская Ольга Филипповна, Козеняшев Владимир Валентинович, Меметова (Изетова) Сусана Эреджеповна о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения № 798-р от 19.07.2011 года путем признания незаконным пункт третий распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым № 798-р от 19 июля 2011 года.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замкового Александра Васильевича к Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица: Каплунов Сергей Александрович, Данильчук Игорь Афанасьевич, Данильчук Алексей Игоревич, Чайка Людмила Владимировна, Снычёв Юрий Александрович, Юденич Светлана Станиславовна, Никитинская Ольга Филипповна, Козеняшев Владимир Валентинович, Меметова (Изетова) Сусана Эреджеповна о признании незаконным и отмене пункта третьего распоряжения № 798-р от 19.07.2011 года - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт третий распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым № 798-р от 19 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.02.2017 года.

Судья Собещанская Н.В.