Шулбаев Владимир Сергеевич

Дело № 2-25/2025 (2-246/2024)

УИД 22RS0071-01-2024-000409-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 15 апреля 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Исеновой К.И.,

представителя ответчика Панькина Д.Г.,

при секретаре Лиманских А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Михайловича к Шулбаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.М. обратился в суд с иском к Шулбаеву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 июля 2023 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. в г. Яровое Алтайского края на пересечении ул. Гагарина и ул. Первомайская ответчик Шулбаев В.С., нарушающий общественный порядок, раздражённый законной деятельностью истца, понимая, что, он (истец) является представителем власти – инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям и требованиям, направленным на пресечение противоправных действий со стороны братьев Шулбаевых, в том числе мелкого хулиганства и не повиновения законным требованиям сотрудника полиции, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанёс ему, истцу, не менее трёх ударов руками в область лица. Своими умышленными противоправными действиями ответчик Шулбаев В.С. причинил ему, Тарасову С.М., физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы справа в области 2-го зуба на верхней челюсти справа, ссадины на верхушке языка справа в области 1, 2 зубов на верхней челюсти справа (1), которые не причинили вреда здоровью. Приговором Яровского районного суда Алта...

...йского края от 19 июня 2024 года Шулбаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Своими преступными действиям ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. После причинения ему телесных повреждений он испытывал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, внутреннее напряжение и нарушение душевного равновесия, был сильно расстроен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Шулбаева В.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Тарасов С.М., ответчик Шулбаев В.С., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Панькин Д.Г. в судебном заседании, не возражая против исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, выразил несогласие с заявленной суммой исковых требований, полагая, что она является завышенной и несоразмерной действиям ответчика и последствиям от них.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 15 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно названному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года Шулбаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 августа 2024 года приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года указанные приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что 26 июля 2023 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. Шулбаев В.С., находясь в раздражённом состоянии на пересечении ул. Гагарина и ул. Первомайская в г. Яровое Алтайского края, в целях воспрепятствования законным действиям и требованиям инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Тарасова С.М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, пресекающего противоправные действий Шулбаев В.С., нанёс Тарасову С.М. не менее трёх ударов руками в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистой оболочке верхней губы справа в области 2-го зуба на верхней челюсти справа, ссадины на верхушке языка справа в области 1, 2 зубов на верхней челюсти справа (1), которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что преступление Шулбаевым В.С. совершено в отношении Тарасова С.М., который в уголовном производстве выступал потерпевшим. Нарушение нематериальных благ Тарасова С.М. связано с действиями Шулбаева В.С., выраженными в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства ответчиком Шулбаевым В.С. не оспариваются и не опровергаются.

При этом суд отмечает, что нравственные страдания причинены истцу вне зависимости от отсутствия доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика наступили последствия в виде причинения вреда здоровью. Сам факт применения ответчиком насилия в отношении истца, как представителя власти, даёт ему право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Шулбаев В.С. является лицом, ответственным за причинённый Тарасову С.М. вред, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты меры к заглаживанию причинённого вреда, сторонами суду не представлено.

При определении размера компенсации причинённого истцу Тарасову С.М. морального вреда суд учитывает характер и объём, перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с противоправными действиями ответчика, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, а также учитывает материальное положение обеих сторон.

С учётом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Шулбаева Владимира Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тарасова Сергея Михайловича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шулбаева Владимира Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 24 апреля 2025 года.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________­­

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-84/2025 (77-4973/2024)

УИД 22RS0071-01-2023-000470-17

кассационное постановление

г. Кемерово 16 января 2025 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Панькина Д.Г.,

секретаря Поповой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панькина Д.Г. в защиту интересов осуждённого Шулбаева В.С. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года, которым

Шулбаев Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого Шулбаева В.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 августа 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение адвоката Панькина Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А., полагавшего судебные решения остав...

...ить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шулбаев В.С. осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панькин Д.Г. в защиту интересов осуждённого Шулбаева В.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, в действиях осуждённого отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, поскольку действия потерпевшего не охватывались выполнением им своих должностных обязанностей. Подойдя к осуждённому, потерпевший не представлялся, законных требований не выдвигал, а наоборот выражался нецензурной бранью, хватал его брата, то есть личные неприязненные отношения явились причиной действий Шулбаева В.С.

Обращает внимание на то, что не дано судебной оценки заключению эксперта № 113-19-18/1071, которым подтверждено неправомерное поведение самого потерпевшего, а также на то, что описание обвинения не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми действовал сотрудник полиции - потерпевший.

Полагает, что задержание Шулбаева В.С. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении последовало за действия последнего, совершённые уже после нанесения ударов потерпевшему.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описание преступного деяния содержит обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе приведены данные о приказе и постовой ведомости, в соответствии с которыми потерпевший назначен на должность и находился при исполнении служебных обязанностей в момент посягательства, а также положения Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции, согласно которых действовал ФИО7 на месте происшествия, данные о совершении осуждённым и его братом административных правонарушений, которые явились основанием для обращения к ним потерпевшего – сотрудника полиции с целью пресечения противоправной деятельности указанных лиц. Приведённые в обвинении обстоятельства проверены в ходе судебного разбирательства и нашли своё подтверждение.

Несмотря на непризнание вины осуждённым Шулбаевым В.С. его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, согласующимися с показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – очевидцев данных событий и частично подтверждёнными самим осуждённым о том, что в ходе конфликта нанёс сотруднику ДПС - потерпевшему ФИО7 удар в лицо.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются заключением эксперта о характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью происшедшего, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Заключение эксперта, содержащее расшифровку фрагментов разговора участников происшествия, на которое ссылается адвокат в кассационной жалобе, получило оценку суда в приговоре, и не опровергает выводы суда относительно установленных обстоятельств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шулбаева В.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре основания, по которым одни доказательства принял, другие отклонил, поэтому предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств не является основанием для изменения или отмены судебных решений.

Кроме того, доводы о невиновности осуждённого, в том числе и по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки судов первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с которыми не имеется.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Панькина Д.Г. в защиту интересов осуждённого Шулбаева В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судья: Майер Д.И. Дело № 22-3712/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Степановой Е.А.

адвоката Панькина Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панькина Д.Г. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года, которым

ШУЛБАЕВ В.С., (данные изъяты), несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шулбаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применении насилия, не опасного дл...

...я жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в (адрес) в период с № час. № мин. до № час. № мин. с (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шулбаев В.С. признал часть обстоятельств, совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Панькин Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а осужденного – оправданию.

Полагает, что в действиях Шулбаева В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевший Т.1 обратился к осужденному в грубой нецензурной форме, оскорбил, никаких законных требований, предусмотренных действующим законом «О полиции» и иными правовыми актами не высказывал, напротив, не представился, применил физическую силу и уложил на землю осужденного, позволил неизвестным лицам причинять Шулбаеву телесные повреждения в виде побоев, при этом удерживая его на земле в положении лёжа лицом в землю, после чего отпустил и в грубой форме предложил уходить.

Приводит собственный анализ показаний потерпевшего Т.1, указывая, что при допросе в судебном заседании он пояснил об отсутствии оснований для задержания, доставления в отдел полицию или составления протокола об административном правонарушении в отношении осужденного Шулбаева В.С. Адвокат указывает, что осужденный нанёс Т.1 удар из-за неприязни, возникшей ввиду конфликта, до нанесения удара Шулбаевым В.С. потерпевший не хотел его задерживать. Указанное подтверждается и показаниями Шулбаева В.С., данными в качестве подозреваемого и в судебном заседании, согласно которым Т.1 дергал брата осужденного за одежду, а также высказывал угрозы физической расправы и убийства в адрес осужденного, в связи с чем Шулбаев В.С. нанёс два удара по лицу Т.1 первый удар пришёлся по лицу, второй не достиг цели, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наружного наблюдения, где видно, что удар наносится сразу после того, как Т.1 хватает брата осужденного за одежду в области шеи или плеча, подтверждается и заключением эксперта № от (дата).

Обращает внимание, что Шулбаев В.С. нанёс удар, поскольку опасался, что его брата, как и его ранее, изобьют ни за что, что и явилось мотивом удара, целью удара было предотвращение применения насилия в отношении родного брата.

Полагает, что вышеперечисленные действия и высказывания сотрудника полиции Т.1, до нанесения ему удара, нельзя назвать законными, поскольку они не предусмотрены нормативными актами, перечисленными в обвинительном заключении, регламентирующими действия сотрудника полиции Т.1, а запрещены, в частности, сотрудник полиции при обращении к гражданину обязан представиться и по требованию предъявить своё служебное удостоверение, сотруднику запрещено обращаться к гражданам в грубой нецензурной форме, либо в выражениях, оскорбляющих честь и достоинство человека, запрещено без наличия к тому законных оснований произвольно применять физическую силу, все вышеперечисленные требования были нарушены сотрудником Т.1, что нашло объективное подтверждение в суде.

По мнению стороны защиты в уголовном деле отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие обстоятельства, относящиеся к объективной и субъективной стороне состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно характер действий, форма вины, мотив и цель деяния.

Отмечает, что ч.1 ст. 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По смыслу закона указанное насилие является способом противодействия виновного лица правомерным действиям представителя власти, однако, адвокат расценивает действия потерпевшего как неправомерные, настаивая, что в таком случае состав указанного преступления не образуется. Кроме того, мотив поведения виновного должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, чего по делу не установлено.

Ссылаясь на решения судов по иным делам, указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Шулбаева В.С. и в обвинительном заключении, в описании преступления, отсутствует указание на нормы закона или иного нормативно- правового акта, предусматривающих порядок совершения действий представителем власти, которым препятствовал Шулбаев В.С.

Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым Шулбаева оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, уголовное преследование прекратить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела, признать за Шулбаевым В.С. право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст. 271 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Шулбаеву В.С. обвинения в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, вопреки доводам адвоката, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного подтверждается доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Шулбаева В.С., в том числе данными в качестве подозреваемого, согласно которым он (дата) около № часов находился в состоянии опьянения в (адрес) на улице допустил оскорбительное высказывания в отношении сотрудников полиции, которые находились в служебном автомобиле; нанес удары кулаком в лицо сотруднику полиции Т.1;

показаниями потерпевшего Т.1 данными в ходе расследования и в суде, согласно которым (дата) он является инспектором дорожно-патрульной службы полиции и находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, совместно с Л.. Осужденный, находясь на улице, с иными лицами в состоянии опьянения, выкрикнул оскорбительное высказывание в адрес сотрудников ДПС и свистел. Он потребовал от осужденного подойти к нему, но тот игнорировал, в связи с чем поскольку осужденный находился на проезжей части, в состоянии опьянения, отвел последнего, выражающегося нецензурно, призывал прекратить нарушение общественного порядка. Брат осужденного, не успокаивался, кричал в общественном месте, где находились люди, он представился и показал удостоверение, в этот момент Шулбаев В.С. нанес три удара ему в лицо, что причинило боль, у него пошла кровь из носа. Причина нанесения удара является попытка доставление брата осужденного;

показаниями свидетеля Л., аналогичными показаниям потерпевшего;

показаниями свидетелей Д., Г. и К.1, данными в судебном заседании о том, что на улице молодые люди выражались нецензурной бранью, проезжающие на служебном автомобиле сотрудники полиции, находящиеся в форменной одежде, потребовали прекратить себя так вести, но на замечания парни не реагировали, в связи с чем произошла потасовка, они помогли задержать данных парней, при этом свидетель К.1 видел, как один из парней ударил сотрудника полиции Т.1 в лицо несколько раз, а свидетель Д. видел у Т.1 кровь на лице;

показаниями свидетелей М. и Т.2 о том, что в помещении дежурной части отдела полиции по (адрес) Л. и Т.1 доставили двух парней, находящихся в состоянии опьянения, при этом у Т.1 была порвана служебная форма в области груди, а в области носа была кровь;

протоколами осмотра, с фототаблицами, видеозаписью с камеры наблюдения и видеорегистратора, заключением эксперта от (дата), согласно которым осужденный находился в общественной месте, в присутствии иных лиц допустил высказывания оскорбительного характера в адрес сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, после чего, в ходе попытки сотрудника полиции обеспечить соблюдение общественного порядка иным лицом, нанес удары потерпевшему в лицо. Видеозаписями зафиксировано, что осужденный и его брат игнорируют замечания и предостережения от совершения противоправных действий, нарушения общественного порядка ни только сотрудников полиции, но и иных гражданских лиц; осужденный и его брат отталкивают сдерживающих их лиц, в том числе девушку, проявляя агрессию только в отношении сотрудника полиции. Заявлений об избиении ни Шулбаев В.С. ни его брат Шулбаев ВС не высказывают;

заключением эксперта от (дата) о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Т.1;

иными доказательствами, согласно которым потерпевший Т.1, являясь сотрудником полиции, в момент совершения преступления выполнял служебные обязанности, в том числе по охране общественного порядка.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, собранные по делу доказательства исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Шулбаева В.С. в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденной.

Действия Шулбаева В.С. верно судом квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий Шулбаева В.С. в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

Доводы об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств, о чем ставит вопрос в жалобах адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так судом приняты во внимание показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и в суде, приведенные выше показания осужденного и указанных свидетелей, поскольку эти доказательства согласуются между собой, с иными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства и приведенные в приговоре, указывают на то, что осужденный осознавал, что Т.1- сотрудник полиции, исполняет свои служебные обязанности, законно предъявляет требования, в связи с чем, Шулбаев В.С. умышленно применил в отношении Т.1 насилие - нанес не менее трёх ударов руками в область лица, причинив боль и телесные повреждения; количество, локализация ударов и их последствия, судом установлены из совокупности доказательств.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым не приняты во внимание показания свидетелей Х., К.2, С. и Шулбаев ВС данные в ходе предварительного расследования, а также показания осужденного, на основании которых автор жалобы делает выводы о противоправных действиях потерпевшего и об отсутствии умысла у осужденного совершить преступление в отношении сотрудника полиции.

Показания свидетелей Х., К.2, С. и Шулбаев ВС противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, которые верно приняты во внимание при выводе о совершении Шулбаевым В.С. преступления, а также опровергаются содержанием видеозаписей, заключений экспертов и протоколов осмотра. Судом верно учтено, что Т.1, являясь сотрудником полиции, в ночное время (дата) стал очевидцем противоправных действий осужденного и его брата, который хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, агрессивно кричал, не выполнял требования прекратить нарушать общественный порядок, препятствовал доставлению.

Фактические обстоятельства, предшествующие совершению преступления, вопреки доводам жалобы, наделяли потерпевшего в соответствии с его должностным положением и Федеральным законом «О полиции» полномочиями по обеспечению пресечения противоправных деяний, охране общественного порядка, что указанно в обвинении, установлено судом и приведено в приговоре.

Мнение адвоката, изложенное в жалобе, о том, что применение насилия к потерпевшему обусловлено личными конфликтными взаимоотношениями, связано с желанием осужденного защитить брата, не влечет оправдание Шулбаева В.С., поскольку искажает установленные фактические обстоятельства преступления, является способом реализации права на защиту. Вопреки доводам защитника, сведений, которые позволяют сделать вывод о том, что предъявляемые Т.1 требования к ранее ему незнакомым Шулбаеву В.С. и его брату являлись незаконными, а также указывающие на состояние необходимой обороны и крайней необходимости у осужденного в ходе совершения преступления, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что преступление совершено Шулбаевым В.С. поскольку гражданские лица наносили ему удары, а потерпевший не пресекал данные действия, не являются основаниями для его освобождения от уголовной ответственности. Из доказательств усматривается, что Шулбаев В.С. изначально избрал целью своего поведения - нарушение общественного порядка и противодействие сотрудникам полиции: кричал оскорбительное выражение в отношении сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности в ночное время, явно выражая свое неуважение в присутствии посторонних граждан в общественном месте; не обращался к Т.1 с заявлением о применении насилия третьими лицами, при этом вел себя агрессивно только в отношении сотрудника полиции, не реагируя на замечания последнего, а также на иных лиц, удерживающих его от противоправных действий. Таким образом, вопреки доводам жалобы, мотивом преступления являлась деятельность потерпевшего, связанная с исполнением служебных обязанностей.

Стремление стороны защиты не допустить привлечение к уголовной ответственности Шулбаева В.С., ссылкой на неэтичное поведение сотрудника полиции, не опровергает достоверность обстоятельств, установленных приговором суда, не исключают законность исполнения служебных обязанностей и реализации прав потерпевшим Т.1, в соответствии Федеральным законом «О полиции».

Не привлечение к административной ответственности осужденного и его брата (являющегося сотрудником полиции) за нарушение общественного порядка, с учетом привлечения Шулбаева В.С. к административной ответственности по ст. 19.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ, не влекут за собой признание действий потерпевшего незаконными, а также оправдание осужденного.

По заявлениям Шулбаева В.С. и Шулбаев ВС о превышении и о злоупотреблении полномочиями сотрудниками полиции (дата), в том числе Т.1, следователем Славгородского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и установлено отсутствие состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286 УК РФ в действиях сотрудников полиции.

Ссылка адвоката на решения судов по иным уголовным делам, не является основанием для изменения либо отмены приговора.

При назначении наказания Шулбаеву В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулбаева В.С. обоснованно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и фактически частично в суде, отсутствие тяжких последствий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шулбаева В.С., судом не установлено.

Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, не в максимальном размере, с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яровского районного суда Алтайского края от 19 июня 2024 года в отношении Шулбаева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Е.А. Авдеев