Калитаев Камиль Абдусаламович

Дело 2-829/19г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Калитаева ФИО8 к ООО Национальная Страховая Группа «Росэнерго» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Калитаев К.А. обратился в суд с иском к ООО Национальная страховая компания «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, стоимости расходов по оплате услуг нотариуса, в размере 500 рублей и услуги представителя 20 000 рублей, указав при этом, что в результате ДТП по вине Омарова Х.М. автомобилю истца причинены механические повреждения.

В установленный законом срок ответчик был извещен о страховом случае. В связи с не осуществлением страховой выплаты в добровольном порядке в адрес ответчика направлена досудебная претензия. По настоящее время страховой компанией не выплачено страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом, установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец – Калитаев К.А., будучи надлежаще извещенн...

...ый о судебном разбирательстве, не явился.

В судебном заседании представитель истца – Салихов А.А., возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав при этом, что при выдаче доверенности нотариусом допущенным ошибка в фамилии доверителя вместо Каштаев указано Калитаев, при этом также просил учесть, что в нарушение требований законодательства ответчик не направил в адрес истца ответ на досудебную претензию.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафаев Р.А. просил исковое заявление оставить без рассмотрения, указав при этом, что согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля КИА РИО является Каштаев К.А., при этом заявление о страховой выплате от имени Каштаева К.А. в адрес страховой компании не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

Такое заявление должно быть подано в любом случае от имени потерпевшего и подписано самим потерпевшим или его представителем, действующим от имени потерпевшего и при предъявлении соответствующей доверенности.

Абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора включает в себя направление страховщику заявления с требованием о страховой выплате и претензии с приложением предусмотренных Правилами ОСАГО документов.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, принадлежащего на праве собственности Каштаеву К.А. и автомобиля ГАЗ 3302 под управлением Омарова Х.М., ДТП произошло по вине Омарова Х.М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО Каштаева К.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис №

Салихов А.А., действующий от имени Калитаева К.А. на основании доверенности, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и досудебной претензией в адрес ответчика.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении и досудебная претензия было поданы в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» Калитаевым К.А., а не собственником автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Калитаева К.А. без рассмотрения.

Довод представителя истца Салихова А.А. о том, что при выдаче доверенности была допущена техническая ошибка, суд находит необоснованным, поскольку данный факт не опровергает обязательства соблюдения истцом досудебного порядка предусмотренного ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калитаева ФИО9 к ООО Национальная Страховая Группа «Росэнерго» об исполнении обязательств по договору страхования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.