Данильчук Галина Яковлевна

Судья Мишина О.Н. Дело № 33-8263/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе ГАУ РК «Санаторий «Серегово» на заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 октября 2016 года, по которому

исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах Данильчук Г.Я., к ГАУ «Санаторий «Серегово» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены,

взысканы с ГАУ «Санаторий «Серегово» в пользу Данильчук Г.Я. недоначисленная заработная плата за ... года (без учета 13% НДФЛ) в размере ... руб., за ... года (без учета 13% НДФЛ) в размере ... руб., а также компенсация морального вреда за начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере ... руб., а всего ... руб.;

обязано ГАУ «Санаторий «Серегово» установить Данильчук Г.Я. с ... года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд в интересах Данильчук Г.Я. с иском к ГАУ РК «Санаторий «Серегово» о взыскании недонач...

...исленной заработной платы за ... года в размере ... рублей, за ... года в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что проверкой, проведенной по заявлению Данильчук Г.Я. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст.ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Судом участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Министерство экономики Республики Коми и Министерство финансов Республики Коми.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГАУ РК «Санаторий «Серегово» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Данильчук Г.Я. работает в ГАУ РК «Санаторий «Серегово» в должности ... на ... ставку с окладом ... рублей.

ГАУ РК «Санаторий «Серегово» расположен в <Адрес обезличен>, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 146, 148 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца должен составлять МРОТ / норму рабочего времени в месяце х фактически отработанное время х северную надбавку 50% и районный коэффициент 20%.

На период спорных правоотношений установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял в июне 2016 года 6 204 рубля, с июля 2016 года – 7500 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, суд принял расчет истца, который посчитал верным.

С учетом того, что судом было установлено нарушение трудовых прав истца, с работодателя в пользу истца суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определил в ... рублей.

Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материально права.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этого коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, районный коэффициент и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату истца, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

Ссылка в жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 72-КГ16-4 не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данный судебный акт был принят с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не является постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального права, подлежащих применению в данном деле.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) указал, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ РК «Санаторий «Серегово» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 936/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Мухориной А.А.,

с участием прокурора Яшник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 31 октября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Данильчук Г. Я. к ГАУ «Санаторий «Серегово» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Данильчук Г.Я. с иском к ГАУ «Санаторий «Серегово» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Обязать ГАУ «Санаторий «Серегово» установить Данильчук Г.Я. с сентября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

В обоснование указано, проверкой, проведенной по заявлению Данильчук Г.Я. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Судом участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми, государственное учреждение – региональное от...

...деление фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Министерство экономики Республики Коми и Министерство финансов Республики Коми.

Представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Данильчук Г.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Министерства здравоохранения Республики Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства экономики Республики Коми и Министерства финансов Республики Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.04.2013 по делу № 33-2419/2013).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 327-О, согласно которого заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъект Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федеральное. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой указанной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 № 77. В Республике Коми с 1 января 2015 года установлена минимальная заработная плата в размере 6 500 рублей, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда, с 01.07.2016 года – 7 500 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что прокуратурой района по обращению Данильчук Г.Я. проведена проверка соответствия начисленной заработной платы требованиям Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от 01.01.2007 года Данильчук Г.Я. осуществляет трудовую деятельность в ГАУ «Санаторий «Серегово» в должности кухонного рабочего.

В соответствии с приказом главного врача ГАУ «Санаторий «Серегово» от 06.06.2016 № 91 Данильчук Г.Я. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.06.2016 года по 08.08.2016 года.

В соответствии с расчетными листами Данильчук Г.Я. начислена заработная плата:

За июнь 2016 года – за 90,7 отработанных часов (при норме рабочего времени 151,2 часов в месяц) в размере 5 740,81 руб.

За август 2016 года – за 116,2 отработанных часов (при норме 158,4 часов в месяц) в размере 7 020,52 руб.

Прокурором представлен расчет заявленных требований, согласно которому заработная плата за полностью выполненную норму рабочего времени должна составлять:

За июнь 2016 года – не менее 6 326,68 руб. (МРОТ/ норму рабочего времени в июне 2016 года х фактически отработанное время х районный и северный коэффициенты 6 204 руб./151,2 х 90,7 х 1,7= 6 326,68);

За август 2016 года за 116,2 отработанных часов – не менее 9 353,22 руб. (МРОТ/норму рабочего времени в августе х фактически отработанное время х районный коэффициент и северную надбавку 7 500/158,4 х 116,2 х 1,7 = 9 353,22).

Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы составила:

За июнь 2016 года – 585,87 (6 326,68 – 5 740,81)

За август 2016 года – 2 332,70 (9 353,22- 7 020,52)

Ответчиком суду контрасчет не представлен.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком

Таким образом, сумма недоначисленной Данильчук Г.Я. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила за июнь 2016 года – 585,87 руб., за август 2016 года – 2 332,70 руб.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Данильчук Г.Я. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 893 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Данильчук Г. Я. к ГАУ «Санаторий «Серегово» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГАУ «Санаторий «Серегово» в пользу Данильчук Г. Я. недоначисленную заработную плату за июнь 2016 года (без учета 13% НДФЛ) в размере 585,87 руб., за август 2016 года (без учета 13% НДФЛ) в размере 2 332,70 руб., а также компенсацию морального вреда за начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере 1000 руб., а всего 3 918,57 руб.

Обязать ГАУ «Санаторий «Серегово» установить Данильчук Г. Я. с сентября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2016 года в 16 час. 00 мин.

Судья О.Н. Мишина