Тепсуркаев Хамзат Султанович

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 29 ноября 2016 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики старшего советника юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>-юрт, <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката НП КА «Статус Кво» - ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре - ФИО8-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, а именно, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда и по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО5, управляя дневное время технически исправным автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак М 210 УВ 05 RUS в салоне которого в качестве пассажиров следовали на переднем пассажирском сиденье ФИО3 и на заднем пассажирском сиденье ФИО9, двигаясь в пределах населенного пункта <адрес> ЧР в направлении в сторону ФАД «Кавказ», не учтя неблагоприятные погодные, дорожные условия - осадки в виде дождя...

Показать ещё

..., состояние дорожного покрытия - мокрая, нарушил требования Правил, а именно:

пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки , а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 1.5. ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 10.1 ч.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

пункт 11.1 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вследствие нарушения указанных Правил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, ФИО5 имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступное легкомыслие, выразившихся в том, что с учетом неблагоприятных погодных дорожных условии и состояния дорожного покрытия, в частности скользкого из-за дождя дорожного полотна, а также с учетом ширины проезжей части автодороги, двигаясь по автодороге при выезде из <адрес> ЧР в направлении в сторону ФАД «Кавказ», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в 170 метрах от дорожного знака 5.23.2 «начало населенного пункта» <адрес>», расположенного с левой стороны при движении в сторону ФАД «Кавказ», выехал на встречную полосу движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» с государственный регистрационный знак «А 593 ХТ 95/RUS», под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении, по своей полосе данной автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - пассажир автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак М 210 УВ 05 RUS ФИО3, находившийся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.02.2016г., получил телесные повреждения в виде: ссадин головы, шеи и лица, вдавленного перелома лобной кости справа. При жизни вдавленный перелом лобной кости справа по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО3

Пассажир автомобиля «Тойота Авенсис» с государственный регистрационный знак «А 593 ХТ 95/RUS» ФИО4 находившаяся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2016г., получила телесные повреждения в виде: тупая травма живота, околопузырной клетчатки огромных размеров, закрытый перелом средней третьи малоберцовой кости и наружной лодыжки левой голени, ЗЧМТ сотрясение головного мозга, трамматический, геморрагический шок II-Ш ст., которые одновременно или в скорости друг за другом в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как Тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак М 210 УВ 05 RUS ФИО5, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти пассажиру автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак М 210 УВ 05 RUS ФИО3, а также с наступившими общественно опасными последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью пассажирке автомобиля «Тойота Авенсис» с государственный регистрационный знак «А 593 ХТ 95/RUS» ФИО4

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО10 в судебном заседании и ФИО4 в своем заявлении, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО5 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, и имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда и по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, суд, считает, что для достижения цели уголовного наказания, исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, восстановления справедливости, равенства всех перед законом, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку совершение подсудимым данного преступления связано с грубым нарушением им Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст.73 и 82 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 как лицу, осуждаемому за преступления совершенное по неосторожности по ст. 264 ч.3 УК РФ и средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В колонию поселение ФИО5 доставить под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу автомашину марки Ниссан Авенсис г/н №/RUS хранящийся у ФИО2 оставить при нем, автомашину марки ВАЗ 217030 г/н № RUS хранящаяся у ФИО11 оставить при нем, СД-диск в видеозаписью ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И.Ибрагимов

Свернуть