Данильчук Ирина Александровна

Дело № 1-351/2020

55RS0007-01-2020-004163-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишневецкой Я.В.,

подсудимой Данильчук И.А.,

защитника - адвоката Башкатовой Н.А., представившей удостоверение № 175 и ордер № 30049,

при секретаре Царевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Данильчук ИА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Данильчук И.А. совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09.07.2020 года, не позднее 17-00 часов, Данильчук И.А., находясь на ул. Магистральная в г.Омске, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, через программу «Telegram» договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - производное N-метилэфедрона, оплатив которое и получив адрес тайника-«закладки», приехала к д. № 57 по ул. Ремесленная в г.Омске, где у основания клумбы, выполненной из автомобильной покрышки, подняла сверток, и таким образом незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,95 гр., в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе в целях личного немедицинского употр...

...ебления вплоть до момента изъятия указанного вещества в ходе ее личного досмотра, проведенного в этот же день около 17 часов 35 минут сотрудникам полиции.

Согласно справке об исследовании № 10/808 от 10.07.2020 года и заключению эксперта № 1488 от 13.07.2020 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Данильчук И.А. и представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 1,95гр. (1,90 гр. при проведении экспертизы в связи с расходованием части вещества при проведении первоначального исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Данильчук И.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме того, вина подсудимой Данильчук И.А. в совершении преступления установлена судом показаниями свидетелей БЕА, КМС, СТР, ТКК, ССВ, СИВ, ДСЮ, заключением эксперта, протоколами осмотров, иными материалами дела.

Так, подсудимая Данильчук И.А. пояснила суду, что с марта 2020 года, в связи с кризисом в семейных отношениях, начала употреблять наркотические средства, которые приобретала через сеть интернет. 09.07.2020 года она, находясь на ул. Магистральная в г.Омске, со своего мобильного телефона через программу «Telegramm» списалась с неизвестным лицом, заказала и приобрела около 2 гр. наркотического средства «соль», оплатив которое пришла к указанному месту размещения тайника-закладки, расположенному у основания клумбы у д. 57 по ул. 6 Ремесленная в г.Омске, где обнаружила и подобрала сверток с наркотическим средством, который положила в левый передний карман джинсов, после чего направилась к себе домой, однако около 17 часов 35 минут у д. 66 по ул. 4 Ремесленная в г.Омске была остановлена сотрудниками полиции, которые провели ее личный досмотр и наркотическое средство у нее изъяли. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд сурово ее не наказывать, свободы не лишать, в настоящее время проходит курс реабилитации, направленный на избавление от наркотической зависимости.

Указанные признательные показания подсудимой Данильчук И.А., по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, свидетель Данильчук С.Ю. пояснил суду, что является мужем подсудимой, в настоящее время им инициирован бракоразводный процесс, их трое детей, один из которых является ребенком-инвалидом, проживают совместно с ним. О том, что подсудимая употребляет наркотические средства, узнал случайно, заглянув в переписку на телефоне подсудимой.

Из показаний свидетеля БЕА, данных ею в входе предварительного следствия (л.д.69-71) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является сотрудником ОУР ОП- 10, 09.07.2020 года была приглашена для проведения личного досмотра Данильчук И.А., в результате которого у последней был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством «соль». По окончании досмотра был составлен протокол, замечаний на который не поступило.

Из показаний свидетелей КМС, СТР, Тюлюмбаева, также данных в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74, 85-87, 82- 84) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при осуществлении ими 09.07.2020 года пешего патрулирования, у д. 66 по ул. 4 Ремесленная в г.Омске, около 17 часов 35 минут была замечена женщина, по описанию походившая на женщину, разыскиваемую в связи с причастностью к совершению краж. Проверив документы подсудимой, была установлена ее личность - Данильчук И.А., при этом подсудимая нервничала, вела себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о ее досмотре, в результате которого при ней был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон.

Из показаний свидетелей ССВ и СИВ, данных в ходе предварительного следствия (лд.94-96, 91-93) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они действительно участвовали в качестве понятых при личном досмотре Данильчук И.А. и в их присутствии у подсудимой был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон, которые были изъяты.

Согласно протоколу личного досмотра от 09.07.2020 года (л.д.8) у Данильчук И.А. был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон.

Согласно справки об исследовании №10/808 от 09.07.2020 года и заключению эксперта № 1488 от 13.07.2020 года (л.д.24-26, 40-42), вещество, изъятое в ходе личного досмотра Данильчук И.А. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,95гр. (1,90 гр. при проведении экспертизы в связи с расходованием части вещества при первоначальном исследовании)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18-21), Данильчук И.А. указала на клумбу, выполненную из автомобильной покрышки у д. 57 по ул. 6 Ремесленная в г.Омске, пояснив, что у данной клумбы подобрала сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколам осмотра предметов (л.д. 58-61, 75-78), осмотренные полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон, изъятые у Данильчук И.А. входе личного досмотра, признаны вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Данильчук И.А. инкриминируемого ей деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Данильчук И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимой Данильчук И.А. умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самой подсудимой, согласно которым, изъятое у нее наркотическое вещество она приобрела для личного немедицинского употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертных исследований, согласно которым обнаруженное у Данильчук И.А. вещество является запрещенным к обороту наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,95(1,90) гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой Данильчук И.А. признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетних детей (л.д.134,135,136), активное способствование расследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, в том числе обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств (л.д. 27-30,50-54, 98-101), а также состояние здоровья ее дочери ДСЕ, являющейся ребенком-инвалидом, о чем было заявлено в ходе судебного следствия.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой Данильчук И.А. такого смягчающего вину обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем ею было заявлено в ходе судебного следствия, поскольку каких – либо объективных доказательств этому суду не представлено, наличие у подсудимой малолетних детей, в том числе ребенка инвалида учтено судом как смягчающее вину обстоятельство на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, трудности ухода за детьми и кризис в семейных отношениях с мужем ДСЮ относятся к бытовым причинам, и не создавали в данном случае условий для совершения анализируемого преступления, поскольку возникшие в семье проблемы могли быть разрешены подсудимой путем обращения к социальным и психологическим службам.

Отягчающих вину Данильчук И.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении Данильчук И.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства (л.д.108,109, 115) удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача – нарколога, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст. 60 УК РФ.

Пи этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, а также заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное судом на основании ст. 4 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст.314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 года № 224-ФЗ, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае Данильчук И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимой Данильчук И.А. анализируемого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на категорию меньшей тяжести, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Данильчук ИА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Данильчук И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Данильчук И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденной Данильчук И.А. возложить на филиал № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН по Омской области.

Возложить на осужденную Данильчук И.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед,

- пройти консультацию врача – нарколога.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Омску – уничтожить,

- сотовый телефон, возвращенный подсудимой Данильчук И.А., - оставить по принадлежности указанному лицу

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Башкатовой Н.А. за защиту подсудимой Данильчук И.А. в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья А.М. Ахметова