Данилевич Екатерина Владимировна

Дело № 2-3001/2024

03RS0004-01-2024-003321-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июля 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилевич Е. В. к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

установил:

в Ленинский районный суд <адрес> РБ поступило исковое заявление Данилевич Е. В. к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования.

Стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Данилевич Е. В. к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьм...

...ом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-4446/2024

03RS0004-01-2024-005656-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилевич Е. В. к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Данилевич Е. В. обратился с иском к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования.

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращени...

...ю, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в службу финансового уполномоченного с обращением N № о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N? № от «29» ноября 2023 года прекращено рассмотрение обращения Данилевич Е.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец обратился в суд с нарушением установленного законом тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление истца о взыскании страхового возмещения рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Данилевич Е. В. к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

Судья Романова Ю.Б.

УИД 03RS0№...-44 дело №...

судья ФИО2

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4352/2025

13 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Абдрахмановой Э.Я., Ломакиной А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Данилевич Екатерины Владимировны на определение Ленинского районного суда адрес от дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Данилевич Екатерины Владимировны к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8

УСТАНОВИЛА:

Данилевич Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму восстановительного ремонта в размере 175 151 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200,50 руб.

Оспариваемым определением от дата исковое заявление Данилевич Е.В. к АО «ГСК «Югория» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец Данилевич Е.В. обратилась с частной жалобой об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи ...

...с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы истца, выслушав ее представителя ФИО4, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя АО ГСК «Югория» - ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествия, наступил страховой случай по договору ОСАГО.

По мнению истца, АО ГСК «Югория» не исполнило свои обязанности по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая дата по организации восстановительного ремонта автомобиля, страховая компания произвела замену натуральной формы на денежную.

дата финансовым уполномоченным принято решение № У-23-119076/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения истца на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, делает вывод о том, что истец обратился в суд с нарушением установленного законом тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от дата, которым заявление истца о взыскании страхового возмещения рассмотрено по существу.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции, формально ограничившись ссылкой на пропуск установленного законом тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного от дата, не исследовав по существу основания несогласия истца с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Однако суд не учел, что при несогласии потребителя с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным именно на суде в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении иска без рассмотрения принято преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные выше обстоятельства, определив, с какого момента подлежит исчислению срок на подачу иска. В случае установления пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, предложить ему представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

А.А. Ломакина

мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 апреля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б. при секретаре Гуслине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилевич Е.В. к АО “ГСК “Югория” о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> РБ находится гражданское дело по иску Данилевич Е.В. к АО “ГСК “Югория”о взыскании материального ущерба.

В ходе судебного заседания стороны представили суду мировое соглашение между ними о том, что в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны пришли к обоюдному согласию устранения возникшего спора и просили суд прекратить данное гражданское дело.

По условиям мирового соглашения:

1. Стороны подтверждают, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 412 100 (четырехсот двенадцати тысяч ста рублей 00 копеек) рублей, из которых: 122 100 (сто двадцать две тысячи сто рублей 00 копеек) рублей - страховое возмещение по факту повреждения №, государственный регистрационный знак №, VIN №, в ДТП, имевшим место 29.12.2021г. (обращение 030/22-48-001297), 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей - неустойка, 25 000 (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) рублей - расходы за юридические услуги, 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей - расходы по оплате экспертного заключения.

Страховое возмещение в размере 122 100 (сто двадцать две тысячи сто рублей 00 копеек) рублей определено на основании экспертного зак...

...лючения ООО«МЭТР» № от 26.02.2023г.

Истец отказывается от всех иных исковых требований о взыскании с Ответчика АО «ГСК «Югория», заявленных в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Истца № государственный регистрационный знак №, VIN №, а также от требования о взыскании убытков по рассматриваемому страховому случаю.

Денежные средства в размере 412 100 (четырехсот двенадцати тысяч ста рублей 00 копеек) рублей Ответчик выплачивает Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком копии определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения путем перечисления в безналичной форме по реквизитам, которые представлены Истцом 10.06.2022г.

Ответчик имеет право оплатить Истцу задолженность, указанную в п. 2.1 настоящего мирового соглашения досрочно, но не ранее предоставления банковских реквизитов Истцом.

Стороны договорились, что указанная в п. 2.1 денежная сумма выплачивается в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые заявлены или могут быть заявлены Истцом к Ответчику в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Истца № государственный регистрационный знак №, VIN №, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, требования об индексации, компенсацию морального вреда, штрафа и любой неустойки, любых убытков и любых иных судебных расходов и издержек.

Перечисление денежных средств в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения означает полное и своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты денежных средств в соответствии с п. 2.1 настоящего Мирового соглашения обязательства Ответчика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского Кодекса РФ.

Истец подтверждает, что после получение денежных средств, указанных в п. 2.1. настоящего соглашения, не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий в дальнейшем и не будет предъявлять исковых требований, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Истца № государственный регистрационный знак №, VIN №.

Мировое соглашение не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда.

В судебном заседании последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела № по иску Данилевич Е.В. к АО “ГСК “Югория” о взыскании материального ущерба.

1. Стороны подтверждают, Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 412 100 (четырехсот двенадцати тысяч ста рублей 00 копеек) рублей, из которых: 122 100 (сто двадцать две тысячи сто рублей 00 копеек) рублей - страховое возмещение по факту повреждения №, государственный регистрационный знак №, VIN №, в ДТП, имевшим место 29.12.2021г. (обращение №), 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей - неустойка, 25 000 (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) рублей - расходы за юридические услуги, 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей - расходы по оплате экспертного заключения.

Стороны пришли к соглашению о том, что Истец отказывается от всех иных исковых требований к ответчику АО “ГСК “Югория”, заявленных в рамках указанного гражданского дела, в том числе от денежных сумм, превышающих размер средств, указанных в пункте 2.1. настоящего мирового соглашения.

Денежные средства в размере412 100 (четырехсот двенадцати тысяч ста рублей 00 копеек) рублей. Ответчик выплачивает Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком

копии определения суда

об утверждении настоящего мирового соглашения путем перечисления в безналичной форме на банковские реквизиты 11стца.

Ответчик АО "ГСК "Югория" имеет право оплатить Истцу задолженность, указанную в п. 2.3. настоящего мирового соглашения досрочно, но не ранее предоставления банковских реквизитов Истцом.

Производство по делу № в части требовании Данилевич Е.В. к АО “ГСК “Югория” о взыскании материального ущерба - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный су д Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней

Ю.Б. Романова