Данилин Анатолий Гаврилович

Дело № 2- 15 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.

с участием истца Матукина А.В., его представителя адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

ответчика Данилина А.Г., его представителя Загребанцева Д.Б., действующего на основании устного заявления,

Рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску Матукина А.В. к Данилину А.Г. об устранении препятствий при использовании жилого дома и земельного участка путем сноса построек, суд

У С Т А Н О В И Л:

Матукин А.В. обратился в суд с иском к Данилину А.Г. об устранении препятствий при использования жилого дома и земельного участка путем сноса построек. Требования мотивированы тем, что Матукин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилин А.Г. в нарушение требований пожарной безопасности и градостроительства построил на границе их земельных участков надворную постройку - баню. При этом на земельном участке истца установил столбы для нового строительства, которые препятствуют Матукину А.В. использовать его земельный участок. В соответствии с актом № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между жилым домом истца и баней ответчика должно составлять не менее 15 метров, однако данные требования при строительстве бани ответчиком Данилиным А.Г. не были соблюдены (расстояние между обращенными друг к другу стенами жилого дома и построенной ...

...баней составляет 2,26 метра, чем нарушен п. 4.3 СП 4.13130.2009). Данилину А.Г. было вынесено предписание. После этого Данилин А.Г. баню переделал, убрал трубу.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ОГПН. В акте вновь было указано, что между жилым домом истца и капитальной брусовой надворной постройкой расстояние должно быть не менее 15 метров. исходя из п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 (Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений), в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухни), стен дома, хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, согласно санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границы земельных участков не менее 1 метра. В соответствии с п. 4.12 «О дополнительных требованиях к противопожарным расстояниям» свода правил СП 4.13130.2009, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174, расстояние между жилым домом Матукина А.В. и капитальной брусовой постройкой Данилина А.Г. должно быть не менее 15 метров.

В результате указанных нарушений между стеной дома Матукина А.В. и капитальной брусовой надворной постройкой Данилина А.Г. постоянная сырость, что ведет к разрушению дома, в окно не попадает свет, в комнате темно. Кроме этого, по всей длине северо-восточной стороны дома Данилин А.Г. построил сараи, где содержится домашний скот. В стенах сараев сделаны отверстия, в связи с чем неприятный запах поступает в окно дома Матукина А.В.. В соответствии с п. 2.19 СНиП 2.07.01-89, сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений, домов двойные на расстоянии не менее 15 метров, до 8 блоков - не менее 25 метров, свыше 8 -30 блоков - не менее 50 метров, свыше 50 блоков не менее 100 метров. Обосновывая свои требования ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, Матукин А.В. первоначально просил суд устранить препятствия в использовании им жилого дома с прилегающим земельным участком путем сноса принадлежащих Данилину А.Г. капитальной брусовой постройки, сараев для скота, столбов в палисаднике истца, расположенных на земельном участке истца, а также взыскать с Данилина А.Г. 3000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления и 400 рублей возврат госпошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, он просит суд обязать ответчика Данилина А.Г. привести границы его земельного участка в соответствие с планом земельного участка в размере одного метра.

В судебном заседании истец Матукин А.В. и его представитель Бахарева Т.Д. настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец суду дополнительно пояснил, что Данилин А.Г. изначально при строительстве бани (капитальной брусовой постройки) и сараев для домашнего скота нарушил нормы пожарного законодательства. Своими действиями Данилин А.Г. нарушает его права, причиняет неудобства в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности домом и земельным участком. Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик Данилин А.Г. и его представитель Загребанцев Д.Б. исковые требования Матукина А.В. не признают, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Данилин А.Г. суду пояснил, что брусовую надворную постройку действительно построил он, столбы тоже поставил он, сарай для скота построен еще его отцом. Считает, что интересов Матукина он не нарушал, поскольку его доводы о том, что содержание животных создает дискомфорт для Матукиных, не доказаны, нет соответствующего заключения специалистов. Настаивает на том, что территория, на которой поставлены столбы, не является собственностью истца.

Представитель ответчика Загребанцев Д.Б. полагает, что заявленные в иске требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что Данилин А.Г. не является собственником дома, в котором проживает, как и земельного участка, на котором находится усадьба. В настоящее время наследственные документы только оформляются.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Судом установлено, что жилой <адрес> и прилегающий земельный участок площадью 1130 кв.м. принадлежит на праве собственности Матукину А.В., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> проживает ответчик Данилин А.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ Данилиным А.Г. на прилегающем к его квартире земельном участке по адресу: <адрес> на личные средства возведены хозяйственные постройки, за исключением сарая для содержания скота, который был построен отцом ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, актами соблюдения требований пожарной безопасности, а также не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (баня, летняя кухня, теплицы, иные надворные постройки).

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ГУ МЧС России по Красноярскому краю отдела государственного пожарного надзора по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также проведенного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного пожарного надзора по Ужурскому району осмотра с целью установления соответствия хозяйственных построек гр. Данилина А.Г., расположенных вдоль границ земельного участка Матукина А.В. следует, что на расстоянии 2,26 метра от северо-восточной стены жилого дома Матукина А.В. на границе земельных участков Матукина А.В. и Данилина А.Д. находится капитальная брусовая надворная постройка, принадлежащая Данилину А.Д.. Надворная постройка одноэтажная, отдельно стоящая, наружные несущие стены и внутренние перегородки деревянные (брусовые), перекрытия деревянные. Чердачное помещение выполнено деревянной обрешетке. Учитывая выше указанное, согласно своду правил СП 4.13130.2009 утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174 данная постройка относится к V (пятой) степени огнестойкости.

Согласно требованиям свода правил СП 4.13130.2009 года, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174, пункт 4.3 гласит «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1. Для ряда объектов защиты в настоящем своде правил приведены дополнительные требования к противопожарным расстояниям». Согласно таблицы 1 расстояние между зданиями V (пятой) степени огнестойкости, к которым относится жилой дом Матукина А.В. и капитальная брусовая надворная постройка Данилина А.Д. должно быть не менее 15 метров.

Сноска пункта 4.3 свода правил «О дополнительных требованиях к противопожарным расстояниям», пункт 4.12 гласит «противопожарные расстояния от одно, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках допускается уменьшать до 6 м. при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ».

Учитывая тот факт, что северо-восточная стена жилого дома Матукина А.В. обращенная к стене капитальной брусовой надворной постройке (бане) Данилина А.Д. были выполнены до утверждения и введения в действие правил «О дополнительных требованиях к противопожарным расстояниям» свода правил СП 4.13130.2009, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174, то пункт 4.12 в данном случае не действует.

противопожарное расстояние между жилым домом и капитальной брусовой надворной постройкой должно составлять не менее 1 метра.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотоснимков и сообщения ГУ МЧС России по Красноярскому краю отдела государственного пожарного надзора по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, спорная надворная постройка Данилина А.Г. находится на расстоянии 2,26 метра от жилого дома Матукина А.В..

Учитывая, что северо-восточная стена жилого дома Матукина А.В., обращенная к стене капитальной брусовой надворной постройки Данилина А.Д., имеет оконный проем, то пункт 4.12 «О дополнительных требованиях к противопожарным расстояниям» свода правил СП 4.13130.2009, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174, в данном случае не действует и противопожарное расстояние между жилым домом и капитальной брусовой надворной постройкой должно составлять не менее 15 метров. Данное нарушение при возникновении пожара в надворной брусовой постройке создает угрозу распространения огня на жилой дом, принадлежащий Матукину А.В..

Также по всей длине северо-восточной стороны дома Матукина А.В. ответчиком построены сараи для содержания домашнего скота. Согласно п. 2.19 СНиП 2.07.01-89, сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений, домов двойные на расстоянии не менее 15 метров,

Учитывая, что возведенная Данилиным А.Г. надворная постройка по адресу: <адрес>, возведена с существенными нарушениями строительных норм и норм пожарной безопасности, указанную надворную постройку надлежит снести.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей 400 рублей за участие представителя, возврат госпошлины, данные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матукина А.В. удовлетворить.

Обязать Данилина А.Г. привести границы его земельного участка в соответствие с планом земельного участка в размере одного метра.

Обязать Данилина А.Г. устранить препятствия в пользовании Матукиным А.В. принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> путем сноса Данилиным А.Г. капитальной брусовой надворной постройки, сараев для скота, столбов в палисаднике Матукина А.В., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Данилина А.Г. в пользу Матукина А.В. расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, за услуги представителя 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 ( десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья Голубева В.А.

Дело № 2-676/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 17 июля 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием представителя истца Данилина А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Билича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина А.Г. к администрации города <данные изъяты> Красноярского края о включении в наследственную массу квартиры, установления факта родственных отношений с наследодателем Данилиным Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Данилин А.Г. обратился в суд с иском к администрации города <данные изъяты> Красноярского края о включении в состав наследства квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Данилин Г.А.. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При вступлении истца в наследство по завещанию выяснилось, что в документах допущена ошибка: право собственности за Данилиным Г.А. зарегистрировано на 1/2 долю от жилого дома, в то время как данная доля является квартирой в двухквартирном доме, и расположена по адресу <адрес>. Кроме того, в свидетельстве о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в имени наследодателя написана лишняя буква «и», его имя написано «Гавриил», в то время, как правильное имя наследодателя «Гаврил», как указано в свидетельстве о смерти. В связи с тем, что указанные обстоятельства являются препятствием в оформлении наследственных прав истца, ссылаясь на ст.ст. 218, 1112 ГК РФ просит включить в состав наследства, отк...

...рывшегося после смерти Данилина Г.А. квартиру с общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, и в дополнение к ранее заявленном требованию просил установить, что Данилин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Данилина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В судебное заседание истец Данилин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Данилина А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Билич А.А исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Данилин А.Г. в настоящее время не может оформить право собственности на квартиру, так как в документах допущены технические ошибки.

Представитель ответчика администрации города <данные изъяты> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В письменном ходатайстве глава администрации города <данные изъяты> Красноярского края Зарецкий К.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, одновременно сообщает, что в реестре муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. не значится; против удовлетворения исковых требований Данилина А.Г. не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Данилин Г.А.. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Истец является сыном Данилина Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданном органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Т.С.С., который показал, что является племянником жены Данилина А.Г. Знает, что умерший в ДД.ММ.ГГГГ году Данилин Г.А. являлся отцом Данилина А.Г.. Сейчас Данилин А.Г. живет в доме своего умершего отца Данилина Г.А. в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Л.П. показала, что живет с Данилиным А.Г. много лет без регистрации брака. Данилин А.Г. и Данилин Г.А. общались как сын и отец. Данилин Г.А. завещал свой дом по адресу <адрес>, своему сыну Данилину А.Г. Умер Данилин Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Данилина Г.А. и наследником, а потому вправе предъявлять иски по наследственному имуществу.

После смерти Данилина А.Г. открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Ужурском БТИ за номером №.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на квартиру по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из справки Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по данным архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю от жилого дома зарегистрировано за Данилиным Г.А. на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Также из справки следует, что инвентаризационная стоимость квартиры на момент технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в текущем уровне цен составляет 130052 рубля 00 копеек; общая площадь квартиры 54,0 кв.м.

Согласно удостоверенного нотариусом завещания от ДД.ММ.ГГГГ Данилин Г.А. завещал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю от целого жилого домовладения, расположенную по адресу <адрес>, сыну Данилину А.Г..

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что объект недвижимости - квартира по адресу <адрес>, принадлежала на праве собственности Данилину Г.А., а потому она подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений, а именно: Данилин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Данилина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Данилина Г.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, квартиру общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.А. Макарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием истца Данилина А.Г., представителя истца Рудыка В.Е., действующего на основании устного ходатайства, ответчика Данилина А.Г., представителя ответчика Данилина Н.Г. - Данилиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилина А.Г. к Данилину Н.Г. и Данилину А.Г. о признании принявшим наследство, о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Данилин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель истца - Д.Г.А..... После его смерти осталось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время, истец Данилин А.Г. стал оформлять наследственное право на указанные объекты недвижимости по завещанию, однако по причине пропуска шестимесячного срока обращения в нотариальную контору, осуществить своё наследственное право в общем порядке Данилин А.Г. не может. Вместе с тем, после смерти Д.Г.А...., истец фактически вступил во владение и распорядился наследственным имуществом, в частности продолжает проживать в указанном объекте недвижимости по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, несет иные расходы по его содержанию, выращивает овощи на прилегающем земельном участке. Таким образом, указанные де...

...йствия свидетельствуют о том, что истец Данилин А.Г. фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя Д.Г.А....

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, ст. ст. 11, 12, 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит суд признать Данилина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя - Д.Г.А...., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; признать за Данилиным А.Г. право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1870,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Данилин А.Г. и его представитель Рудык В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно суду Данилин А.Г. пояснил, что у его отца было три сына: он и два его брата, которые по делу являются ответчиками. При жизни отец подарил брату Данилину Н.Г. дом, второму брату Данилину А.Г. помог приобрести квартиру в <данные изъяты>, а ему завещал спорный дом с земельным участком. В данном доме (квартире) он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется и распоряжается домом и земельным участком. Никто из братьев после смерти отца данным домом (квартирой) и земельным участком не пользуются. Просит суд признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя - отца Д.Г.А...., и признать за ним (Данилиным А.Г.) право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1870,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик Данилин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика Данилина Н.Г. - Данилина Л.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство, никаких уважительных причин у него не было, в связи с этим считает, что данный срок восстановлению не подлежит и наследство истец должен оформлять не на себя, а сразу на своего сына. Согласна с тем, что истец в данной квартире живет с 1985 года, пользуется квартирой и земельным участком до настоящего времени. Её доверитель Данилин Н.Г. не имеет притязаний на данное наследственное имущество.

Ответчик Данилин А.Г. суду пояснил, что возражений по исковым требованиям истца у него нет, просит удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку истец - его брат в данной квартире проживает с 1985 года, пользуется квартирой и земельным участком и отец при жизни все разделил им совести. У него нет притязаний на данное наследственное имущество.

Свидетель Т.С.П...... суду пояснил, что он длительное время знает истца, с которым проживает в браке его родная сестра. Истец с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу истца, пользуется домом и земельным участком. Отец при жизни дом и земельный участок завещал истцу.

Свидетель Н.Г.Г..... суду пояснил, что давно знает истца, который проживает в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Дом этот ранее принадлежал отцу истца.

Заслушав сторон, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Д.Г.А...., что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно, что Данилин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Д.Г.А...., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.А.... оформил завещание, в соответствии с которым он объявил своим наследником сына Данилина А.Г., на принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю от жилого домовладения, с прилегающим земельным участком, <данные изъяты>, с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Д.Г.А.... открылось наследство состоящее, в том числе, из квартиры, общей площадью 54,0 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1870,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании Свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Д.Г.А..... унаследовал после смерти брата Д.В.А....., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 долю от целого жилого дома, состоящего из жилого бревенчатого дома, с надворными постройками, жилой площадью 56,5 кв.м., полезной площадью 86,9 кв.м., расположенного в <адрес>, на земельном участке площадью 1870 кв.м..

Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно по данным архива <данные изъяты> отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Д.Г.А..... на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

В соответствии с решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ м квартира, по адресу: <адрес>, включена в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Г.А.....

Как следует из уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, сведения о правах не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследователю принадлежали на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно сообщения нотариуса Б.Н.В..... от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по данным алфавитных книг учета наследственных дел в нотариальной конторе заведено наследственное дело №, на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ, Д.Г.А..... На основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя, Данилина Н.Г.. Заявлений от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону, было выдано Данилину Н.Г., нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Б.Н.В....., ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № - на денежные вклады с процентами, начислением возможных компенсаций, доплат по закрытым и действующим вкладам, хранящимся в Ужурском отделении Сбербанка РФ № Красноярского края.

В судебном заседании установлено, что открывшееся после смерти Д.Г.А.... наследство, состоящее в том числе, из вышеуказанной квартиры и земельного участка, фактически принял Данилин А.Г. по праву наследования по завещанию, поскольку совершил действия свидетельствующие об этом: проживает в квартире до настоящего времени, пользуется ею и земельным участком.

Доводы представителя ответчика Данилиной Л.В. о том, что Данилин А.Г. пропустил шестимесячный срок для принятия наследства и нет уважительных причин для его восстановления, суд находит не состоятельными, поскольку истец с данными требованиями не обращался, не просит суд восстановить ему пропущенный срок, просит установить факт принятия наследства.

Что касается доводов представителя ответчика Данилиной Л.В. о том, что истец должен оформлять наследство сразу на своего сына, то суд также считает их не состоятельными, поскольку сын истца не является наследником на наследственное имущество умершего Д.Г.А...., а потому для этого нет законных оснований.

Учитывая, что истец Данилин А.Г. фактически вступил в наследство на указанную квартиру и земельный участок, ответчики не имеют притязаний на данное имущество, за истцом необходимо признать право собственности на данное имущество, в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилина А.Г. удовлетворить.

Признать Данилина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Д.Г.А...., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Признать за Данилиным А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1870,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.