Данилко Ольга Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по абонентскому договору VIP-Assistance (Программа "Conierge+") № Z8NAJL 10057983506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 554 руб.52 коп., взыскании неустойки в размере 17 554 руб.52 коп., компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, штрафа в размер 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 20.07.2017г. между истцом и ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+") № Z8NAJL 10057983506 сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать истцу услуги по предоставлению круглосуточного канала связи по номеру (800)555-04-57, персонального менеджера, получению документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию помощи (выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск двигателя от внешнего источника, замена колеса на запасное, олив топлива), по предоставлению подменного автомобиля, по экстренной поддержке (по оказанию юридической помощи), «Мой адвокат», «Такси», Консьерж услуги».

Стоимость услуг по договору составила 35400 рублей, которые истец перечислила ответчику за счет кредитных средств, предос...

...тавленных ей ООО «Плюс Банк» по договору №-ГАПАБ от 20.07.2017г.для приобретения легкового автомобиля Ниссан Альмера.

22.07.2017г. истец направила ответчику по почте заказным письмом с уведомлением претензиюо расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ее претензия не удовлетворена.

В судебное заседаниеистец и представитель истца ФИО6 явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик: ООО «РИНГ-М» и 3-е лицо – ООО «Плюс Банк» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что20.07.2017г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-ГАПАБ на приобретение автомобиля марки Ниссан Альмера, 2017 года выпуска.

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставлялся банком на следующие цели:

740 000 рублей – на покупку указанного автомобиля;

35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+").

Одновременно, 20.07.2017г. истцом с ООО «РИНГ-М» был заключен с абонентский договор№ Z8NAJL 10057983506 на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+"), предметом которого являлось принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 2.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 договора "Предмет договора").

Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в пункте 3. Согласно подпункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35400 рублей.

Подпунктом 3.3 определен срок действия договора - 12 месяцев.

В пункте 7.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

21.07.2017г. обязательства по оплате стоимости услуг по абонентскому договору исполнены путем перечисления полученных истцом в ПАО «Плюс Банк» кредитных средств в сумме 354 000 рублей - ООО «РИНГ-М», что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договоров, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры, исходя из их правовой природы, абонентскими не являются, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенные договоры не содержат условий, из которых было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

Заключенные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 7.2 договора VIP-Assistance (Программа "Conierge+") стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия данного договора в течение одного года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Через два дня, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ФГУП «Почта России» письменно уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение двух дней, в период которой действовал договор, однако, указанные действия ими не произведены.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тому, какие работы были выполнены ответчиком на основании договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+")№ Z8NAJL 10057983506, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на какую сумму, а также подтверждающие данные обстоятельства документы, не представлены.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от 20.07.2017г., в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту ее обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договоров не воспользовалась своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в п. 2 Договора VIP-Assistance (Программа "Concierge+") (п. п. 2.1 - ДД.ММ.ГГГГ - «Предмет договора»), что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд читает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") № Z8NAJL 10057983506 от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать с ответчика половину уплаченной суммы - 17554,52 руб., исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен были вернуть истцу денежные средства после ДД.ММ.ГГГГг. (22 июля отправлено уведомление+30 + 10 дней).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17554, 52 рублей, в силу названных норм прав и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, он также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени его вины, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. в сумме 20054, 52 рублей.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ госпошлина, от оплаты которой истец освобожден подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «РИНГ-М» в размере 1553 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № Z8NAJL 10057983506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17554, 52 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 в размере 17554, 52 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО3 в размере 20054, 52 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 1553 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец, ссылаясь на заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ абонентский договора на оказание услуг VIP-Assistance(программа «BlackEdition+») № ВЕ-Z8NAJL 10057983506 сроком на 36 месяцев на сумму 99 9900 рублей, а также на то, что в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» она имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, о чем сообщила ответчику в письменном видеи потребовала возврата денежных средств, однако, ответчик ее требования не исполнил, чем нарушил ее права, обратилась в суд с иском о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 83 188 рублей 03 копейки за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия договора с 20.07.2017г. по 20.01.2018г., денежной компенсации причиненного ей морального вреда в размере 150 000руб., неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 83 188 рублей 03 копейки, судебных расходов в размере 16 000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, как потребителя.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчик ООО «Ринг-М», третье лицо ООО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, с...

...удом принимались меры к надлежащему извещению о дате судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) заключен договор кредита №по программе «ГосАвтоПлюс» на сумму 875 390рублейна приобретение автомобиля NissanAlmera. Согласно пункту 11 договора кредита, денежные средства предоставлены истцу, в том числе на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа BlackEdition+), заключенному с ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 990 рублей.

Согласно п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа BlackEdition+): круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "трезвый водитель", "поиск автомобиля", независимая автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания ТС (эвакуация), консультационные услуги по выплатам КАСКО/ОСАГО. Наименование компании, поставщика услуг - ООО "Ринг-М", срок действия - 36 месяцев.

В силу положений п. 2.1 договора VIP-assistance (программа BlackEdition+) внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы по договору составляет 99 990 рублей, при сроке действия договора 36 месяцев.

По условиям договоров заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктом 5.2 договора VIP-assistance (программа BlackEdition+) предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора VIP-assistance (программа BlackEdition+) заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Ринг-М" заключены истцом в целях удовлетворения ее бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ООО "Ринг-М» направлено письменное заявление об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России», абонентский договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанных заявлений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору VIP-assistance (программа BlackEdition+) оплачено 36 месяцев пользования услугой в сумме 99 990 рублей, соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2 777 рублей 50 копеек, стоимость одного дня обслуживания – 92,58 рублей. Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора по момент расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пользовалась услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 дней, соответственно абонентская оплата за данный период составляет 1 481 рубль 33 копейки, в связи с чем, денежная сумма в размере 98 508 рублей 67 копеек подлежит возвращению истцу в связи с отказом от исполнения договора. Вместе с этим, истцом заявлено к взысканию сумма в размере 83 188 рублей 03 копейки и, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет в размере 83 188 рублей 03 копейки.

Платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договоров между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Суд также исходит из того, что условия договора, заключенного истцом с ООО "Ринг-М", согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данные условия договоров, не подлежат применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Доказательств о наличии у ООО «Ринг-М» фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, ответчиком не представлено.

Со стороны истца не представлено доказательств тому, что услуги по абонентским договорам были ей навязаны, каких-либо доказательств того, что истец была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения абонентских договоров, возражала против их условий, суду представлено не было, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления истцу кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг, каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, в материалы дела не представлено. При таком положении оснований считать, что отказ от заключения абонентских договоров лишал истца возможности получить кредит, у суда не имеется.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средство по вышеуказанным договорам в полном объеме, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из содержания претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец предъявлял ответчику требования о возврате денежной суммы в размере 99 990 рублей в связи с отказом от договора VIP-assistance (программа BlackEdition+). Эти требования ответчиком в десятидневный срок не были удовлетворены.

Установив, что указанные требования истца являются законными и обоснованными, своевременно и добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 188 рублей 03 копейки с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Ринг-М" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 688 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги сучетом требований о разумности в размере 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 83 188 рублей 03 копейки, неустойку в размере 83 188 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 688 рублей 03 копейки, расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 4 827 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева