Данилко Виктор Павлович

Дело № 5-89/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н. Б. рассмотрев материалы дела в отношении Данилко В.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2015 г. в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 04.02.2015 г. и материалы к нему в отношении Данилко В.П.

На основании ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмот...

...рению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях мировыми судьями.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Из представленного протокола и материалам к нему следует, что правонарушение имело место – 22.01.2015 г. 23.01.2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также 23.01.2015 г. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в группу розыска полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. 04.02.2015г. у Данилко В. П. отобраны объясен6ия, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Данилко В. П. от 04.02.2015 г.

Из указанных материалов дела об административном правонарушении следует, что какие – либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не осуществлялись, поэтому судья считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Данилко В. П. и материалы к нему не могут быть приняты к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми, его следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5. ч. 1 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 04.02.2015г. и материалы к нему в отношении Данилко В.П. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 10 суток в Пермский краевой суд через суд Мотовилихинского района г. Перми.

Судья: Н. Б. Симонова