Даниллов Кирилл Михайлович

18OS0000-01-2021-000155-65

дело № 3а-220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2021 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием представителя административного истца Д., представителей административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики - С., Управление Росреестра по Удмуртской Республике -Л.., заинтересованного лица Администрации муниципального образования «город Можга» - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Свет» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Свет» обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее – Правительство УР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР), которым просит установить размер кадастровой стоимости нижеприведенных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 11441 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Рес...

Показать ещё

...публика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на 01 января 2015 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 11762 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 1742 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 13591 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 632 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5236 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5460 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 7980 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 12598 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что административный истец является собственником вышеперечисленного имущества, кадастровая стоимость которого рассчитана на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 и не соответствует его рыночной стоимости, определенной ООО «Перспектива» в отчетах от 05 апреля 2021 года №, №. Несоответствие кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налогов.

В судебном заседании представитель административного истца Д. в соответствии со ст. 46 КАС РФ заявил об уточнении административного иска, которым просит установить размер кадастровой стоимости земельных участков:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 632 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5236 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5460 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 7980 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 12598 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представители административных ответчиков Правительства УР, Управление Росреестра по УР, а так же представитель заинтересованного лица Администрации города Можга в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указывая на то, что рыночная стоимость земельных участков соответствует величине указанной в судебной экспертизе.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» не явился, в соответствии со ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки:

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 11441 м?, кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, (л.д.10);

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 11672 м?, кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.72);

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 1748 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 138);

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 13591 м?, кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.3);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 632 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5236 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5460 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 7980 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 12598 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-Ф3) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости являются ранее учтенными, их кадастровая стоимость была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту - Постановление №)

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нижеперечисленных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сведениях о которых внесены в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, составила:

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 11441 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.9 т.1);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 11672 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.71 т.1);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 1748 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д.137 т.1);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 13591 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.2 т.2);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 632 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.65 т.2);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 5236 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.126 т.2);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 5460 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.2 т.3);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 7980 м?, кадастровый номер №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.65 т.3);

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 12598 м?, кадастровый №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.134 т.3).

27 ноября 2020 года постановлением Правительства Удмуртской Республики № 583 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года, согласно которому в отношении нижеприведенных спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2020г. установлена кадастровая стоимость:

земельный участок кадастровый №,20 (пункт 3423 Таблица 29 - <адрес>);

земельный участок кадастровый № снят с кадастрового учета 18.09.2019г.;

земельный участок кадастровый № снят с кадастрового учета 18.09.2019г.;

земельный участок кадастровый №,20 руб.;

земельный участок кадастровый № – № руб.;

земельный участок кадастровый № – № руб.;

земельный участок кадастровый № – № руб.;

земельный участок кадастровый № – № руб.;

земельный участок кадастровый № – № № руб.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЭ).

При этом согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и административный истец сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований отчетов ООО «Перспектива» от 05 апреля 2021г. следует, что итоговая величина рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 11441 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.12-66 т.1, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 11672 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> 000 руб. (л.д.74-132 т.1, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 1748 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.140-199 т.1, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 13591 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.5-60 т.2, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 632 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.68-121 т.2, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 5236 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.129-191 т.2, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 5460 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.5-60 т.3, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 7980 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.68-129 т.3, отчет №);

земельного участка категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения, общая площадь 12598 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> руб. (л.д.137-204 т.3, отчет №).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (ст. 77, 78 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 18 мая 2021 года, по ходатайству административного ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости, включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг.Аудит».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг.Аудит» рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила:

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельный участок кадастровый № – <данные изъяты> руб.

Отчеты об оценке №№, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими требованиям федеральных стандартов оценки и Федеральному закону №135-ФЗ.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключениях эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта СВВ подтверждаются приложенными к заключению и ходатайству о проведении экспертизы документами, в частности свидетельством о членстве в Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 08 апреля 2021 года, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов 08 апреля 2021 года, регистрационный №. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность эксперта застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изложенное свидетельствует о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов, экспертом были использован сравнительный подход, выбор которого мотивирован.

В заключении эксперта приведены необходимые сведения об объектах оценки, их характеристики, площадь, местоположение, представлена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы, информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников. По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта, во всех отчетах ООО «Перспектива» от 05.04.2021 года допущены следующие нарушения:

- некорректное применение корректировки на наличие ж/д тупика для аналогов в рамках применения сравнительного подхода: отсутствие данной корректировки для аналога №, и наличие данной корректировки для аналога № (принадлежность ж/д тупика к земельному участку не установлена);

- отсутствие корректировки на время предложения/продажи для аналогов в рамках сравнительного подхода;

- не обоснованное применение крайних значений корректировки на местоположение относительно автодороги для аналогов в рамках применения сравнительного подхода;

- ошибочно не применена корректировка на площадь. При обосновании отсутствия зависимости стоимости от площади нарушена методология: применена некорректная выборка.

Кроме того, в отчетах №, № отмечено некорректное применение корректировки на разрешенное использование.

Указанные нарушения требований к содержанию отчёта и используемым методам расчета оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщиком в целом правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объектов оценки, однако информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Таким образом, представленные административным истцом отчеты не могут быть признаны надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, поскольку вызывают сомнения в правильности выводов оценщика.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что рыночной стоимостью земельных участков является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

Выражая несогласие с заключение судебной экспертизы, представителем административного истца не приведено доводов о допущенных экспертом норм действующего законодательства в области судебно-экспертной деятельности и обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Как указывалось ранее постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами №, которые сняты с кадастрового учета 18.09.2019г.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, то кадастровая стоимость спорных земельных участков (за исключением снятых с кадастрового учета 18.09.2019г. земельных участков с кадастровыми номерами № и № установленная в размере рыночной, подлежит применению на период с начала её использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

В отношении земельных участков с кадастровым номером № и №, такая стоимость подлежит применению до момента снятия их с кадастрового учета.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец обратился с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике в отношении каждого из рассматриваемых земельных участков 27 июня 2018г. Решениями комиссии от 11 июля 2018г. заявления АО «Свет» по результатам рассмотрения комиссией отклонены. С учетом изложенного кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Свет» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить на основании заявления от 27 июня 2018г. кадастровую стоимость земельных участков:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 11441 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 11762 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 1742 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 13591 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 632 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Свердловский бульвар, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5236 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 5460 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 7980 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для использования административного здания и объектов производственного назначения), общая площадь 12598 м?, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено «10» сентября 2021 года.

Судья О.П. Чегодаева

Свернуть

18OS0000-01-2021-000154-68

дело № 3а-218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием представителей АО <данные изъяты> – Данилова К.М., Правительства Удмуртской Республики – Небогатиковой Н.Ю., Администрации МО «город Можга» - Кряжевских Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Свет» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

АО <данные изъяты> обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью 8829 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 3 505 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 14492 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 7 050 000 рублей; <данные изъяты> общей площадью 266 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 125 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 16177 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 6 361 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 11801 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 4 674 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 6385 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 2 529 000 рублей; <данные изъяты> общей площадью 10213 кв.м., равной его рыночной ...

Показать ещё

...стоимости в размере 4 045 000 рублей; <данные изъяты>, общей площадью 3470 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 335 000 рублей и расположенных по адресу: <адрес>).

Мотивируя административное исковое заявление тем, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 01.01.2015, в то время как, согласно отчётам, об оценке их рыночная стоимость ниже.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости нарушаются его права.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики, заинтересованного лица - Администрации МО «город Можга» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты> общей площадью 11801 кв.м., расположенный по адресу - <адрес> ;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты> общей площадью 6385 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 8829 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 14492 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 10213 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 16177 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 266 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>;

земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для использования административного здания и объектов производственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 3470 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости названных земельных участков следует, что их кадастровая стоимость определена на 01.01.2015 и составляет: 8 134 429,3 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 4 636 084,65 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 6 245 634,6 рублей (кадастровый <данные изъяты> 10 422 646,4 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 7 431 693,71 рубля (кадастровый <данные изъяты>), 11 566 716,77 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 189 620,76 рублей (кадастровый <данные изъяты>), 2 464 532,8 рубля (кадастровый <данные изъяты>

Указанная кадастровая стоимость земельных участков определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года».

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.01.2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости внесены 29.12.2015.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики (утвердившие результаты определения кадастровой стоимости) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке).

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорные земельные участки являются ранее учтёнными, вошли в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2015 года, а потому их кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2015 года.

Судом так же установлено, что 27.06.2018 административным истцом были поданы заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Однако решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонены.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика налога, административный истец обратился в суд 21.04.2021 с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёты № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021, выполненный оценщиком ООО «Перспектива» - Агафоновой А.Л., согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 3 505 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 7 050 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 125 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 6 361 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 4 674 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 2 529 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 4 045 000 рублей; <данные изъяты> на 01.01.2015 составляет 1 335 000 рублей.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (ст. 77, 78 КАС РФ).

В связи с чем, определением Верховного Суда УР от 11.06.2021 было удовлетворено ходатайство представителя Правительства УР о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости названных земельных участков. Проведение экспертизы поручено эксперту Кальянову В.Н. экспертной организации - ООО «РегионЗемОценка». На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчётов № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом ООО «РегионЗемОценка» Кальяновым В.Н. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от 24.08.2021 № 07/06/21-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 составляет для земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - 5 806 000 рублей; <данные изъяты> - 3 276 000 рублей; <данные изъяты> - 4 529 000 рублей; <данные изъяты> - 7 130 000 рублей; <данные изъяты> - 5 025 000 рублей; <данные изъяты> - 7 959 000 рублей; <данные изъяты> - 136 000 рублей; <данные изъяты> - 1 780 000 рублей.

Кроме того, при ответе на поставленный вопрос №2 Эксперт пришел к следующему выводу, что Отчёты № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021 в которых рыночная стоимость названных земельных участков определена в размере для земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - 3 505 000 рублей; <данные изъяты> - 7 050 000 рублей; <данные изъяты> - 125 000 рублей; <данные изъяты> - 6 361 000 рублей; <данные изъяты> - 4 674 000 рублей; <данные изъяты> - 2 529 000 рублей; <данные изъяты> - 4 045 000 рублей; <данные изъяты> - 1 335 000 рублей не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки поскольку объекты -аналоги отражают не весь возможный диапазон стоимости из открытых рыночных источников, допустимых к применению в расчетах, поскольку приняты аналоги из нижней ценовой категории, при наличии предложений аналогов находящихся в средней ценовой категории. Тем самым нарушен п. 11 ФСО №7.

Правильность выводов Эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам Эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение Эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение Эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение Эксперта Кальянова В.Н. относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельных участков не является произвольным, поскольку основан Экспертом на применении при определении рыночной стоимости сравнительного подхода с использованием сравнительного подхода, с использованием метода сравнения продаж.

Применение указанного сравнительного подхода эксперт мотивировал тем, что рынок продажи земельных участков в административных границах малых и средних городских населенных пунктах Удмуртии с численностью населения 20-100 тысяч человек развит в достаточной степени для определения стоимости объектов. Кроме того, эксперт мотивировал и выбранный метод сравнения продаж тем, что наличествует достаточное количество сопоставимых аналогов.

При этом отказ от применения доходного подхода Эксперт мотивировал целью исключения необязательных (лишних) погрешностей в расчетах.

Экспертом приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: местоположение, категория земли, разрешенное использование, площадь, передаваемые права, цена, наличие коммуникаций.

Так же экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В заключении Эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в городах Можга, Глазов, Сарапул, Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников, и является актуальной на юридически значимую дату – дату оценки.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемых, Эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено, поскольку выбор проведен с учетом положений п.22б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 № 611.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильными, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы Эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы Эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

По своему содержанию заключение Эксперта 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении Эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; Эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед Экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные Эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация Эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений Эксперта, в том числе в установленной Экспертом рыночной стоимости спорного Объекта, не имеется.

Обстоятельств для назначения в порядке ст. 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость спорных земельных участков, участниками процесса в суд не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать заключение Эксперта ООО «РегионЗемОценка» Кальянова В.Н. № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие Отчётов № 1866/17; 1866/18; 1866/19; 1866/20 ; 1866/22; 1866/23; 1866/24; 1866/25 от 05.04.2021, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости в размере, установленном заключением Эксперта № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021 по состоянию на 01.01.2015 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> - 5 806 000 рублей; <данные изъяты> - 3 276 000 рублей; <данные изъяты> - 4 529 000 рублей; <данные изъяты> - 7 130 000 рублей; <данные изъяты> - 5 025 000 рублей; <данные изъяты> - 7 959 000 рублей; <данные изъяты> - 136 000 рублей; <данные изъяты> - 1 780 000 рублей.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налога, поэтому размер кадастровой стоимости названных земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Пунктом 24 Постановления Пленума №28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

П. 2.1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов (в том числе и земельного), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок пропущен.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В настоящем случае административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка определенные по состоянию на 01.01.2015.

При не значительности пропуска указанного срока и длительности процедуры обращения в суд, которая включает досудебный порядок (который административным истцом был соблюден в названный срок), поэтому суд приходит к выводу, что имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, и административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр кадастровой стоимости, поскольку он имеет право на перерасчет налога исходя из меньшей налоговой базы, поэтому соответствующее устное ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству административного ответчика Правительства УР, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» Кальянова В.Н. № 07/06/21-ЗЭ от 24.08.2021, признанное судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности и в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость спорных земельных участков, и в части оценки отчетов об оценке о невозможности их принятия при этом указанным административным ответчиком произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организацией, на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 50 000 рублей, в силу положений статей 108,109, КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «РегионЗемОценка» посредствам её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Свет» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от 27.06.2018 по состоянию на 01.01.2015 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером:

<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 806 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 276 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4 529 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 130 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 025 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 959 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 136 000 рублей;

<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 780 000 рублей.

Перечислить внесенные Правительством Удмуртской Республики на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу ООО «РегионЗемОценка» (ИНН 0278173077, КПП 027801001, р/с № в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк (<адрес>), БИК 048073601, к/с №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Захарчук

Свернуть

№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием представителя административного истца Данилова К.М., представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – Ахметханова Б.И., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «город Можга» - Кряжевских Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Свет» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Открытое акционерное общество «Свет» (далее – административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее – Правительство УР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по УР») которым просит установить размер кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка, <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка, <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по ...

Показать ещё

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что административный истец является собственником вышеназванных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых рассчитана на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствует их рыночной стоимости, определенной ООО «Перспектива» в Отчетах об оценке от №. Несоответствие кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налогов.

В судебном заседании представитель административного истца Данилов К.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном иске. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном в Отчетах об оценке.

Представитель административного ответчика Правительства УР, а также представитель заинтересованного лица Администрации города Можга в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, но в размере, определенном судебной экспертизой.

В судебное заседание административные ответчики Управление Росреестра по УР и ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» не явились, в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельных участков устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения и определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Статьей 388 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и на основании главы 31 НК РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база в отношении названных земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника, ОАО «Свет» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №-Ф3) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми №, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, определена на основании удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты>, а земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Удмуртской Республики № утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении нижеприведенных спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость:

земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>);

земельного участка с кадастровым № в размере <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона №-ФЭ).

При этом согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и административный истец сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований отчетов ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что итоговая величина рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты>;

земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты>.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статья 77, 78 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости, включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг.Аудит».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ОКА1817866/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг.Аудит» рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- земельного участка с кадастровым № – <данные изъяты>

земельного участка с кадастровым № – 3 <данные изъяты>.

Отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими требованиям федеральных стандартов оценки и Федеральному закону №135-ФЗ.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключениях эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Полномочия, квалификация эксперта Пушкаревой М.И. подтверждаются приложенными к заключению и ходатайству о проведении экспертизы документами, в частности свидетельством о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру 1893. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Ответственность эксперта застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изложенное свидетельствует о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов, экспертом был использован сравнительный подход (т.к. на дату экспертизы имеются данные о предложении земельных участков аналогичного назначения).

В заключении эксперта приведены необходимые сведения об объектах оценки, их характеристики, площадь, местоположение, представлена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы, информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников. По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки. Расчет не содержит математических, методологических и арифметических ошибок.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта, во отчете ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие нарушения:

1) в рамках сравнительного подхода:

- в площади аналога № допущена ошибка;

- в площади аналога № допущена ошибка, неверно определены имущественные права;

- ошибочно отсутствует корректировка расположение относительно красной линии;

- в обоснование отсутствия корректировки на площадь земельного участка допущены ошибки: при отсутствии обоснования отсутствия зависимости стоимости от площади нарушена методология: применена некорректная выборка.

2) в рамках доходного подхода

- применение методов доходного подхода методологически невозможно: здание РП-5 не является доходоприносящей недвижимостью;

- затраты на замещение определены некорректно: в аналоги отобран объект из справочника УВПС с оборудованием, тогда как доход от сдачи в аренду здания определено без учета оборудования;

- при расчете арендной ставки капитализации для здания РП-5 была допущена методологическая ошибка.

Аналогичные нарушения выявлены при экспертизе отчета ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценщиком в целом правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объектов оценки, однако информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Указанные нарушения требований к содержанию отчета и используемым методам расчета оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, представленные административным истцом отчеты не могут быть признаны надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, поскольку вызывают сомнения в правильности выводов оценщика.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что рыночной стоимостью земельных участков является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

Выражая несогласие с заключение судебной экспертизы, представителем административного истца не приведено доводов о допущенных экспертом норм действующего законодательства в области судебно-экспертной деятельности и обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельных участков непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец обратился с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Удмуртской Республики в отношении каждого из рассматриваемых земельных участков ДД.ММ.ГГГГ Решениями комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявления АО «Свет» по результатам рассмотрения заявлений комиссией отклонены. С учетом изложенного датой подачи заявления необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ОАО «Свет» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/331, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Целью деятельности Учреждения является реализация отдельных полномочий и оказание отдельных государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственной кадастровой оценки в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечение деятельности Росреестра, а также осуществление профессиональной переподготовки, повышения квалификации по направлениям деятельности Росреестра в соответствии законодательством Российской Федерации (пункт 11 Устава).

Пунктом 22 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике включен в перечень филиалов Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Приложение к Уставу).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (пункт 1).

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики как орган утвердивший результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики, а также удельные показатели кадастровой стоимости (постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ») является надлежащим ответчиком по делу наряду с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, являющимся органом, которым была рассчитана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, делегированных государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, требования административного истца к указанному лицу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Свет» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка<данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки;

- земельного участка, <данные изъяты> Свердловский бульвар, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по УР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Сентякова

Свернуть