Доронин Максим Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 17 июня 2011 года.

Судья Алапаевского городского суда Баланюк Г.И.

рассмотрев административное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты>, не судимого, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

нарушил п. 19.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение он совершил на автодороге <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа ночи, , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер транзит №, двигался на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 3 км дороги он стал объезжать стоявший на обочине автомобиль с включенным светом фар, в результате чего его ослепило светом фар.

В нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не выполнил этих требований и продолжил движение, допустив наезд на пешехода ФИО2, находившейся в этот момент возле своей машины на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал частично и пояснил, что он двигался на своей машине в стор...

...ону курорта Самоцвет. На дороге после моста он зеркалом своего автомобиля задел человека. После этого уехал с места происшествия.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, считаю вину доказанной.

Вина его подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, из которых усматривается, что место наезда на пешехода ФИО2 произошло на 3 км дороги от <адрес> на стороне встречного по отношению к автомобилю движения. (л.д 4.).

Из акта судебно-медицинского обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д.11-18, 28,29).

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что она находилась возле своей машины на дороге, внезапно навстречу их автомобилю выехал другой автомобиль и сбил её с ног. В результате дорожно- транспортного происшествия она получила телесные повреждения. В судебном заседании она подтвердила свои объяснения.

Совокупностью исследованных доказательств, вина в нарушении п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, его личность.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, считающей, что следует лишить водительских прав, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД ОВД по г. Алапаевску, Алапаевскому МО для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Баланюк Г.И.

Дело №5-89/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алапаевск 12 августа 2011 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

, управляя транспортным средством, нарушил пункт 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение в сторону <адрес>, в нарушении п. 19.2 Правил дорожного движения, после того как его ослепил светом фар стоящий на обочине автомобиль, он не включил световую аварийную сигнализацию, изменил полосу движения и, не снижая скорости, не останавливаясь, продолжил движение, допустил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части, около стоявшего на обочине автомобиля. Вследствие допущенного нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и показал, что в день исследуемых событий в ночное время он вместе со своей супругой осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Когда он осуществлял движение <адрес>, его ослепило светом фар припаркованного на противоположной стороне дороги у обочины автомобиля, он не снизив скорости, продолжил движение, в связи с чем допустил наезд на чело...

...века, находящегося на проезжей части, около данного транспортного средства, задев его зеркалом. Проехав несколько метров, он остановился, испугавшись ответственности за содеянное, он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что потерпевшей от его действий не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести.

Несмотря на непризнание вины , его виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО3 и письменными материалами административного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1, исследованных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 час., она осуществляла движение на автомобиле <данные изъяты> под управлением своего мужа. На автодороге <адрес> они осуществили остановку на правой обочине. Она вышла из автомобиля и подошла к водительской двери. В этот момент она увидела, что на расстоянии примерно 200 метров во встречном направлении движется транспортное средство, когда она повернулась к нему спиной, почувствовала сильный удар в правый бок, от которого упала на землю. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила повреждения головы и правой ноги, в связи с чем, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении (л.д.19).

Аналогичные показания в ходе административного расследования были даны её мужем ФИО2 (л.д.21) и свидетелем ФИО4 (л.д.20), которые были исследованы судом.

Так, указанные лица подтвердили, что в день исследуемых событий, когда ФИО1 находилась около передней двери транспортного средства, на котором они осуществили остановку на обочине, на неё допустил наезд, движущийся во встречном направлении автомобиль. В результате наезда она упала на землю. После чего была доставлена в больницу. Водитель автомобиля, допустивший наезд, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Обстоятельства данного административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) и схемой к нему (л.д.18), составленными в присутствии понятых, из которых видно, что наезд на пешехода ФИО1 был совершен на противоположной стороне дороги, когда ФИО1 находилась рядом с автомобилем, осуществившим остановку на обочине. На месте совершения наезда обнаружены осколки зеркала автомобиля, принадлежащего

Согласно справке Центральной городской больницы МО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны лица и правой стопы (л.д.16).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО3 установлено, что им был произведен осмотр потерпевшей ФИО1, в результате которого при её освидетельствовании и изучении медицинской документации было установлено, что у потерпевшей имеются повреждения в виде подголовчатых переломов 3-4 плюсневых костей правой стопы, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель. Данные повреждения на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и п.7.1 раздела 2 действующего Приказа № н МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, с учетом того, что срок заживления любой кости человека, за исключением носовой, превышает 21 день.

Кроме того, у потерпевшей ФИО1 были обнаруженные рубцы на лице и на туловище, которые являются следствием заживления поверхностных ушибленных ран, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все обнаруженные у ФИО1 повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами и о таковые, давностью соответствуют обстоятельствам дела.

Данные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия, поскольку при наличии 4 фаз: точка прикосновения с автомобилем, откидывание, удар о землю и скольжение, вполне могло повлечь за собой образование обнаруженных повреждений, в том числе и подголовчатых переломов 3-4 плюсневых костей правой стопы. При этом эксперт ФИО3 отметил, что при наличии такого повреждения до дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая не смогла бы стоять и передвигаться.

Давая оценку показаниям судебно-медицинского эксперта, судья принимает во внимание, что выводы о локализации телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в судебном заседании. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять им или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Кроме того, данные выводы подтверждаются медицинской документацией предоставленной суду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 в действительности была доставлена в медицинское учреждение, ей был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны лица и правой стопы.

Согласно амбулаторной карте ФИО1, рентгенография подтвердила, что у неё имелся подголовчатый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы с небольшим смещением.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных доказательств, вина в нарушении пункта 19.2 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 19.2 Правил дорожного движения при ослеплении светом фар водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Управляя транспортным средством, , после того как его ослепило светом фар, в нарушение требований Правил дорожного движения, не предпринял меры к включению аварийной сигнализации, не снизил скорость, не остановился и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего совершил наезд на ФИО1, находящуюся около автомобиля, осуществившего остановку на противоположной стороне дороги - на обочине.

Вследствие допущенного нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что действия правонарушителя грубо посягают на установленный порядок в области дорожного движения, а также принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, личность правонарушителя, в целях эффективности наказания, суд считает целесообразным назначать наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова