Кукушкина Ксения Андреевна

Дело № 2-4080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина К.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкина К.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 531075 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки в размере 180565,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Демчук Г.А., управляя а/м «Хундай Солярис», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Мерседес Бенц С 180». В результате столкновения на а/м «Мерседес Бенц С 180» образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 913575рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей. Гражданская ответственность виновника по договору ДСАГО в связи с владением а/м «Хундай Солярис» застрахована в САО «ВСК», которое выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение, расходы на оценку, неустойку, штраф и судебные расходы.

Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседан...

...ии на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Смолина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили в материалы дела отзыв, указали, что произвели истцу страховую выплату в размере 513575 рублей, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец Кукушкина К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов на пересечении автодороги Долгодеревенская – Кыштым 1-й км произошло ДТП. Водитель Демчук Г.А., управляя а/м «Хундай Солярис» г.н. №, нарушил требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при повороте налево не представил преимущество в движении ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с а/м «Мерседес Бенц № под управлением водителя Кукушкиной К.А., в действиях которой нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом о ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Демчук Г.А. в связи с владением а/м «Хундай Солярис» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) и ДСАГО (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом страховой суммы 3000000 рублей по состоянию на момент ДТП застрахована САО «ВСК», а гражданская ответственность водителя Кукушкиной К.А. в связи с владением а/м «Мерседес Бенц С 180» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, полисом ОСАГО Кукушкиной К.А., полисом ДСАГО Демчук Г.А.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Кукушкина К.А. обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в пределах лимита страховой ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно которому, ущерб с учетом износа составил 913575 рублей, стоимость услуг оценщика – 15000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Кукушкина К.А. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о выплате страхового возмещения истица представила страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов.

После обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке возмещена сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 513575 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №.

Согласно п. 8.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором СОАО «ВСК, возмещению подлежат расходы на эвакуацию в пределах 5000 рублей, а также расходы по оценке размера причиненного ущерба (п. 8.6.1 Правил).

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Кукушкиной К.А. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% в день от суммы не выплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Заявленный истцом расчет неустойки применяется к правоотношениям, установленным Законом об «ОСАГО». В данном случае между ответчиком и причинителем вреда заключен договор комбинированного страхования ТС, следовательно, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.1 Правил страховщик рассматривает заявление в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Пунктом 9.4 Правил предусмотрено, что срок для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем прерывается при следующих условиях: необходимости полного выяснения обстоятельств наступления события, если по мнению страховщика это требует проведения автотехнической, трасологической или иной экспертизы-на срок до получения Страховщиком результатов соответствующей экспертизы, о чем истец был уведомлен.

Однако, доказательств о дате поступления заключения РАНЭ-ЦФО ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. с суммы 513575 рублей (513575х10%х30/360)=4279,79 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, размер штрафа составляет 256787,50 рублей (513575х50%).

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика о необходимости снижения размера штрафа до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения по договору, период неисполнения ответчиком обязательств, принцип соразмерности, в который возникла задолженность, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа (пени) до 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8335,75 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукушкина К.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кукушкина К.А. расходы по оценке в размере 15000 рублей, неустойку в размере 4279,79 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 771,19 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: