Данилов Герман Геннадьевич

16RS0051-01-2024-009979-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело № 2-5963/2024

3 октября 2024 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалев А.М. к Данилов Г.Г., Данилова Е.В. о возмещении ущерба и по встречному иску Данилова Е.В. к Михалев А.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Михалев А.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к Данилов Г.Г., Данилова Е.В. о возмещении ущерба.

Данилова Е.В. обратилась со встречным иском о взыскании с Михалев А.М. ущерба.

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <дата изъята> в 9 часов 00 минут и <дата изъята> в 15 часов 00 минут не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебн...

...ое заседание истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая дату подачи искового заявления, а также фактические обстоятельства по делу, без которых рассмотреть дело невозможно, явка истца в судебное заседание признается обязательной.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михалев А.М. к Данилов Г.Г., Данилова Е.В. о возмещении ущерба и встречное исковое заявление Данилова Е.В. к Михалев А.М. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, сторонам необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.Б. Сулейманов

Дело № 2-4/2025

(№2-397/2024)

УИД №18RS0007-01-2024-000395-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 13 января 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Данилова П. Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Балезинский районный суд УР с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Данилова П. Г..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и Данилов П.Г. заключили кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств (кредита) в размере 187000,00 коп. с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита <дата>. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее название ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии <номер>, согласно которому право требования по кредитному договору <номер> от <дата> переходит к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». <дата> взыскатель направил в адрес Данилова П.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <номер>. <дата> Данилов П.Г. умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному до...

...говору составляет 77409,31 руб.

Истец просит взыскать с наследников Данилова П.Г. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> в размере 77409,31руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2522,28 руб.

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Данилов Г.Г., Данилова Г.Н.; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены АО «Банк Р. С.», АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, имеется уведомление. При подаче заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Данилова Г.Н. и Данилов Г.Г. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «Банк Р. С.», АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, имеются уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и Данилов П.Г. заключили кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 187000,00 коп. под 18,50% годовых сроком погашения кредита <дата>, что подтверждается заявлением Данилова П.Г. на заключение договора потребительского кредита <номер> от <дата>, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.1, 2, 4).

Согласно свидетельству о смерти Данилов П.Г. умер <дата>.

Нотариусом нотариального округа «Березинский район Удмуртской Республики» заведено наследственное дело <номер> от <дата>, на основании уведомления ПАО «Промсвязьбанк» о наличии требований кредитора в размере 212796,31 руб.

Из уведомления Росреестра от <дата> следует, что в отношении Данилова П.Г., <дата> года рождения, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинского района Удмуртской Республики» <номер> от <дата> имеется запись акта: о рождении <номер> от <дата> Данилова П. Г., <дата> года рождения, из которой следует, что отцом Данилова П.Г. указан Данилов Г. Г., <дата> года рождения, матерью указана Данилова Г. Н., <дата> года рождения; о заключении брака <номер> от <дата> между Даниловым П.Г., <дата> года рождения, и Власовой Н.А., <дата> года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия «Власова»; о расторжении брака <номер> от <дата> между Власовым В.И., <дата> года рождения, и Власовой Н.А., <дата> года рождения; о смерти <номер> от <дата> Власовой Н. А., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Согласно ответу на запрос МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР (дислокация п. Балезино) <номер> от <дата> транспортные средства на имя Данилова П. Г., <дата> года рождения, не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <номер> от <дата> в отношении Данилова П.Г., <дата> года рождения, исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллект Солюшенс» на принудительное исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам не поступал.

Согласно ответу на запрос ОСФР по Удмуртской Республике № ЕН-06-09/11965 от <дата> правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Данилова П. Г., <дата> года рождения, в Отделение не обращались.

Согласно ответу на запрос Главного управления по государственному надзору Удмуртской республики от <дата> в отношении Данилова П.Г. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк № ЗНО0342895167 от <дата> имеются счета на имя Данилова П. Г., <дата> года рождения: 1. <номер> остаток средств – 5726,70 руб.; 2. <номер> остаток средств 50,00 руб.

Согласно ответу на запрос АО Газпромбанк <номер>.14.4-3/33044/24 от <дата> имеется счет на имя Данилова П. Г., <дата> года рождения, <номер>, остаток денежных средств по счету по состоянию на <дата> 240,32 руб.

Согласно ответу на запрос АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд № НПФ-17842 от <дата> правопреемник Данилова П.Г. – Данилова Г.Н. реализовала право на получение средств пенсионных накоплений Данилова П.Г. в соответствии с положениями Федерального закона № 75-ФЗ, в связи с чем, данная выплата не может быть признана наследственным имуществом Данилова П.Г.

Из ответа на запрос ПАО «Промсвязьбанк» <номер> от <дата> следует, что согласно заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» <номер>-СО1 от <дата> Банк от своего имени и за свой счет заключил договор личного страхования со страховщиком, указанным в заявлении по которому клиент Данилов П. Г. является застрахованным лицом. На основании п.1.6 данного заявления с текущего счета 40<номер> клиента в дату заключения кредитного договора была списана сумма денежных средств в размере 36785,21 руб. в счет уплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика». Договор страхования закрыт <дата>. Согласно заявлению застрахованного лица от <дата> размер страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, составляет 2209,91 руб.

Согласно ответу на запрос АО «Банк Р. С.» № РС-19322 от <дата> по состоянию на <дата> на имя Данилова П. Г., <дата> года рождения, в Банке был открыт счет, остаток собственных средств на счете по состоянию на <дата> составляет 0,00 руб.

Согласно адресной справке МП Отдела МВД России «Балезинский» от <дата> Власова Н. А., <дата> года рождения, на период <дата> снята с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно адресной справке МП Отдела МВД России «Балезинский» от <дата> Данилов П. Г., <дата> года рождения, на момент смерти <дата> был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от <дата> Данилова Г. Н., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от <дата> Данилов Г. Г., <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер> является Данилов Г.Г., <дата> года рождения.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Коллект Солюшенс» от <дата> изменено наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» (ООО «Коллект Солюшенс»). Согласно изменениям к Уставу ООО «Коллект Солюшенс», утвержденным решением единственного участника ООО «Коллект Солюшенс» от <дата> изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора об уступке прав (требований) <номер> от <дата> следует, что ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключили договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к ООО «Коллект Солюшенс», что подтверждается дополнительным соглашением <номер> к договору об уступке прав (требований) <номер> от <дата>.

Оплата Цессионарием уступаемых прав требований по договору <номер> от <дата> подтверждается платежным поручением 400 от <дата> и <номер> от <дата>.

Согласно представленному истцом уведомлению задолженность по кредитному договору составила по состоянию на <дата> – 77409,31 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследниками первой очереди Данилова П.Г. по закону являются его родители: Данилов Г.Г. и Данилова Г.Н.

Данилов Г.Г. и Данилова Г.Н., зарегистрированные по одному адресу с наследодателем в жилом помещении как на день его смерти, так и на день рассмотрения спора судом, с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Данных о том, что они в спорный период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат, доказательств того, что они не проживали в указанном выше жилом помещении суду не представлено, сведений о регистрации ответчиков (временной, по месту пребывания) в иных жилых помещениях в деле не имеется.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник принял наследство путем совершения определенных действий, отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Совместное пользование наследодателем и наследниками любым предметом домашней обстановки означает фактическое принятие наследниками всего наследственного имущества.

В связи с тем, что Данилов Г.Г. и Данилова Г.Н., являющиеся родителями наследодателя Данилова П.Г. и проживающие совместно с ним на день его смерти, приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, как в судебном порядке и с заявлением об установлении факта непринятия наследства, суд приходит к выводу о том, что они являются наследниками Данилова П.Г., к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по возмещению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что на наследников в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Задолженность наследодателя перед истцом по кредитному договору составляет 77409,31 руб. В соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчиков. Размер ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что на счетах Данилова П.Г. в кредитных учреждениях имеются денежные средства: в ПАО Сбербанк № счета 40<номер> - остаток средств 5726,70 руб.; № счета 40<номер> - остаток средств 50,00 руб.: в АО Газпромбанк № счета 40<номер> - остаток денежных средств 240,32 руб.; в ПАО «Промсвязьбанк» размер страховой премии, уплачиваемой банком страховщику 2209,91 руб. Общая сумма денежных средств составляет 8226,93 руб. (5726,70+50,00+240,32+2209,91).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Данилова Г.Г. и Даниловой Г.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Данилова П.Г., не превышающей сумму 8226,93 руб.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2522,28 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества не превышающей сумму 8226,93 руб., что составляет 10,63% от заявленных требований (77409,31:(8226,93х100%)).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков в размере 268,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Даниловой Г. Н., Данилову Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Даниловой Г. Н., <дата> года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР, (паспорт 9424 <номер>), Данилова Г. Г., <дата> года рождения, (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 77409,31 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти <дата> Данилова П. Г., не превышающей сумму 8226,93 руб.

Взыскать в равных долях с Даниловой Г. Н., Данилова Г. Г. в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268,12 руб.

В остальной части ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Гафурова