Данилов Илья Павлович

УИД: 58RS0018-01-2021-008634-03 № 5-4611/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Данилова Ильи Павловича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2021 года, в 15 часов 55 минут, Данилов И.П. находился в общественном месте – в комиссионном магазине ИП ФИО3 по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 7, не имея лицевой гигиенической маски, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повешенной готовности на территории Пензенской области», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Данилов И.П., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения де...

...ла не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Данилова И.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 749840 от 02.11.2021 года о совершении Даниловым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции о наличии в действиях Данилова И.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Данилова И.П., из которых следует, что 02 ноября 2021 года, в 15 часов 55 минут, он находился в комиссионном магазине ИП ФИО3 по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 7, не имея лицевой гигиенической маски на лице;

- объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которых 02 ноября 2021 года, в 15 часов 55 минут, в комиссионном магазине ИП ФИО3 по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 7, он обратил внимание на ранее незнакомого Данилова И.П., который находился в общественном месте без лицевой гигиенической маски;

- фототаблицей.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Даниловым И.П. выполнены не были, поскольку он находился в общественном месте – в комиссионном магазине ИП ФИО3 по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 7, не имея лицевой гигиенической маски.

Вина Данилова И.П. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Данилов И.П. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Данилова И.П., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить Данилову И.П. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова Илью Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОП №1 по Ленинскому району по г.Пензе, ИНН: 5834011778, КПП: 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с: 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с - 04551460330, БИК банка - 015655003, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 56701000, Отделение Пенза Банка/УФК по Пензенской области, УИН: 18880358211317498400 (протокол 58 УВ №749840).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Володарского, 36, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Данилова Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2018 года в 19часов20 минут в г. Пензе, около дома 14 по ул. Циолковского, Данилов И.П., будучи в состоянии опьянения, был задержан по ст. 20.21 КоАП РФ. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 пройти в патрульный автомобиль ответил отказом выраженным в категоричной форме, хватался за форменную одежду, демонстративно кричал, размахивал руками, тем самым оказывая неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Данилов И.П. виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.Помимо собственного приз...

...нания указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2018года, где изложены обстоятельства произошедшего, с которыми Данилов И.П. ознакомился, согласился; протоколом об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции ФИО4, постовой ведомостью.

Указанные доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Данилова И.П. в содеянном доказанной.

Действия Данилова И.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Данилова И.П., раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

На основании ч. 1 ст. 19.3 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова Илью Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок исчислять с момента задержания – 21 часа40 мин.02.02.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Дело № 5-1975/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 30 июля 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 30 июля 2014 года, в отношении:

ДАНИЛОВА И.П., <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов И.П. "."..г. в 18 часов 10 минут, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОПБ № 6», расположенном в строении <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Данилов И.П. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что действительно без уважительных причин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения по требованию сотрудника наркоконтроля.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Данилова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ, установленной.

Частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в свя...

...зи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Положений «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств» утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976 основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

К иным властным полномочиям органов Госнаркоконтроля России (их должностных лиц), осуществляемым при проведении контроля за исполнением требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся, в том числе: направление лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно КоАП РФ должностные лица органов ФСКН России вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования в статье не обозначена, но по смыслу статьи данные распоряжения и требования могут быть выражены и в устной форме.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 18 часов 10 минут в кабинете медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОПБ № 6» Данилов И.П. не повиновался законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не выполнив требование сотрудника МРО УФСКН по Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Кроме пояснений самого Данилова И.П., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от "."..г., в котором имеется запись врача-нарколога об отказе Данилова И.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Данилова И.П. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Даниловым И.П., выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Данилова И.П. от административной ответственности, либо для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить Данилову И.П. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ДАНИЛОВА И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на <...> сутки, исчисляя срок с 18 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья

Волжского городского суда Н.Г. Винецкая

Дело № 5-889/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Данилова И.П., Данные изъяты, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.П. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Н.Д., в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

Дата Данилов И.П., управляя автомобилем АВТО (далее по тексту «регзнак»), двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив Адрес , в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с рулевым управлением и совершил наезд на препятствие – световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Н.Д. был причинён лёгкий вред здоровью.

Данилов И.П. и потерпевший Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений Данилова И.П. от Дата (л.д. 35) следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО, следовал по третьей полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью около 60 км/ч, которую определял визуально. В попутном направлении транспортных средств не было. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, дорожное покрытие - асфальт с наледью. Видимость в направлении его движения составлял...

...а более 300 м, ее ничто не ограничивало. В салоне автомашины находился Н.Д., который сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он начал применять торможение, от которого автомобиль неожиданно начало заносить из-за плохих дорожных условий. Не справившись с управлением, он выехал на правый газон по ходу своего движения и совершил наезд на препятствие – световую опору. В результате данного ДТП он и пассажир Н.Д. получили телесные повреждения и были доставлены в больницу. Вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивался.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений потерпевшего Н.Д. от Дата (л.д. 36, 37) следует, что Дата он следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля АВТО под управлением своего знакомого Данилова И.П.. Они следовали по третьей полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес со скоростью около 50 км/ч, которую он определял визуально. В попутном направлении транспортных средств не было. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, дорожное покрытие - асфальт с наледью. Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он увидел впереди на их полосе движения транспортные средства, остановившиеся на запрещающий сигнал светофора. Обнаружив опасность, Данилов И.П. резко нажал на педаль тормоза. В следующий момент их автомобиль начало заносить, после чего он выехал на правый газон по ходу их движения, где совершил наезд на препятствие - световую опору. В результате данного ДТП он получил легкий вред здоровью. На назначении водителю Данилову И.П. строгой меры наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивал.

Вина Данилова И.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Даниловым И.П. п.п. 1.5 (ч.1), 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Н.Д., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 11, 32-33);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата , фототаблицей и схемой к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Данилова И.П. на препятствие произошел напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 23 м для двух направлений, состояние покрытия – асфальт, покрытый снегом. На проезжей части обнаружены следы качения от автомобиля АВТО. Следов шин и торможения транспортного средства не обнаружено (л.д. 12-15, 16, 40-41);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО от Дата под управлением водителя Данилова И.П., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: крыши, лобового стекла, передней левой двери, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, левой блок-фары. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 18);

- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения серии Номер категории «B» на имя Данилова И.П. от Дата (л.д. 20);

- копией свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиля АВТО от Дата , копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля АВТО от Дата (л.д. 30, 31);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленное у Н.Д. телесное повреждение: передний вывих головки левой плечевой кости, образовалось Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий о тупые предметы внутри салона автомобиля. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью (л.д. 42-43);

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину Данилова И.П. установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), так как он допустил нарушение п.п. 1.5 (ч.1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Н.Д.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Полагаю доказанным, что реальные технические действия водителя Данилова И.П. не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной наезда на препятствие и причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Н.Д.

В указанной дорожной ситуации Данилов И.П. был обязан учесть дорожные и метеорологические условия, при должной степени внимательности имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Однако таких мер необоснованно не принял.

Виновность Данилова И.П. в совершении правонарушения установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность Данилова И.П., имеющего постоянное место жительство, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание им вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность Данилова И.П., является повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2013 году он неоднократно подвергался административным взысканиям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 28-29).

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Н.Д., не настаивающего на назначении Данилову И.П. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности Данилова И.П., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда судья в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт Данные изъяты.

Меру обеспечения производства по делу в отношении Данилова И.П. – изъятие водительского удостоверения отменить. Водительское удостоверение серии Номер категории «B» на имя Данилова И.П., по вступлении постановления в законную силу, – вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

Дело № 1- 987 /2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 07 октября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского ФИО10

Подсудимого Данилова И.П.

Защитников <...>

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛОВА ФИО11 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

У с т а н о в и л

Данилов И.П. "."..г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Данилов И.П. "."..г. находясь в третьем подъезде <адрес> путем находки, незаконно приобрел наркотическое средство производное <...>, которое стал незаконно хранить при себе, с целью его дальнейшего незаконно сбыта лицам употребляющим наркотические средства. Осуществляя задуманное "."..г. Данилов И.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем телефонных переговоров подыскал себе лицо желающее приобрести вышеуказанное наркотическое средство на сумму 1 000 рублей и договорился с лицом выступающим под псевдонимом " покупатель" о месте и времени встречи для последующего незаконного сбыта наркотических средств. В этот же день то есть "."..г. Данилов И.П. не отказавшись от своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле магазина « Причал» расположенного по <адрес> с целью незаконного сбыта наркотических средств и осуществляя свои преступные намерения получил от лица под псевдонимом « покупатель», производившего проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников полиции, <...>, в...

...зяв деньги Данилов И.П. передал « покупателю» один сверток с наркотическим средством <...>. Преступление до конца не довел по причинам не зависящим от его воли, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из оборота.

В судебном заседании подсудимый Данилов И.П. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признает, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Данилову И.П. предъявлено обоснованно. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Данилову И.П. защитниками, а так же судом разъяснены. Ходатайство Даниловым И.П. заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими Данилову И.П. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым Даниловым И.П., его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Данилова И.П. необходимо квалифицировать <...> УК РФ <...>

Поскольку он "."..г. находясь возле магазина « Причал» расположенного по <адрес> с целью незаконного сбыта наркотических средств и осуществляя свои преступные намерения получил от лица под псевдонимом « покупатель», производившего проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников полиции, деньги в <...>, взяв деньги Данилов И.П. передал « покупателю» один сверток с наркотическим средством <...> Преступление до конца не довел по причинам не зависящим от его воли, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из оборота.

Мотивом преступления явилась <...>

Подсудимый на учете в <...>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данилов И.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил <...>.

Подсудимый на учете у <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит признание Даниловым И.П. своей вины раскаяние, с момента задержания он вину полностью признал, рассказал о содеянном, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит то что привлекается он к уголовной ответственности впервые, учился и положительно характеризуется по месту учебы, активно занимался спортом, его состояние здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ДАНИЛОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание, применив ст. 62 УК РФ в виде <...>

Вещ. Доказательства <...>

Меру пресечения Данилову И.П. до вступления приговора <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 07 октября 2014 года судья : (подпись)

...

16RS0...-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 21 февраля 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Данилов И.П. , ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

... около 10 часов 10 минут Данилов И.П. находился в магазине «Пятерочка», являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Данилов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введе...

...н режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Данилов И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Данилов И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

№5-4188/2022

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова И.П., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 февраля 2022 года в 18 часов 00 минут Данилов И.П. находился в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Данилов И.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляю...

...щих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Данилов И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Данилова И.П. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от 16 февраля 2022 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Данилова И.П.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Данилова И.П., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Данилова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Новый город, д.40/10А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Хуснуллин Р.Ф.