Супряга Наталья Александровна

№ 2-442/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000107-29

Решениеименем Российской Федерации

15 марта 2022 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием представителя ответчика Минаевой Л.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Супряга Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» Василян А.Г. обратился в суд с иском к Супряга Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 25 сентября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Супряга Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 280984 рубля, в том числе: 220000 рублей- сумма к выдаче, 60984 рубля- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 28 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 мая 2016 года. До настоящего времени требование б...

...анка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графика погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30 августа 2019 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28 апреля 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 106093 рубля 13 копеек, что является убытками банка.

Согласно расчета по состоянию на 12 января 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 364271 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга –240349 рублей 40 копеек; сумма процентов за пользование кредитом –17625 рублей 55 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –106093 рубля 13 копеек; сумма комиссии за направление извещений 203 рубля.

Василян А.Г. просит взыскать с Супряга Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору в размере 364271 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842 рубля 71 копейку.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» Василян А.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Супряга Н.А. и ее представитель Минаева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просили применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810, 811 п 2 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Супряга Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 280984 рубля, в том числе: 220000 рублей- сумма к выдаче, 60984 рубля- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280984 рубля на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 220000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 60984 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8244 рубля 97 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены и активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 28 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 мая 2016 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графика погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30 августа 2019 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28 апреля 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 106093 рубля 13 копеек.

По состоянию на 12 января 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 364271 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга –240349 рублей 40 копеек; сумма процентов за пользование кредитом –17625 рублей 55 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –106093 рубля 13 копеек; сумма комиссии за направление извещений 203 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку ответчиком не направлено возражений относительно его верности. Доказательств об исполнении условий договора ответчиком Супряга Н.А. не предоставлено, следовательно, исковые требования истца ООО «ХКФ Банк» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом указано, что Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28 апреля 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 106093 рубля 13 копеек, что является убытками Банка. Согласно графика погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен 30 августа 2019 года.

Следует отметить, что 13 марта 2020 года мировой судья вынес судебный приказ № 2-357/2020 о взыскании с Супряга Н.А. суммы задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Следовательно, изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в пределах установленного законном срока исковой давности.

Однако, определением от 25 ноября 2020 года судебный приказ от 13 марта 2020 года отменён по заявлению Супряга Н.А.

Данное исковое заявление направлено в суд общей юрисдикции 18 января 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно п.17, п 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает нарушений истца пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании с Супряга Н.А. задолженности по договору.

Кроме того, в судебном заседании Супряга Н.А. не оспаривала то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с тяжёлым материальным положением.

Также представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 6842 рубля 71 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Супряга Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Супряга Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года в размере 364 271 рубль 08 копеек, госпошлину в размере 6842 рубля 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья:

Судья Акименко Н.Н. дело № 33-8387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Писклова Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Супряге Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Супряги Натальи Александровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 года

установила:

ПАО «Восточный» обратилось в суд с иском к Супряге Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между ПАО «Восточный » и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 207 100,39 руб. срок определен до востребования, под 39,1 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 288 271 руб.

С учетом изложенного, ПАО КБ «Восточный» просил суд взыскать в свою пользу общую сумму задолженности за период с 25.04.2017 по 16.11.2018 в размере 288 271 руб., в том числе основной долг 207 100, 39 руб., просроченные проценты 81 170, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082, 71 руб.

Определением от 5.12.2018 судьей принято решение о рассмотрении заявленного спора в порядке упрощенного производства.

11.01.2019 постановлена резолютивная часть решения, с Супряги Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2017 за период с 25.04.2017 по 16.11.2018 в размере 288 ...

...271 руб., в том числе основной долг 207 100, 39 руб., просроченные проценты 81 170.61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082, 71 руб.

Полный текст мотивированного решения от 11.01.2019 составлен 01.02.2019.

Супряга Н.А., в лице представителя по доверенности Яковлевой В.В., обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 11.01.2019, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность в размере 223 328,4руб.

Апеллянт повторно ссылается на доводы, указанные в возражениях на иск и обращает внимание, что по ее мнению, условия договора в виде комиссии за присоединение к программе кредитного страхования являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьей 335.1, 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Супряга Н.А. заключен смешанный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка на указанных в заявлении условиях.

На имя ответчика была оформлена не персонифицированная кредитная карта Visa Electron Instant Issue до востребования на сумму 207 100,39 руб., с оплатой процентов в размере 29% годовых за проведение безналичных операций, 39,10% годовых для осуществления операций по текущему банковскому счету и открыт текущий банковский счет Датой платежа является 15-е число каждого месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере при рассмотрении дела не оспаривался ответчиком.

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ответчик принял обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с утвержденными Условиями и тарифами путем внесения ежемесячного минимального платежа по кредиту.

Однако в нарушение условий кредитного договора по состоянию на 03.12.2018 ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в части сроков и сумм минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 288 271 руб.

Представленными выписками по лицевому счету по кредитной карте заемщика подтверждается получение кредитных средств, совершение расходных операций по счету кредитной карты, получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг.

Представленный расчет исковых требований включает задолженность по основному долгу в сумме 207 100,39руб., просроченные проценты 81 170,61руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, условиями заключенного договора, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований. Задолженность взыскана судом на дату 03.12.2018 на общую сумму 288 271 руб., с учетом присужденной суммы взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 082,71руб. в соответствии с требованиями ст.ст.88,98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считаю, возможным согласиться с указанными выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Представленный истцом расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, пени, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, соответствуют выписке по лицевому счету по кредитной карте.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с условиями подключения к программе и оказания услуг страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана подробная правовая оценка.

С учетом изложенного считаю, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Супряги Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья