Данилов Виталий Ильич

№ 5-383/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001085-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А. при секретаре Байковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., ....

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: .... ул., ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. В ходе несения службы хх.хх.хх г. в .... час. находясь на маршруте патрулирования, был замечен лежачий мужчина на траве по .... ул. напротив .... состоянии опьянения, которым оказался ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения. ФИО1 было предложено проехать в приемный покой для прохождения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что он ответил согласием. Проследовав в приемный покой по адресу: ...., .... ул., ...., ФИО1 было предложено в хх.хх.хх г. час. пройти первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф...

...ИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, с содержащимся в нем письменным объяснением ФИО1, согласно которому последний «был пьян».

- рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по Олонецкому району ФИО4 от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении.

- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г..

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г..

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г., согласно выводам которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

- иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933 н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде административного штрафа в низшем пределе санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Республике Карелия (ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104,ОКТМО 86630000,номер счета получателя платежа 03100643000000010600, кор./сч.40102810945370000073 в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России, КБК 18811601191019000140, УИН 18880410221000008613.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Олонецкий районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Олонец, 30-летия Победы ул., д. 10).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья С.А. Петрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 04 декабря 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Жук Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова В.И.,

потерпевшей И.Г.И.,

представителя административного органа участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Волжский» Наумовой В.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Данилова Виталия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд РМЭ для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении №012595 от 23 августа 2017 года в отношении Данилова В.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Данилов В.И. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что ранее сожительствовал с И.Г.И., в начале года они разошлись, но учитывая, что они работали на одном предприятие, им приходилось пересекаться. 26.06.2017г. сама потерпевшая своими действиями спровоцировала конфликтную ситуацию, в результате которой он схватил ее за волос и оттолкнул, побои не наносил.

Потерпевшая И.Г.И. пояснила, что Данилов В.И. нанес ей побои, согласна с заключением экспертизы.

Представитель административного органа участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД России «Волжский» Наумова В.С. поддержала административный материал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив администрат...

...ивный материал, прихожу к следующему.

Определением №196 от 27 июня 2017 года УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» Мамашевой Ю.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, произошедшего 26.06.2017г. на территории ООО «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В ходе конфликта Данилов В.И. нанес побои Ш.Г.И. в виде 4-5 ударов кулаком по лицу, 1-3 ударов по голове, а также 3-6ударов по туловищу, причинив физическую боль Ш.Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова В.И. составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ. Из протокола следует, вышеуказанные обстоятельства.

Согласно заключению эксперта №288 от 26 июня 2017 года ГБЦУ РМЭ «БСМЭ» Волжского РСМО при судебно-медицинской экспертизе на основании данных объективного обследования от 26.06.2017 года, данных медицинской документации, у гр-ки Ш.Г.И. установлено: рана спинки носа в нижней трети, кровоподтек каймы верхней губы по срединной линии, кровоподтек нижней губы справа, в проекции 3-4-ого зубов нижней челюсти с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтек волосистой части головы в височно-затылочной области слева, кровоподтек волосистой части головы в височно-затылочной области справа, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-ой пястной кости, кровоподтеки (2) передней поверхности в средней трети левого предплечья, кровоподтек внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, царапины левой поясничной области, кровоподтек левой поясничной области по задне-подмышечной области – возникли от не менее чем 11-ти кратного травматического воздействия тупых твердых предметов, давностью до 1-х суток на момент проведения экспертизы, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения не характерны для травмы, полученной в результате падения с высоты собственного роста.

Заключение произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Данилова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом №012595 от 23 августа 2017г. об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями самой И.Г.И., письменными объяснениями С.Н.Г., Г.В.Н., протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2017г., а также заключением эксперта №288 от 26 июня 2017 года. Сам Данилов В.И. не отрицал, что оттолкнул И.Г.И. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства и обсудив вопрос о мере наказания, учитывая характер совершенного Даниловым В.И. административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения Данилову В.И. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Данилова Виталия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский» по Респ.Марий Эл) (по обслуживанию г.Волжска), ИНН 1216020900, КПП –121601001, расчетный счет – 40101810100000010001, наименование банка получателя платежа – ОТДЕЛЕНИЕ –НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, БИК – 048860001, ОКТМО 88705000, КБК 18811690050056000140, наименование платежа – штраф, УИН 18880412161489120639.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию Волжского городского суда РМЭ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Н.В.Жук