Данилов Владислав Борисович

Дело № 1-142/2024

64RS0044-01-2024-000044-43

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС, ведущим протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора города Саратова С,

подсудимого ДВБ, его защитника-адвоката Б, представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДВБ, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (13 эпизодов),

установил:

Подсудимый ДВБ совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо №1), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом №1 фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу №1 банковские счета, они должны были р...

Показать ещё

...аспределить между собой.

Так, Е не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета ЕМН. Затем <Дата>, в примерный период времени с 12 часов 00 <данные изъяты> до 15 часов 00 минут, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал ЕМН ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ЕМН был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие ЕАН, на сумму <данные изъяты> рублей.

После списания денежных средств с банковского счета ЕМН в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 12 часов 00 <данные изъяты> до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал ЕМН ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя ЕМН, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие ЕМН, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие ЕМН, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

2.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, БЮГ не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета БЮГ Затем <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 15 часов 00 минут, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал БЮГ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя БЮГ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие БЮГ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета БЮГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, под видом возврата денежных средств, прислал Потерпевший №1 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя БЮГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие БЮГ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета БЮГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал БЮГ ранее сгенерированную неустановленным лицом ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя БЮГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие БЮГ, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие БЮГ, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

3.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, БКЭ не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета БКЭ Затем <Дата>, в примерный период времени с 14 часов 00 <данные изъяты> до 17 часов 00 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал БКЭ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя БКЭ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие БКЭ на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета БКЭ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 14 часов 00 <данные изъяты> до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал БКЭ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя БКЭ был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие БКЭ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие БКЭ на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней ущерб, после чего совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

4.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, МОМ не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета МОМ Затем <Дата>, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал МОМ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя МОМ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие МОМ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета МОМ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, под видом возврата денежных средств, прислал МОМ, ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя МОМ, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие МОМ, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие МОМ, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего совместно распределили похищенные денежные средства между собой, и распорядились ими по своему усмотрению.

5.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, МВВ не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, реализуя задуманное, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета МВВ Затем <Дата>, в примерный период времени с 20 часов 00 <данные изъяты> до 23 часов 00 минут, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал МВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя МВВ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие МВВ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета МВВ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 20 часов 00 <данные изъяты> до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал МВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 20 часов 00 <данные изъяты> до 23 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжение реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал МВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 20 часов 00 <данные изъяты> до 23 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал МВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого имя Потерпевший №3, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 20 часов 00 <данные изъяты> до 23 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал МВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого имя Потерпевший №3, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

6.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №4 не позднее <Дата> разместил на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последнему для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета, находящегося в пользовании Потерпевший №4 Затем <Дата>, в примерный период времени с 18 часов 00 <данные изъяты> до 21 часа 00 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №4 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором он ввел необходимую информацию по имеющейся у него в пользовании банковской карте, получил смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего он ввел его на указанном сайте, в результате чего с находящегося у него в пользовании банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ААВ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, в размере <данные изъяты>, причинив последнему ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

7.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №5 не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 Затем <Дата>, в примерный период времени с 00часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №5 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №5, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 00часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал ЧВТ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №5, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

8.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №6 не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №6 Затем <Дата>, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №6 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №6, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №6 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал Потерпевший №6 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого имя Потерпевший №6, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

9.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №7 не позднее <Дата> разместил на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последнему для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 Затем <Дата>, в примерный период времени с 17 часов 00 <данные изъяты> до 22 часов 00 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №7 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором он ввел необходимую информацию по имеющейся у него в пользовании банковской карте, получил смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввел его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №7, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 17 часов 00 <данные изъяты> до 22 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал ГВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором он ввел необходимую информацию по имеющейся у него в пользовании банковской карте, получил смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввел его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №7, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 09 часов 00 <данные изъяты> до 12 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал ГВВ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором он ввел необходимую информацию по имеющейся у него в пользовании банковской карте, получил смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввел его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №7, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

10.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №8 не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №8 Затем <Дата>, в примерный период времени с 06 часов 00 <данные изъяты> до 09 часов 00 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №8 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №8, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в головном офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №8 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 06 часов 00 <данные изъяты> до 09 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал САА ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №8, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

11.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №9 не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №9 Затем <Дата>, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №9 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 1 этаж, <№>, 5-11, 13, 30 на имя Потерпевший №9, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр. 2, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №9, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №9 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 <данные изъяты>, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал БМА ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя БМА, был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие БМА, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие БМА., на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

12.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, Потерпевший №10 не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №10 Затем <Дата>, в примерный период времени с 12 часов 00 <данные изъяты> до 16 часов 00 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», ДВБ, находясь по адресу: город Саратов, <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал Потерпевший №10 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №10, был осуществлен перевод через платежную систему <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №10 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 12 часов 00 <данные изъяты> до 16 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал Потерпевший №10 ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №10, был осуществлен перевод денежных средств через платежную систему <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

13.Не позднее <Дата> ДВБ, находясь на территории <адрес>, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо <№>), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, под видом покупки товаров на интернет-площадках в сети <данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям <данные изъяты> должен был подыскивать на интернет-площадках в сети <данные изъяты> лиц, которым будет отправлять сгенерированные лицом <№> фишинговые ссылки для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, после чего поступившие денежные средства на подконтрольные лицу <№> банковские счета, они должны были распределить между собой.

Так, НАЮ не позднее <Дата> разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже товара, после чего <данные изъяты>, с целью реализации задуманного, действуя совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, обратился к последней для покупки данного товара, а лицо <№>, в свою очередь, сгенерировало фишинговую ссылку для последующего хищения денежных средств с банковского счета НАЮ Затем <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 20 часов 00 <данные изъяты>, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, умышленно, в корыстных целях, прислал НАЮ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт оформления доставки, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с банковского счета <№>, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя НАЮ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> через платежную систему <данные изъяты> на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие НАЮ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета НАЮ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 20 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал НАЮ ранее сгенерированную неустановленным лицом ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя НАЮ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> через платежную систему <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие НАЮ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета НАЮ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 20 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал НАЮ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя НАЮ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> через платежную систему <данные изъяты> находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие НАЮ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета НАЮ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 20 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств, прислал НАЮ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя НАЮ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> через платежную систему <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие НАЮ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета НАЮ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 20 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжении реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал НАЮ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя НАЮ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> через платежную систему <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие НАЮ, на сумму <данные изъяты>.

После списания денежных средств с банковского счета НАЮ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата>, в примерный период времени с 11 часов 00 <данные изъяты> до 20 часов 00 <данные изъяты>, находясь по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, действуя тайно, совместно с лицом <№>, согласно ранее распределенным преступным ролям, в продолжение реализации задуманного, под видом возврата денежных средств прислал НАЮ ранее сгенерированную лицом <№> ссылку на фишинговый сайт, на котором она ввела необходимую информацию по имеющейся у нее в пользовании банковской карте, получила смс-код подтверждения для совершения оплаты, после чего ввела его на указанном сайте, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя НАЮ, был осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> через платежную систему <данные изъяты> на неустановленный указанный банковский счет, находящийся в пользовании лица <№>. Тем самым, <данные изъяты> и лицо <№> совместно похитили денежные средства, принадлежащие НАЮ, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ДВБ, действуя тайно, совместно с лицом <№> похитил денежные средства, принадлежащие НАЮ, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб, после чего они совместно распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ДВБ виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в его пользовании находится сотовый телефон с установленным в нем мессенджером «<данные изъяты>», в котором зарегистрировано три профиля, <Дата> он вступил в <данные изъяты> <данные изъяты>, с помощью которого можно было похищать у людей со счета денежные средства под предлогом покупки и доставки товара, что он из корыстной заинтересованности и стал делать. При этом он использовал мессенджер <данные изъяты>, который был установлен на его сотовом телефоне, компьютере, а также <данные изъяты> непродолжительной регистрации абонентских номеров <данные изъяты>-<данные изъяты>, для авторизации в мессенджере <данные изъяты> <данные изъяты>. В последующем использовал полученные номера для переписок с людьми и совершения хищения денежных средств с их счетов. До <Дата> года он использовал для легализации и вывода денежных средств, добытых преступным путем, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, с помощью которого он выводил на свои банковские карты, а также на <данные изъяты> Также он использовал <данные изъяты> <данные изъяты> для просмотра объявлений сайтов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <Дата> он увидел объявление на сайте <данные изъяты> о продаже швейной машинки <данные изъяты>-<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, для хищения денежных средств со счета, он зарегистрировав абонентский номер +<№> на <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> написал сообщение продавцу о том, что он готов купить данный товар, также он его спросил, готов ли он отправить товар <данные изъяты> доставкой, на что продавец согласился. Тогда он, прислал ему фейковый скриншот как работает доставка от <данные изъяты>, после чего, используя свой профиль в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, сгенерировал фишинговую ссылку, сайта стилистически похожего на официальный сайт <данные изъяты>, с доставкой товара по адресу: <адрес>, с указанием получателя МАА. Данный адрес и данное лицо он выдумал, так как он писал от имени женщины. После чего, у него в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пришло уведомление «<данные изъяты>», после чего «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», это означало, что у него получилось похитить денежные средства с банковской карты гражданина, который продавал швейную машину <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечисляются в счет <данные изъяты>, после чего администратор <данные изъяты> с ником <данные изъяты> <данные изъяты> совершал сделки на криптовалютной бирже <данные изъяты>, в <данные изъяты> как <данные изъяты> <данные изъяты>. Каждое утро следующего дня ему приходили вознаграждения в размере 70% от похищенных денежных средств с банковских карт граждан за предыдущий день. <Дата> указанный продавец написал в техподдержку фишингового сайта <данные изъяты>, которая также находилась под его контролем, и он мог писать от имени техподдержки. <данные изъяты>. Он писал сообщения следующего содержания: <данные изъяты>. В общей сложности у данного человека было похищено <данные изъяты>, из которых 70%, а именно <данные изъяты> получил он. Данные денежные средства поступили ему на криптовалютную биржу <данные изъяты>, после чего он данные денежные средства выводил на свои банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, либо «<данные изъяты> 30 % получи администратор <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Пользователя с ником <данные изъяты> <данные изъяты> он не знает лично с ним не знаком. Также других участников <данные изъяты> <данные изъяты>, он тоже лично не знает, все общение строилось анонимно. Все преступления по хищению денежных средств он осуществлял, находясь дома по адресу проживания: город Саратов, <адрес>. Аналогичным способом в <Дата> он нашел объявление о продаже женских туфель на интернер-площадке «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой «<данные изъяты> доставка» после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с его банковского счета. Аналогичным способом в <Дата> года он нашел объявление о продаже машинки для стрижки на интернер-площадке «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой «<данные изъяты> доставка», после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в <Дата> года он нашел объявление о продаже видеокарты на интернер-площадке «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>» он договорился о доставке товара услугой «<данные изъяты> доставка», после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом <Дата> он нашел объявление о продаже детской коляски на интернер-площадке «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой «<данные изъяты> доставка», после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в 2022 году он нашел объявление о продаже пароварки на интернер-площадке «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой «<данные изъяты> доставка» после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в 2022 году он нашел объявление о продаже таблеток <данные изъяты> на интернер-площадке «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в январе 2022 года он нашел объявление о продаже пуховика за <данные изъяты> на интернер-площадке «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки, после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в <Дата> он нашел объявление о продаже кисти за <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки, после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в <Дата> он нашел объявление о продаже обуви за <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки, после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с его банковского счета. Аналогичным способом в <Дата> году он нашел объявление о продаже штанов для сноуборда за <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки, после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в марте <данные изъяты> он нашел объявление о продаже юбки за <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки, после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета. Аналогичным способом в апреле <данные изъяты> он нашел объявление о продаже худи за <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», связавшись с продавцом посредством месенджера «<данные изъяты>», он договорился о доставке товара услугой доставки, после чего сформировал фишинговую ссылку в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ходе общения с продавцом он похитил <данные изъяты> с ее банковского счета (т. 1 л.д.120-125, 138-141, т.2 л.д. 127-128, 185-186, 241-242, т.3 л.д. 28-29, 55-56, 87-88, 106-107, 128-129, 204-205, т.4 л.д. 66-67, 185-186, т. 5 л.д. 27-28)

В судебном заседании подсудимый ДВБ пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба, причиненного потерпевшим, согласен, возместил его в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ДВБ в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

1.Доказательства по эпизоду хищения имущества ЕМН с банковского счета.

Согласно показаниям потерпевшей ЕМН на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть профиль на сайте «<данные изъяты>» с именем МЕ с абонентским номером <№>. <Дата> она разместила объявление на сайте «<данные изъяты>» в данном профиле о продаже женских туфлей, стоимость которых составляла <данные изъяты>. На следующий день в мессенджере «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне, пришло смс сообщение от неизвестной женщины по имени «А.» с абонентского номера <№>, которая стала интересоваться объявлением о продаже женских туфель, а так же интересовалась возможностью доставки в <адрес> через услугу «<данные изъяты> доставка», на что она ответила, что имеет такую возможность. После чего вышеуказанная женщина прислала ссылку <данные изъяты>, по которой необходимо было перейти, через которую, она должна была вывести денежные средства себе на карту. После чего она перешла по ссылке, где было указано, что необходимо ввести номер банковской карты, а так же <данные изъяты> код. После того как она ввела реквизиты своей банковской карты, ей в смс сообщения пришел код подтверждения, который указала в вышеуказанной ссылке. Затем с принадлежащего ей банковского счёта <данные изъяты> «<данные изъяты>» <№>, открытого в отделение <данные изъяты> «<данные изъяты>», были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. О данном факте она написала вышеуказанной девушке в переписке. После этого она прислала ещё одну ссылку, якобы для возврата денежных средств, по которой она снова перешла. После чего она снова ввела вышеуказанные банковские реквизиты, после этого ей снова пришел код подтверждения, который она ввела. И у нее снова были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она так же пояснила о данном факте вышеуказанной женщине, но она успокаивала и говорила, что официальный сайт доставки, что все денежные средства ей будут возвращены. После чего она снова присылала ссылки, по которым она должна была переходить, якобы для возврата денежных средств, но она поняла, что ей никто не вернет денежные сродства, и она перестала переходить по ссылкам. Таким образом общая сумма причиненного ей ущерба составила <данные изъяты>, что для нее является значительным ущербом, так как она не имеет постоянного источника дохода (т 2 л.д.111-113).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе следственного действия в месенджере <данные изъяты>, установленном в данном телефоне, обнаружена переписка с аккаунтом с абонентским номером <№> (т. 2 л.д. 116-120).

В ходе предварительного следствия осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытой на имя ЕМН за <Дата>, зафиксирован факт списания денежных средств (т.4 л.д.72-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <данные изъяты> системного блока «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <данные изъяты> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период <Дата> года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период <Дата> стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>»; CD-R диск <№> с детализацией по абонентскому номеру +<№>; сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> imei: <№>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>; бумажный конверт белого цвета с информацией предоставленной <данные изъяты> <данные изъяты> с движением денежных средств по банковским счетам открытым на имя ДВБ; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей ЕМН; листы формата А4 в количестве 11 штук полученные от потерпевшей Потерпевший №10; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №10 и Потерпевший №6; карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> изъятые в ходе обыска в жилище ДВБ; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «Диск с <данные изъяты> по ДВБ договор <№> CD-R объектом <данные изъяты>»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «ответ <данные изъяты> <данные изъяты> по счетам ДВБ CD-R объемом <данные изъяты>»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета « <данные изъяты>» по клиенту <№> CD-R диск объемом <данные изъяты> бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета « <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> DVD-R объемом <данные изъяты>»; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №9; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей НАЮ; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей КЕЭ; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №8; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1; конверт к заключению компьютерной экспертизы <№> от <Дата>; системный блок «<данные изъяты>» изъятый в ходе обыска в жилище у ДВБ; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>»; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с <Дата> года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в <Дата> он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

2.Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в <Дата> она разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже штанов для сноуборда за <данные изъяты>. Спустя некоторое время с ней связался ранее неизвестный ей человек, который был заинтересован в покупке товара. Так как человек проживал в другом городе он предложил оформить доставку, обговорив условия, она согласилась, после чего покупатель прислал ей ссылку, перейдя по которой она ввела данные своей банковской карты и у нее произошло списание денежных средств. Сообщив об этом покупателю ей прислали новую ссылку, перейдя по которой она снова ввела данные своей банковской карты и у нее снова были списаны денежные средства. После чего покупатель предложил ей обратиться в поддержку, на которую прислал ссылку, обратившись в поддержку ей сообщили, что возможно произошла ошибка и прислали ссылку на возврат денежных средств, где она снова ввела данные своей банковской карты и у нее произошло еще одно списание. Тогда она поняла, что ее обманывают. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода (т.3 л.д.196-197,238).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.183-187).

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №1, за период с <Дата> по <Дата> следует, что в указанный период были списаны денежные средства (т.4 л.д.77-80 ).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <данные изъяты> системного блока «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <данные изъяты> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта <Дата> стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в <Дата> года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта <Дата> стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены конверт с DVD-R диском <№>с<№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>»; CD-R диск <№> с детализацией по абонентскому номеру <№>; сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> imei: <№>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>; бумажный конверт белого цвета с информацией предоставленной <данные изъяты> <данные изъяты> с движением денежных средств по банковским счетам открытым на имя ДВБ; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей ЕМН; листы формата А4 в количестве 11 штук полученные от потерпевшей Потерпевший №10; конверт с DVD-R диском <№>с/22, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №10 и Потерпевший №6; карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» с абонентским номером +<№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> изъятые в ходе обыска в жилище ДВБ; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «Диск с <данные изъяты> по ДВБ договор <№> CD-R объектом 26718208 байт»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «ответ <данные изъяты> <данные изъяты> по счетам ДВБ CD-R объемом 25362432 байт»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета « Ответ АО <данные изъяты> Банк» по клиенту <№> CD-R диск объемом 26 279 936 байт»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета « <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> DVD-R объемом 197656576 байт»; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №9; конверт с DVD-R диском <№>с/22, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей НАЮ; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3; конверт с DVD-R диском <№>с/22, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей КЕЭ; конверт с DVD-R диском <№>с/22, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №8; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4; конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1; конверт к заключению компьютерной экспертизы <№> от <Дата>; системный блок «<данные изъяты>» изъятый в ходе обыска в жилище у ДВБ; конверт с DVD-R диском <№>с/22, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>»; конверт с DVD-R диском <№>с/22, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№> а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

3.Доказательства хищения имущества БКЭ с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей БКЭ в <Дата> она разместила на интернет-площадке «<данные изъяты>» объявление о продаже пуховика за <данные изъяты>. Спустя некоторое время с ней в месенджере «<данные изъяты>» связался ранее ей неизвестный человек, который был заинетерсован в покупке товара. Так как покупатель проживал в другом городе он предложил оформить доставку, обсудив условия, она согласилась. После чего покупатель прислал ей ссылку, она ввела данные своей банковской карты и у нее списались денежные средства на сумму <данные изъяты>. После чего она повторила попытку, но с банковского счета были списаны еще <данные изъяты>, покупатель перестал выходить на связь. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.75-76).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.68).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата>, проведенного с участием потерпевшей КЕЭ, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней. На данном мобильном устройстве установлен месенджер «<данные изъяты>», где сохранилась переписка с неустановленным лицом, которое в <Дата> совершило хищение денежных средств с ее банковского счета на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 77-80).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя КЕЭ, за период с <Дата> по <Дата> подтверждается факт списания денежных средств потерпевшей (т. 4 л.д. 81-88).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№> В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены конверт с DVD-R диском <№>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>»; CD-R диск <№> с детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с <Дата>. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в <Дата> он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты> с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

4.Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в марте 2022 года она разместила объявление о продаже юбки стоимостью <данные изъяты>. Спустя некоторое время с ней связался ранее неизвестный ей человек, который был заинтересован в покупке товара. Так как человек проживал в другом городе он предложил оформить доставку, обговорив условия, она согласилась, после чего покупатель прислал ей ссылку, перейдя по которой она ввела данные своей банковской карты и у нее произошло списание денежных средств. Сообщив об этом покупателю ей прислали новую ссылку, перейдя по которой она снова ввела данные своей банковской карты и у нее снова были списаны денежные средства. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как она нигде не работает (т. 4 л.д. 38-39).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.4 л.д.33).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №2, за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д. 90-94).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> 5s». Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период <Дата> года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в <Дата> года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты> с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

5.Доказательства хищения имущества Потерпевший №3 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №3 в начале марта 2022 года она на интернет-площадке «<данные изъяты>» разместила объявление о продаже таблеток «финиш» за <данные изъяты>. Спустя некоторое время с ней связался ранее ей не знакомый человек, который был заинтересован в покупке товара. Так как покупатель проживал в другом городе он предложил оформить доставку, на что она согласилась. Обсудив условия, покупатель прислал ей ссылку, перейдя по которой она ввела данные своей банковской карты, после чего у нее произошло 4 списания на сумму <данные изъяты>, о чем она сообщила покупателю. Покупатель в свою очередь прислал ей ссылку для возврата денежных средств, перейдя по которой она снова ввела данные своей банковской карты, после чего у нее снова были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода (т. 3 л.д. 46-47).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.41).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №3, за период с <Дата> по <Дата> (т. 4 л.д. 96-100) и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя ВАВ, за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д.102-108 ).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 5s в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

6.Доказательства хищения имущества Потерпевший №4 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №4 он проживал с сожительницей ААВ, разместив объявление о продаже обуви на интернет-площадке «<данные изъяты>» с ним связался неизвестный человек, заинтересованный в покупки обуви, покупатель предложил оформить доставку, так как проживал в другом городе, после чего прислал ссылку на оплату, перейдя по ссылке он ввел данные банковской карты, открытой на имя ААВ, но находящейся у него в пользовании, откуда были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты>, которые принадлежали ему (т.3 л.д. 120-123, 239).

Сведения о хищении денежных средств потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.113).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя ААВ, за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшего (т.4 л.д.110-113).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты> содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшего и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшего. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

7.Доказательства хищения имущества Потерпевший №5 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №5 в апреле 2022 года на интернет-площадке «<данные изъяты>» она расместила объявление о продаже худи за <данные изъяты>. Спустя некоторое время с ней связался ранее неизвестный ей человек, который был заинтересован в покупке товара. Так как человек проживал в другом городе он предложил оформить доставку, обговорив условия, она согласилась, после чего покупатель прислал ей ссылку, перейдя по которой она ввела данные своей банковской карты и у нее произошло списание денежных средств. Сообщив об этом покупателю ей прислали новую ссылку, перейдя по которой она снова ввела данные своей банковской карты и у нее снова были списаны денежные средства. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 4 л.д. 48-49).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.4 л.д.43).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №5, за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д.115-120).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 5s в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

8.Доказательства хищения имущества Потерпевший №6 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №6 в мае 2022 года она разместила на интернет-площадке «<данные изъяты>» объявление о продаже машинки для стрижки. После чего с ней связался ранее неизвестный ей человек, который был заинтересован в покупке ее товара и предложил оформить доставку и прислал ссылку, перейдя по которой необходимо было ввести данные своей банковской карты, что она и сделала, по словам покупателя она должна была таким образом получить денежные средства на счет своей банковской карты, но вместо поступления денежных средств у нее произошло списание. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как ее доход в среднем около 30000 в месяц, имеются денежные обязательства (т.2 л.д.147-149).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.2 л.д.134).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №6, за период с <Дата> по <Дата> (т.4 л.д.122-127) и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя РВА, за период с <Дата> по <Дата> (т.4 л.д.129-133) установлен факт списания денежных средств потерпевшей.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 5s в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты> с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

9.Доказательства хищения имущества Потерпевший №7 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №7 у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>», которую он открыл в 2018 году. В мае 2022 года он выставил на сайте интернет магазина «<данные изъяты>» объявление о продаже швейной машинки <данные изъяты>-мини стоимостью <данные изъяты>. <Дата> ему в мессенджер «<данные изъяты>» на его абонентский номер телефона пришло сообщение от неизвестного лица, с ссылкой на выставленное им объявление с интернет магазина «<данные изъяты>». В сообщении неизвестное лицо спросило, рассматривает ли он доставку в другой город. В сообщении он спросил в какой город, и сколько будет стоить доставка. Неизвестное лицо ответил, что хочет приобрести данную швейную машинку, в сообщение просил отправить товар, а именно швейную машинку в другой город через «<данные изъяты> Доставку», что будет стоить примерно <данные изъяты><данные изъяты>, доставка будет осуществлена за его счёт. Также он прислал скриншот как работает «<данные изъяты> Доставка». В сообщение он написал, что он оформляет доставку и оплачивает её через сайт <данные изъяты>, следом он направит ссылку для вывода денежных средств на карту. Он согласился и в ходе переписки неизвестное лицо скинул ему ссылку «<данные изъяты> Доставки» для отправки товара по адресу: <адрес>, с указанием получателя МАА. <Дата> в 18 часов 26 <данные изъяты> и 20 часов 45 <данные изъяты> при переходе по данной ссылке у него с вышеуказанной банковской карты было списано по <данные изъяты>. Также <Дата> в 10 часов 05 <данные изъяты> было повторное списание <данные изъяты>. В описании перевода перевод был осуществлен «<данные изъяты>». В общей сложности у него было списано с банковской карты <данные изъяты>, данный ущерб для него значительный, так как у него нет официального места работы. После списаний он неоднократно обращался в чат техподдержки сайта. В ответе с чата техподдержки приходили ответы, что необходимо пополнить счет на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он больше счет не пополнял, а через некоторое время чат с техподдержкой перестал работать (т.1 л.д. 47-48).

Сведения о хищении денежных средств потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.3).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №7, за период с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.14-15, т.4 л.д.135) установлен факт списания денежных средств потерпевшего.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты> с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшего и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшего. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

10.Доказательства хищения имущества Потерпевший №8 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №8 в начале мая 2022 года на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» она разместила объявление о продаже кисти за <данные изъяты>. Спустя некоторое время с ней связался ранее ей не знакомый человек, который был заинтересован в покупке товара. Так как покупатель проживал в другом городе он предложил оформить доставку, на что она согласилась. Обсудив условия, покупатель прислал ей ссылку, перейдя по которой она ввела данные своей банковской карты, после чего у нее произошло списание на сумму <данные изъяты>, о чем она сообщила покупателю. Покупатель в свою очередь прислал ей ссылку для возврата денежных средств, перейдя по которой она снова ввела данные своей банковской карты, после чего у нее снова были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода (т.3 л.д.97-98).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.3 л.д.91).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытый на имя Потерпевший №8, за <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д.137-139).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> Bot. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты> содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

11.Доказательства хищения имущества Потерпевший №9 с банковского счета.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что у нее в собственности имеется банковская карта, открытая в <данные изъяты> «<данные изъяты> России». Весной 2022 года на платформе объявлений «<данные изъяты>» она разместила объявление о продаже детской коляски. В данном объявлении она указала свой контактный номер телефона. Спустя некоторое время ей на платформе «<данные изъяты>» написали сообщение о том, что хотят приобрести данную коляску. Далее мы договорились о том, что будем вести переписку в мессанджере «<данные изъяты>». С какого именно номера ей написали не помнит, переписку удалила. Покупатель сообщил о том, что находится в другом городе и что данную коляску можно отправить по <данные изъяты> «<данные изъяты> Доставка», она согласилась с данным предложением. Также девушка сообщила о том, что уже оплатила данную доставку, ей только нужно перейти по ссылке, которую она скинула и ввести реквизиты банковской карты, чтобы получить денежные средства. Когда она ввела реквизиты вышеуказанной банковской карты с ее счета списали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она спросила у девушки, почему у нее списали денежные средства, а не зачислили, на что она ответила, что у нее было также и что ей они позже вернулись, а также что ей стоит обратиться в службу поддержки. Когда она написала туда, ей сообщили о том, что ничем не могут помочь. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д.230-232).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.2 л.д.223).

Выпиской о движении денежных средств по банковских счетов банковских карт, открытых на имя Потерпевший №9 за <Дата> и на имя КАВ за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д.141-142,144-147).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№> В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: www<данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты> содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№> «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

12.Доказательства хищения имущества Потерпевший №10 с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №10 в июле 2022 года, находясь у себя дома, она разместила на интернет-площадке «<данные изъяты>» объявление о продаже видеокарты за <данные изъяты>. После чего с ней в месенджере «<данные изъяты>» связался ранее неизвестный ей человек, который был заинтересован в покупке товара, человек представился «А.». В ходе общения покупатель предложил оформить «<данные изъяты> Доставку» в <адрес>. Обговорив условия доставки, она согласилась. Покупатель объяснил как работает доставка, после чего прислал ссылку на доставку, где она ввела данные своей банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты> и у нее произошло списание на сумму <данные изъяты>, покупатель заранее предупредил ее о том, что могут списаться денежные средства из-за технической ошибки и что вскоре денежные средства вернутся на ее банковский счет. После чего покупатель прислал новую ссылку, где она снова ввела данные своей банковской карты и у нее были снова списаны денежные средства на сумму <данные изъяты>, о чем она сообщила покупателю. Покупатель прислал еще одну ссылку и сообщил, что это для возврата ранее списанных денежных средств, но данные своей банковской карты она вводить не стала, о чем сообщила покупателю. Тогда покупатель перестал выходить на связь, таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как ее доход в месяц в среднем <данные изъяты> (т. 2 л.д. 162-163).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.2 л.д.155).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытой на имя Потерпевший №10, за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д.149-150).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> 5s». Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> Bot. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 5s в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты> содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, ул. им.ППТ, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> <данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовал совместный преступный умысел.

13.Доказательства хищения имущества НАЮ с банковского счета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей НАЮ в 2022 году она разместила на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже пароварки, стоимость которой указала <данные изъяты>. Спустя некоторое время в приложении «<данные изъяты>» с ней связался человек, который был заинтересован в покупке товара. В ходе письменного общения девушка, представившаяся А., предложила оформить <данные изъяты>-доставку, так как она проживала в другом городе, обсудив условия доставки она согласилась. Покупатель прислал ей ссылку, перейдя по которой она ввела данные своей банковской карты и у нее списались денежные средства, о чем она сообщила покупателю. В свою очередь покупатель предложил ей обратиться в поддержку и прислал ей ссылку, перейдя по которой она перешла в чат поддержки, где описала произошедшую ситуацию. В чате поддержки ей объяснили, что произошло ошибка и прислали новую ссылку для якобы возврата денежных средств. После чего, она перешла по данной ссылке, снова ввела данные своей банковской карты, после чего у нее вновь были списаны денежные средства. Она несколько раз повторила попытку возврата денежных средств, но они продолжали списываться с ее банковского счета. После чего она поняла, что покупатель ее обман<адрес> образом, ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как ее доход в месяц около <данные изъяты>, она имеет денежные обязательства (т.3 л.д.19-20).

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.2 л.д.245).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытой на имя НАЮ, за период с <Дата> по <Дата> установлен факт списания денежных средств потерпевшей (т.4 л.д.152-153).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> MAC-адреса, установленные в ходе исследования телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> серийный <№> системного блока «<данные изъяты>» <№>. В ходе исследования не установлены следы входа в сеть <данные изъяты> с использованием IP-адреса: <№> на устройствах: системного блока «<данные изъяты>» и телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом в ходе исследования установлена история посещений, сохраненные поля ввода, наличие парольно-кодовой информации для следующих доменных имен: <данные изъяты> В ходе исследования веб-сайты веб-приложения, позиционирущие себя как веб-сайты, веб-приложения с доменными именами: <данные изъяты> которые осуществляют переводы денежных средств со счето платежных (банковских) карт не обнаружены. В ходе исследования на предоставленных на экспертизу носителях информации веб-сайты, веб-приложения позиционирующие себя как каждый веб-сайт, веб-приложение, с возможностью осуществления оплаты услуг или денежных переводов не обнаружены. В ходе исследования не установлено каким способом поступали уведомления о списании денежных средств и каков алгоритм их работы. Файл с подключаемыми внешними носителями информации предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования не удалось установит производилось ли копирование, удаление информации. Файл с операциями объектов исследования предоставлен экспертом на внешнем носителе. В ходе исследования установлено, что признаков изменения системного времени не обнаружено. В ходе исследования обнаружена переписка с аккаунта <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший №7 Также присутствует другая аналогичная переписка с другими потерпевшими на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Файл с информацией, характерной для реквизитов банковских карт, предоставлен экспертом на внешнем носителе. Файл с информацией, содержащей историю посещений, сохраняемой веб-браузерами, предоставлен экспертом на внешнем носителе (т. 2 л.д. 2-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на период марта 2023 года стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> 5s в корпусе золотого цвета, приобритенного на «<данные изъяты>» в феврале 2023 года за <данные изъяты>, объем памяти не установлен, составляет <данные изъяты>. На период марта 2023 года стоимость системного блока <данные изъяты>, состоящего из: корпуса, видеокарты, процессора, оперативной памяти в количестве 2 штук, кулера, материнской платы, твердотельного накопителя, блока питания составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 1-26).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, усматривается, что в ходе предварительного следствия были осмотрены <данные изъяты>, содержащий данные с месенджера «<данные изъяты>» подтверждающий списание денежных средств у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 64-95, 96-99, 126-134, 189-205, 212-218, т. 2 л.д. 121-123, 164-167, 180-184, 206-208, 234-237 т. 3 л.д. 21-24, 48-51, 81-83, 99-102, 115-117, 149-153, 200-203, 215-232, 235-236, т. 4 л.д. 58-59, 62-65);

Согласно протоколу обыска от <Дата> в жилище ДВБ по адресу: город Саратов, <адрес> проведен обыск, в ходе которого добровольно были выданы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе золотого цвета imei: <№>; системный блок <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта АО «<данные изъяты> банк» <№>; банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, 2 микро сим-карты <данные изъяты> <№>, <№>, Wi-Fi роутер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-109);

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-180); выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№>, расчетной карты <№>, открытый на имя ДВБ за период времени с <Дата> по <Дата>, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182-183); выписке о движении денежных средств по банковским счетам <№>, 42<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, 40<№>, открытых на имя ДВБ в <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185);

выписке о движении денежных средств по банковскому счету <№> открытый на имя ДВБ за <Дата>, открытого в АО «<данные изъяты> Банк» (т. 1 л.д. 187-188) на указанные банковские счета были произведены перечисления денежных средств от потерпевших.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается разработкой программного обеспечения, а именного <данные изъяты> <данные изъяты>, веб-сайтов. Занимается этим с марта 2019 года. Заказы на создание <данные изъяты> <данные изъяты> в 2019-2020 он получал, использую рекламу в различных <данные изъяты> группах, название которых он не помнит. Он создал различные <данные изъяты> <данные изъяты>, которые находятся в его профиле. Его профили в <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, а также он используя серивы <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> для регистрации <данные изъяты> профилей с целью тестирования проектов, которые он создал. Пользователь в <данные изъяты> с ником <данные изъяты> ему известен, не исключает, что денежные средства от <данные изъяты> в криптобирже <данные изъяты>, он мог получить за рекламу <данные изъяты> в его <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, который в настоящий момент не работает, в связи с тем, что его заблокировал <данные изъяты>. В создании <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые занимаются обманом людей, он не участвует (т. 1 л.д. 210-211).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду.

Оценивая показания потерпевшей и показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ДВБ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ДВБ по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ДВБ похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ДВБ обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ДВБ, находились на банковском счете потерпевшей. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества. При квалификации действий подсудимого по признаку: «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализовали совместный преступный умысел.

Принимая во внимание поведение подсудимого ДВБ как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ДВБ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ДВБ суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает по каждому эпизоду: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ДВБ и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ДВБ в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДВБ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ДВБ, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ДВБ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в своих показаниях органу следствия ДВБ каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, изобличающие подсудимого доказательства следователем были получены самостоятельно. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая, что подсудимый ДВБ совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным назначить ДВБ дополнительное наказание в виде штрафа полагая, что данный дополнительный вид наказания в полном объеме будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому ДВБ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением и ролью ДВБ во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

При назначении ДВБ наказания по совокупности совершенных им преступлений суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ДДВ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства мобильного телефона, системного блока и роутера, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

1.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЕМН с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

2.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

3.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КЕЭ с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

4.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

5.ДДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

6.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

7.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

8.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

9.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

10.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

11.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

12.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

13.ДВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества НАЮ с банковского счета), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ДВБ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ДВБ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ДВБ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, скриншоты, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; банковские карты, сим-карты, карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 в составе УМВД РФ по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ситемный блок <данные изъяты>, Wi-fi роутер <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 в составе УМВД РФ по городу Саратову, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка

Свернуть

2-4706/2023

03RS0007-01-2023-005029-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Назаровой Л.А., представителя истца Рощиной М.М.,

представителя ответчика Мякишева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ларисы Анатольевны к Данилову Владиславу Борисовичу, Тихоновой Ксении Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Л.А. обратилась в суд с иском к Данилову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца Hyndai Santa г... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Данилова В.Б., который нарушил правила дорожного движения на ... в ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что автомобиль истца получил механические повреждения, и долгое время находился на ремонте, истец вынуждена была пользоваться услугами перевозок. Истец является индивидуальным предпринимателем по торговле обоев, услуги перевозок ей были необходимы для доставки товара. Назарова Л.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 99 986 руб. в счет возмещения размера причиненного ущерба, расходы за оказание юридически...

Показать ещё

...х услуг 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательные требования истца: истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков Данилова В.Б., Тихоновой К.В. возмещение ущерба в виде причиненных убытков в размере 78 244 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 34 647 руб.

Истец Назарова Л.А., ее представитель Рощина М.М. (доверенность от < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что автомобиль для истца является средством передвижения и заработка, поскольку она одна воспитывает сына, которого необходимо утром ежедневно возить в школу в Чесноковку из Булгаково, сама истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована с 1994 года, автомобиль необходим для доставки товара (обоев), она сама 2 раза в неделю получает товар.

Представитель ответчика Данилова В.Б. – Мякишев А.С., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль принадлежит физическому лицу, истец ведет предпринимательскую деятельность с условиями риска.

Ответчики Данилов В.Б., Тихонова К.В., третьи лица АО «АльфаСтрахование», ИП Аитбаев А.Р., ООО «Билантлия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 931 гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие у ... в ... с участием автомобилей: BMWX3 ..., принадлежещего Тихоновой К.В., под управлением Данилова В.Б., автомобиля Hyndai Santa ..., принадлежащего и под управлением Назаровой Л.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... Данилов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyndai Santa ... был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО ... от < дата > в АО «АльфаСтрахование» по риску «Полная гибель, хищение».

< дата > Назарова Л.А. обратилась с соответствующим заявлением и комплектом документов в страховую компанию, после обращения был назначен выезд эксперта, что подтверждается Актом приема-передачи документов от < дата > и Заявкой от < дата > на экспертизу.

В связи наличием возникших технических неисправностей автомобиля истца, полученных им в результате ДТП, создающих угрозу безопасности дорожного движения, автомобиль находился на близлежащей автостоянке по адресу: ..., до его осмотра экспертом, направленным из страховой компании.

После осмотра экспертом автомобиль истца был эвакуирован на ремонт в ООО «ТрансТехСервис», что подтверждается Актом ... от < дата > ООО «Помощь на дорогах», Направлением на ремонт (АО АльфаСтрахование). Затраты истца на транспортировку автомобиля к месту ремонта (эвакуатор) составили 3000 руб., что также подтверждается Актом ... от < дата >.

В связи с отсутствием в наличии необходимых запасных частей в автосервисе, ремонт транспортного средства истца был осуществлен в 2 этапа, с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата >, что подтверждается Заказом-наря... от < дата > («ТрансТехСервис»), Актом выполненных работ ... от < дата >, Заказом-наря... от < дата >, Актом выполненных работ ... от < дата >.

В связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности (что подтверждается выпиской из ЕГРИП), связанной с торговлей розничных строительных и лакокрасочных материалов в специализированных магазинах, истец использовала свой автомобиль для перевозки (в частности обоев и сопутствующих товаров для ремонта) со складов транспортных компаний до мест (точек) их реализации, расположенных по адресу: ... (договоры ...М-2020 и ...М-2020 от < дата > субаренды нежилого помещения) и ..., 44/1 (договоры ...И-2020 и ...И- 2020 от < дата > субаренды нежилого помещения), ...(договор ...С от < дата > субаренды нежилого помещения).В период нахождения поврежденного автомобиля на стоянке (до его осмотра экспертом и отправлением на ремонт) истец с < дата > по < дата > использовала для передвижения арендуемый у АО «Билантлия» автомобиль Хендай Гретта по договору аренды транспортного средства без экипажа .... Стоимость аренды за 8 суток (с учетом дополнительного сбора 1920 руб.) составила 22592,52 руб. (ориентировочно 2824р./сут.). Оплата аренды подтверждается Справкой по операции ПАО «Сбербанк», сформированной в Сбербанк Онлайн < дата > и банковской выпиской по счету карты, принадлежащей истцу.

В период нахождения автомобиля на ремонте с < дата > по < дата >, истец использовала с < дата > по < дата > для передвижения арендуемый у ИП Аитбаева А.Р. автомобиль Рено Сандеро, по договору ...Б аренды транспортного средства без экипажа. Стоимость аренды составила 41470 руб. (1885 р./сут.), оплата аренды подтверждается Квитанцией от < дата >.

За период с < дата > по < дата > истец понесла затраты на поездки в такси на общую сумму 11 182 руб., что подтверждается выписками по счету банковской карты, таблицей расходов на такси с указанием маршрута, которые были необходимы ввиду отсутствия общественного транспорта в месте проживания истца с несовершеннолетним ребенком (..., д. Фомичево, ...) и необходимостью ежедневных поездок в учебное заведение (... МБОУ ЦО «Спутник»), а также медицинское учреждение.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (пункт 1 статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате виновных действий ответчика был причинен вред автомобилю истца, который находился на стоянке и в ремонте с < дата > по < дата >. Истец утверждает, что была вынуждена арендовать автомобиль, ездить на такси в дни отсутствия аренды.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела не следует, что ответчиком такие доказательства предоставлены.

Истец представила с достаточным обоснованием доказательства возникновения у неё убытков, возникших при конкретных обстоятельствах утраты возможности пользования собственным транспортным средством, в условиях проживания за пределами города и разъездного характера работы, а именно договоров аренды по условиям которых арендная плата в размере 2 824 руб. и 1 885 руб. в сутки уплачивается предоплатой, акты приема-передачи и возврата автомобиля, совпадающими с периодом нахождения автомобиля истца в ремонте, доказательства передачи денежных средств.

Убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе право собственника на свободное использование своего автомобиля.

Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд исходит из доказанности необходимости несения истцом, расходов на аренду автомобиля, найме такси, для ведения предпринимательской деятельности, в связи с проживанием за городом, учебой ребенка вне места жительства, необходимостью посещения лечебного учреждения с ребенком, в связи с наличием причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ответчика в результате которых был поврежден автомобиль истца и расходами истца на аренду, такси, стоянку автомобиля, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности несения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, несение истцом убытков и расходов в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном возмещении ущерба с ответчиков не имеется, поскольку материальный вред истцу не был причинен совместными действиями собственника транспортного средства Тихоновой К.В. и непосредственного причинителя вреда Данилова В.Б.

На основании вышеизложенного, с Данилова В.Б. в пользу Назаровой Л.А. подлежат взысканию убытки в размере 78 244 руб. 52 коп. по аренде автомобиля и за услуги такси, расходы за эвакуатор в размере 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку фактически требование о взыскании морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате ДТП, суд отказывает во взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования Назаровой Л.А. к Тихоновой К.В. о взыскании убытков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Данилова В.Б. в пользу истца судебные расходы: нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 547руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, степени сложности дела, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Ларисы Анатольевны к Данилову Владиславу Борисовичу, Тихоновой Ксении Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Владислава Борисовича, ... в пользу Назаровой Ларисы Анатольевны, ... в возмещение причиненных убытков в размере 78 244 руб. 52 коп., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 3 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 547 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске к Тихоновой Ксении Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

Свернуть