Хушназаров Расулджон Тоиржонович

Судья Модяков Ю.С. дело №12-1467/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 22 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2020 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник <данные изъяты> подал жалобу в Московский областной суд и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения ходатайства, <данные изъяты> и его защитник <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд второй инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со ...

...дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2020 была получена защитником <данные изъяты> 14.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.68). Порядок и срок обжалования приведены в тексте решения.

22.10.2020 защитником <данные изъяты> в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области, посредством почтовой связи была подана жалоба на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2020.

Определением Московского областного суда от 29.10.2020 производство по данной жалобе прекращено, поскольку заявителем при подаче жалобы не были представлены оформленная в соответствии с законом доверенность либо ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, при этом ордер адвоката <данные изъяты> был приложен к ходатайству об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Аналогичные требования установлены и ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

На основании вышеуказанных норм права для защиты интересов <данные изъяты> адвокату <данные изъяты> требовался надлежаще оформленный ордер.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 №47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела на л.д.33 ордер адвоката <данные изъяты> не содержит сведений, подтверждающих его полномочия на подачу жалобы и представление интересов <данные изъяты> в Московском областном суде.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения <данные изъяты> при первоначальной подаче жалобы в Московский областной суд представлены не были.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации защитником права на обжалование в установленный законом срок: копия решения получена защитником 14.10.2020, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, в жалобе и в судебном заседании суду второй инстанции не приведено.

Вместе с тем, заявителю разъясняется, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – <...> Хушназаров Р.Т., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <...> Хушназаров Р.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...> гражданство <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в <...> было установлено, что гражданин <...> Хушназаров Р.Т. ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность <...> в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании <...> Хушназаров Р.Т. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, имеет патент по г.Москве, вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что переводчик не нужен.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии раз...

...решения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В действиях <...> Хушназаров Р.Т. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие патента гор. Москвы №.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к <...> Хушназаров Р.Т. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <...> Хушназаров Р.Т., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме <...>) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель: Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области л/с <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова

Дело №5-2391\20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 29 сентября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хушназарова Расулджона Тоиржоновича (KHUSHNAZAROV RASULDZHON), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, МВД АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Хушназаров Р.Т., являясь иностранным гражданином, не имея разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, осуществлял с 28.09.2020 трудовую деятельность на территории строительства жилых домов в качестве подсобного рабочего по дорожным работам в ООО «Баутранс», по адресу: АДРЕС, где 28 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут выявлен сотрудниками полиции.

Хушназаров Р.Т. вину признал, свои письменные объяснения подтвердил, согласно которым разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, не имеет.

Кроме признания своей вины, вина Хушназарова Р.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: письменными объяснениями, рапортом сотрудника поли...

...ции, протоколом об административном правонарушении, справками, протоколом осмотра, который признается иным доказательством по делу, фототаблицей, и другими доказательствами, которым суд доверяет.

Действия Хушназарова Р.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хушназарову Р.Т. наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. б ч.2 Указа Президента Российской Федерации № от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не применяются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

В связи с изложенным, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хушназарова Расулджона Тоиржоновича (KHUSHNAZAROV RASULDZHON) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по Московской области;

наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ГУ Банка России по ЦФО г. Москва,

ИНН: 7703037039,

КПП: 770301001,

номер счет получателя платежа: 40101810845250010102,

КБК:18811640000016024140,

ОКТМО: 46641000,

БИК: 044525000,

Наименование платежа: административный штраф суда.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления, через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 марта 2018 года

Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 мин., гражданин Р. Таджикистан ФИО1 на территории склада, расположенного в 300 м от <адрес> в д. Клишино городского округа <адрес>, занимался трудовой деятельностью у физического лица, а именно, осуществлял разгрузку коробок с бананами из грузовой автомашины «Мерседем-Бенс» гос. рег. знак У682РС178 в складское помещение без разрешения на трудовую деятельность на территории <адрес> (патента), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился и пояснил, что в РФ приехал ДД.ММ.ГГГГ на работу, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, патент на работу получил с территорией действия в <адрес>, приехал к другу Кадырову, он попросил помочь в разгрузке машины, так как у него двое грузчиков заболели, обещал заплатить. Он согласился, разгружал машину, в этот момент приехала полиция, их сфотографировали и все зафиксировали. О том, что это н...

...арушение, он не знал, раньше всегда работал по патенту, к административной ответственности не привлекался.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает по найму грузчиком на складах в д. <адрес>а. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали одноклассник ФИО3 и племянник Фарход, в это время подъехала автомашина, которую нужно было разгружать. Другие грузчики заболели, поэтому он попросил их помочь в разгрузке, обещал заплатить по 500 рублей. В это время приехала полиция, их сфотографировала.

Кроме объяснения ФИО7, его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирован факт осуществления разгрузочных работ, объяснением ФИО6, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, патентом, из которых следует, что разрешение на работу выдавалось с регионом действия в <адрес>, патент на работу в <адрес> не выдавался.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в <адрес>.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является полное признание своей вины и проявленное раскаяние, наличие ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие регистрации по месту пребывания и патента на работу в <адрес>, непродолжительный период нарушения (работал всего один день и зарплату не получал), при этом суд исходит из цели административного наказания, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения. Действия виновного хотя содержат все признаки административного правонарушения, но в данном случае при отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного правонарушения оно само по себе не влечет каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, роль правонарушителя в совершении данного правонарушения незначительна. В связи с чем полагаю возможным освободить его от обязательного дополнительного наказания за совершенное административное правонарушение в виде выдворения, назначив наказание только в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (KHUSHNAZAROV RASULDZHON), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, освободив от административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> ОМВД России по городскому округу Озеры

Налоговый орган: ИНН 5033003006 КПП 500501001

Код ОКТМО 46756000 БИК 044525000

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

Код бюджетной классификации 18№

Судья И.С. Масинова

Копию постановления получил « »_________________2018 года

___________________________________________________________