Кайрламанов Руслан Радикович

Дело № 12-290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2016 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу Кайрламанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кайрламанова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы от 07 апреля 2016 г. Кайрламанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысяч рублей.

Кайрламанов Р.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что несвоевременная уплата штрафа была произведена по причине фиксации его нарушения фотокамерой и уведомлением было направлено ему по месту прописки, где он в данный момент не проживает.

В судебном заседании Кайрламанов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также указал, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он не заплатил, так как постановление не получал.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой жалобу рассмотреть без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права н...

...а непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в судебном заседании, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Старшего лейтенанта Мухтаруллина А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Кайрламанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кайрламанова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Кайрламанов Р.Р. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кайрламанова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кайрламанову Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кайрламанова Р.Р. в жалобе об отсутствии у него сведений о вынесении административным органом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что названное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Кайрламанову Р.Р. по адресу его места жительства <адрес> заказным письмом с уведомлением.

Согласно отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» указанное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы от 07 апреля 2016 г. о привлечении Кайрламанова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Кайрламанова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Сарварова