Юносов Сергей Владимирович

Дело № 2-338/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2024-002443-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07 апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.,

при секретаре Сальниковой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юносова Владимира Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юносов В.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 142285,72 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 450 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 2450 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; расходы на представительство (защита прав и интересов) в суде в размере 35000 руб.; почтовые расходы за отправку претензии в размере 450 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 86 руб.; компенсацию моральн...

Показать ещё

...ого вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №), гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № №). Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было уплачено 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, в связи с чем им были понесены расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., за отправление заявления - 450 руб. В заявлении истец выбрал способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, и, признав случай страховым, выплатило истцу денежные средства в размере 203200 руб., из которых 202800 руб. – страховое возмещение, 400 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил возместить вред, причиненный автомобилю, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку; возместить расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб., по оплате услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 2450 руб., нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 450 руб. За отправление претензии истцом было уплачено 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, но оставлена им без удовлетворения. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определённая в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Единая методика), без учета износа составляет 345085,72 руб., с учетом износа - 195900 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО2 требований было отказано. В связи с подготовкой обращения к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. Для определения размера убытков ФИО2 обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, за проведение независимой технической экспертизы им было уплачено 15000 руб. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение должно было быть выплачено без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Таким образом, со страховщика подлежит взысканию ущерб, определенный в соответствии с Единой методикой, исходя из расчета 345085,72 руб. – 202800 руб. = 142285,72 руб. На сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 142285,72 руб. подлежит начислению неустойка. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере 3450 руб., из которых: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 450 руб.

Истец ФИО2, его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, пояснил, что на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими установленным Законом об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил снизить заявленный истцом размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из п. 15.3. ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Согласно п.38, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, № №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, а также паспортом транспортного средства (л.д. 15, 18).

Из материала об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу ФИО2

В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО6, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.20).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №), гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № №).

12.03.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составлен акт осмотра (л.д.168).

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СИБЭКС», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 202800 руб., без учета износа - 352994,44 руб. (л.д.152-156).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № страховщик уведомил истца об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине отсутствия договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, и о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 202800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из платежного реестра №, платежным поручением №.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 7000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2450 руб., нотариального удостоверения документов в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 450 руб. (л.д. 30-31).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленной им претензии (л.д.35-37).

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Для досудебного урегулирования спора ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 900 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 14000 руб., нотариальных расходов за заверение документов в размере 400 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2450 руб. (л.д. 38-39).

Для решения вопросов, связанных с обращением истца, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЕВРОНЭКС». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 345085,72 руб., с учетом износа округленно 195900 руб. (л.д.226-241).

По результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований ввиду того, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в размере 202800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., исполнило обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере (л.д.42-51).

Для фиксации повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО4, за проведение экспертизы им было уплачено 15000 руб.

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнило, а обстоятельств, в силу которых страховщик на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе был заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено, суд полагает подлежим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб без учета износа заменяемых деталей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности изложенных в экспертном заключении ООО «ЕВРОНЭКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по инициативе финансового уполномоченного, сведений, касающихся стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, которая без учета износа составляет 345085,72 руб.

Указанное заключение суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, сомнений у суда не вызывает.

На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения, предлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в сумме 202800 руб., составляет 142285,72 руб. (345085,72 руб. – 202800 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, обусловленных наступлением страхового случая в размере 3450 руб., из которых: расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 450 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Указанные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 3450 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные расходы подтверждены документально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление ФИО2 о страховом возмещении поступило в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней): 142285,72 руб. /100 х 336 дней = 478080,02 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, в пределах заявленных ФИО2 исковых требований, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб., что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной законом в размере 400000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с уклонением САО «РЕСО-Гарантия» от исполнения своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также выплаты страхового возмещения своевременно и в полном объеме.

Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

САО «РЕСО-Гарантия», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав истца как потребителя, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 72867,86 руб., то есть 50% от суммы страхового возмещения в размере 145735,72 руб. (142285,72 руб. + 3000 руб. + 450 руб.), которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 2450 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб.; расходы на представительство (защита прав и интересов) в суде в размере 35000 руб.; почтовые расходы за отправку претензии в размере 450 руб., за отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 86 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебных расходов по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 2450 руб., юридической консультации в размере 1000 руб., составления искового заявления в размере 10000 руб., почтовых расходов за отправку претензии в размере 450 руб., отправку обращения финансовому уполномоченному в размере 86 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде в размере 35000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО4 в размере 15000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы истца на проведение осмотра и составление акта осмотра не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18914,71 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юносова Владимира Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в пользу Юносова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) страховое возмещение в размере 142285,72 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; штраф в размере 72867,86 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; почтовые расходы по отправлению заявления о страховом возмещении в размере 450 руб.; расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., составления претензии в размере 7000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., искового заявления в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 536 руб., нотариального удостоверения доверенности в размере 2450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юносова Владимира Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18914,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Свернуть