Данилова Евгения Георгиевна

Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах Даниловой Е.Г. к МКДОУ «Детский сад «Солнышко», муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Третьяковского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Даниловой Е. Г. к МКДОУ «Детский сад «Сказка», муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, указывая, что прокуратурой проведена проверка по заявлению истца, являющегося работником МКДОУ «Детский сад «Сказка» (кастеляншей, прачкой), о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы.

Ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ определяют понятие заработной платы и порядок ее установления.

Минимальный размер оплаты труда, согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2013 г. составил 5205 руб. в месяц, а с 01 января 2014 г. - 5554 руб. в месяц.

Постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971 г. № 553, Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. № 325/24, Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 для лиц, работающих в местностях с не...

...благоприятными природно-климатическими условиями, предусмотрено начисление на фактический заработок районного коэффициента, размер которого в Алтайском крае равен 1,15.

При этом в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства ответчиками за август, сентябрь, октябрь 2014 г. начисление заработной платы истцу производилось в размере минимального размера оплату труда без начисления на нее районного коэффициента в размере 15 %.

В связи с неправомерными действиями работодателя, истец на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на возмещение морального вреда.

Прокурор просил признать действия МКДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению Даниловой Е. Г. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, незаконными; обязать МКДОУ «Детский сад «Сказка» произвести доначисление заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г. и выплатить истцу доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; взыскать с МКДОУ «Детский сад «Сказка» в пользу Даниловой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; в случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад «Сказка», обязать муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края профинансировать выплату доначисленной заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г., а также компенсации морального вреда; признать противоречащими закону трудовые договоры от 30 декабря 2011 г. и 09 мая 2014 г., заключенные МКДОУ «Детский сад «Сказка» с истцом по каждой занимаемой должности в части неустановления размера районного коэффициента к заработной плате и порядка его начисления; обязать МКДОУ «Детский сад «Сказка» внести изменения в трудовые договоры от 30 декабря 2011 г. и 09 мая 2014 г., заключенные с истцом по каждой занимаемой должности, установив районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, который начисляется на заработную плату после ее доначисления до минимального размера оплаты труда.

Определением суда от 13 января 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет администрации Третьяковского района по образованию.

Решением Третьяковского районного суда от 05 февраля 2015 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МКДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению Даниловой Е. Г. заработной платы с учетом начисления районного коэффициента 15 % до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда; на МКДОУ «Детский сад «Сказка» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г. с применением районного коэффициента 1,15 после начисления истцу заработной платы за фактически отработанную норму рабочего времени и фактически выполненную норму труда (трудовых обязанностей) и начисления доплаты до МРОТ пропорционально фактически отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей), и выплатить истцу сумму невыплаченной заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2014 г.; взыскана с МКДОУ «Детский сад «Сказка» в пользу Даниловой Е. Г. денежная компенсация морального вреда в размере 200 руб.; на МКДОУ «Детский сад «Сказка» возложена обязанность путем заключения отдельных соглашений, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров, дополнить трудовые договоры от 30 декабря 2011 г. и 09 мая 2014 г. (пункты 11), заключенные между МКДОУ «Детский сад «Сказка» и Даниловой Е. Г., условиями, устанавливающими применение районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,15 после начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей); установлен МКДОУ «Детский сад «Сказка» срок для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части иска отказано. Взыскана с МКДОУ «Детский сад «Сказка» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Третьяковского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 15 февраля 2017 г., указанное решение отменено по новым обстоятельствам.

24 марта 2017 г. производство по делу приостановлено до разрешения другого дела.

08 декабря 2017 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18 декабря 2017 г. по ходатайству истца в связи с реорганизацией МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в форме присоединения к нему МКДОУ «Детский сад «Сказка» с последующим созданием филиала «Детский сад «Сказка» с. Екатерининское, произведена замена ненадлежащего ответчика МКДОУ «Детский сад «Сказка» на надлежащего - МКДОУ «Детский сад «Солнышко».

В судебном заседании 27 декабря 2017 г. процессуальным истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске, прокурор просил признать действия МКДОУ «Детский сад «Солнышко» по начислению Даниловой Е. Г. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, незаконными; обязать МКДОУ «Детский сад «Солнышко» произвести доначисление заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г. и выплатить истцу доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; взыскать с МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Даниловой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; в случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад «Солнышко», обязать муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края профинансировать выплату доначисленной заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г., а также компенсации морального вреда; признать за истцом право на получение заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 15 %, за исключением случая установления заработной платы в большем размере.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Чеснокова Н. А. заявленные требования вновь уточнила, просила признать за истцом Даниловой Е. Г. право на получение заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполненных норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, за исключением случая установления заработной платы в большем размере. В остальном заявленные требования, изложенные в уточненном иске, оставила без изменения, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Данилова Е. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, в заявлении от 11 декабря 2017 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад «Солнышко», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители извещенных надлежащим образом ответчика муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, третьего лица комитета администрации Третьяковского района Алтайского края по образованию в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, согласно которых полагают исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Определением Верховного суда РФ от 19 сентября 2016 года № 51-КГ16-10 было отменено решение Благовещенского районного суда Алтайского края по аналогичному делу, в удовлетворении иска прокурора в интересах граждан о признании права на получение заработной платы с начислением на нее районного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы отказано. В настоящее время указанное определение не отменено и не изменено. Конституционным Судом РФ 07 декабря 2017 г. принято противоположное решение за № 38-П по трактовке одних и тех же норм трудового законодательства, при этом в Трудовой кодекс РФ до настоящего времени никаких изменений и дополнений законодателем не внесено. Указанным Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, несоответствие данных норм Конституции РФ не установлено, т. е., признан момент законности применения их судами других уровней, что, в т. ч. нашло свое отражение в Определении Верховного суда РФ от 19 сентября 2016 года № 51-КГ16-10; просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), ст. 4 Европейской социальной хартии (пересмотренной) (принята в г. Страсбурге 03 мая 1996 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130); оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ, согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» на территории Алтайского края (в том числе Третьяковского района) утвержден районный коэффициент 1,15.

В Разъяснении от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 указано, что процентные надбавки и районные коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент должен начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. С. Григорьевой, О. Л. Дейдей, Н. А. Капуриной и И. Я. Кураш» высказана правовая позиция о том, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент), начисляемый в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не может включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Указанным Постановлением взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 г. установлен в сумме 5 554 руб. в месяц, с января 2015 г. - 5965 руб., с 01 января 2016 г. – 6204 руб., с 1 июля 2016 г. - 7500 руб., с 1 июля 2017 г. - 7 800 руб.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы, заключенным в г. Барнауле 14 февраля 2013 г. и действовавшим до 22 апреля 2016 г., предусматривалось, что минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда (п. 3.1.1).

Аналогичное положение предусмотрено и п. 3.1.1 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы, заключенного в г. Барнауле 20 апреля 2016 г.

Судом установлено, что Данилова Е. Г. с 27 января 2009 г. принята на работу в МКДОУ «Детский сад «Сказка» на должность уборщика служебных помещений (приказ № 07 от 21 января 2009 г.); с 27 февраля 2009 г. переведена на должность прачки (0,5 ставки) (приказ № 20Б от 26 февраля 2009 г.); приказом № 76 от 30 декабря 2011 г. назначена на должность кастелянши (0,25 ставки) по внутреннему совместительству (т. 1 л. д. 19, 169).

30 декабря 2011 г. с истцом заключен трудовой договор № 44 (по должности кастелянши 0,25 ставки), п. п. 10, 11 которого Даниловой Е. Г. установлен оклад (тарифная ставка), и фиксированные доплаты до МРОТ, а также режим рабочего времени с 14.00 часов до 15.48 часов (т. 1 л. д. 8-9).

Трудовым договором от 09 мая 2014 г. № 31, заключенным МКДОУ «Детский сад «Сказка» с истцом по должности прачки (0,5 ставки), Даниловой Е. Г. также установлен оклад (тарифная ставка) и фиксированные доплаты до МРОТ и режим рабочего времени с 08.30 часов до 12.06 часов (т. 1 л. д. 10-11).

Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2014 г., Даниловой Е. Г. за указанные месяцы выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента 15 %, начисленного на должностной оклад, определенный исходя из установленной неполной ставки, то есть до доведения заработной платы истца до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (т. 1 л. д. 12), что противоречит вышеприведенным положениям действующих норм права.

После вынесения судом решения от 05 февраля 2015 г., резолютивная часть которого приведена выше, работодателем МКДОУ «Детский сад «Сказка» Даниловой Е. Г. в марте 2015 г. произведен перерасчет заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2014 г. в соответствии с требованиями закона, доначислена заработная плата в общей сумме 1974,06 руб. Данная сумма доначисленной заработной платы выплачена истцу в полном объеме, наряду с компенсацией морального вреда в размере 200 руб., о чем свидетельствуют справка МКДОУ «Детский сад «Сказка» от 06 марта 2015 г., бухгалтерская справка, выписка из приказа № 33 от 01 марта 2015 г., а также расчетный листок по заработной плате за март 2015 г. (т. 1 л. д. 68, 69, 70, 74).

После отмены решения суда от 05 февраля 2015 г. по новым обстоятельствам, удержание с работника Даниловой Е. Г. выплаченной в марте 2015 г. доначисленной заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2014 г. работодателем не производилось, что подтверждается справкой комитета администрации Третьяковского района по образованию (т. 2 л. д. 9) и на оспаривалось стороной истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В данном случае требования о признании действий работодателя по начислению Даниловой Е. Г. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, незаконными; возложении обязанности на МКДОУ «Детский сад «Солнышко» произвести доначисление заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г. и выплате истцу доначисленной заработной платы после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; взыскании с МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Даниловой Е. Г. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; в случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад «Солнышко», возложении на муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края обязанности профинансировать выплату доначисленной заработной платы Даниловой Е. Г. за август, сентябрь, октябрь 2014 г., а также компенсации морального вреда, заявлены в связи с неверным начислением материальному истцу заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2014 г.

Между тем данные требования были работодателем признаны, нарушение прав истца Даниловой Е. Г. на получение заработной платы за август, сентябрь октябрь 2014 г. не ниже минимального размера оплаты труда (с учетом установленной неполной ставки) с начислением на нее районного коэффициента устранено в 2015 г., произведено доначисление и выплата заработной платы за указанный период, а также компенсации морального вреда в размере 200 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает, поскольку они фактически были удовлетворены ответчиком до принятия настоящего решения.

Требований о перерасчете заработной платы Даниловой Е. Г. за иные периоды истцом не заявлялось.

01 апреля 2015 г. Даниловой Е. Г. размер ставки по должности кастелянши уменьшен до 0,22, с сокращением нормы рабочего времени и определением режима работы с 11.28 ч. до 13.03 ч.; размер ставки по должности прачки уменьшен до 0,44, с сокращением нормы рабочего времени и определением режима работы с 08.18 ч. до 11.27 ч. Дополнительными соглашениями от 01 апреля 2015 г. №№43, 44 соответствующие изменения внесены в трудовые договоры от 30 декабря 2011 г. № 44, от 09 мая 2014 г. № 31 (т. 1 л. д. 178, 179).

23 июня 2015 г. Данилова Е. Г. переведена с должностей прачки и кастелянши на должность помощника воспитателя (приказ № 65 от 23 июня 2015 г.), с ней заключен новый трудовой договор № 36, которым установлен размер ставки 0,87, режим рабочего времени с 08-30 до 12.48 и с 15-00 до 17-00 ч., должностной оклад (тарифная ставка) 2214 руб. доплата до МРОТ (т. 1 л. д. 170, 180-181).

В дополнительном соглашении № 30 от 13 сентября 2017 г. к указанному трудовому договору стороны договорились считать работодателем МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в связи с реорганизацией МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в форме присоединения к нему МКДОУ «Детский сад «Сказка» и созданием «Детский сад «Сказка» с. Екатерининское, филиал МКДОУ «Детский сад «Солнышко» (т. 1 л. д. 248).

Согласно представленных суду расчетных листков по начислению Даниловой Е. Г. заработной платы за период с ноября 2014 г. по декабрь 2017 г., истцу работодателем начисление районного коэффициента по-прежнему производится на оклад до доведения его до минимального размера оплаты труда (с учетом отработанной месячной нормы труда), что не соответствует установленному нормами права порядку начисления заработной платы работнику в местности с особыми климатическими условиями.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом Даниловой Е. Г. права на получение заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполненных норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, за исключением случая установления заработной платы в большем размере.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителей ответчика муниципального образования Третьяковский район Алтайского края и третьего лица комитета администрации Третьяковского района Алтайского края по образованию, о том, что в неотмененном и неизмененном до настоящего времени Определении Верховного суда РФ от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 содержится иная позиция относительно порядка начисления районного коэффициента к заработной плате, не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленный в Постановлении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл ст. 129, ч. ч. 1 и 3 ст. 133, ч. ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ является общеобязательным, исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, нежели то, что в нем изложено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 руб.

Поскольку одно из исковых требований неимущественного характера удовлетворено, с ответчика – работодателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения решения суда от 05 февраля 2015 г. МКДОУ «Детский сад «Сказка» (правопреемником которого является ответчик по делу МКДОУ «Детский сад «Солнышко») произвел уплату государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается исполнительным листом и платежным поручением от 08 июня 2015 г. (т. 1 л. д.78-81), суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ произвести зачет уплаченной госпошлины без ее фактического взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах Даниловой Е.Г. к МКДОУ «Детский сад «Солнышко», муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за Даниловой Е.Г. право на получение заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполненных норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, за исключением случая установления заработной платы в большем размере.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 20 января 2018 г.

Судья А. А. Масанкина

Дело № 2-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 05 февраля 2015 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием помощника прокурора Третьяковского района Макогон А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Третьяковского района в интересах Даниловой Е.Г. к МКДОУ «Детский сад «Сказка», Муниципальному образованию Третьяковский район о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах Даниловой Е.Г. к МКДОУ «Детский сад «Сказка», Муниципальному образованию Третьяковский район о признании действий незаконными, возложении обязанности. Исковые требования обосновывает следующим.

Прокуратурой Третьяковского района проведена проверка по заявлению истца, являющегося работником МКДОУ «Детский сад «Сказка», о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы. Истец работает в данном учреждении в должности кастелянши <данные изъяты>) и прачки (<данные изъяты>).

В нарушение законодательства в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МКДОУ «Детский сад «Сказка» и истцом (л.д. 8-9, 10-11) размер районного коэффициента не установлен, не указан порядок его начисления, в связи с этим право истца на получение заработной платы в размере, гарантированном государством, было нарушено.

В Алтайском крае районный коэффициент к заработной плате с ДД.ММ.Г...

...ГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиками производилось начисление заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере <данные изъяты> что является нарушением прав Даниловой Е.Г.

Поскольку прокурор считает, что были нарушены трудовые права истца, у последнего возникло право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой прокурор определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит признать действия МКДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению Даниловой Е.Г. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере <данные изъяты>, незаконными; обязать МКДОУ «Детский сад «Сказка» произвести доначисление заработной платы Даниловой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; взыскать с МКДОУ «Детский сад «Сказка» в пользу Даниловой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад «Сказка» прокурор просит обязать муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края профинансировать выплату доначисленной заработной платы Даниловой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсацию морального вреда.

Также прокурор просит признать противоречащими закону трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные МКДОУ «Детский сад «Сказка» с истцом по каждой занимаемой должности в части не установления размера районного коэффициента к заработной плате и порядка его начисления; обязать МКДОУ «Детский сад «Сказка» внести изменения в трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с истцом по каждой занимаемой должности, установив районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты>, который начисляется на заработную плату после ее доначисления до минимального размера оплаты труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет Администрации Третьяковского района по образованию.

В судебном заседании помощник прокурора Третьяковского района Макогон А.А. исковые требования поддержал в той редакции, как они изложены в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении, от уточнения требований отказался. Пояснил также, что требование о возложении обязанности на муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края профинансировать выплату доначисленной заработной платы Даниловой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсацию морального вреда при недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад «Сказка» заявлено в связи с тем, что лимит бюджетного финансирования доведен в установленном размере и самостоятельно МКДОУ «Детский сад «Сказка» его изменить не может. При этом иных доказательств данным доводам процессуальный истец представить не может.

Истец Данилова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков МКДОУ «Детский сад «Сказка», Муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, представитель третьего лица комитета Администрации Третьяковского района по образованию в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав их доводы и представленные доказательства, принимает следующее решение.

В судебном заседании установлено, что МКДОУ «Детский сад «Сказка» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным казенным дошкольным образовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается Уставом (л.д. 20-39).

Данилова Е.Г. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ «Детский сад «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности прачки <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, в должности кастелянши (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10-11, 19).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику установлен режим рабочего времени с 08-30 часов до 12-06 часов, и с 14-00 часов до 15-48 часов; установлен должностной оклад (тарифная ставка) по первому трудовому договору <данные изъяты>, доплата до МРОТ и по второму трудовому договору <данные изъяты>, доплата до МРОТ (<данные изъяты>).

Согласно расчетным листкам по заработной плате заработная плата начислена истцу за ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента <данные изъяты> (л.д. 12). Однако, районный коэффициент в размере <данные изъяты> применен на должностной оклад за фактически отработанное время, то есть до доведения заработной платы истца до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (ст. 423 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае установлен районный коэффициент <данные изъяты>.

В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового Кодекса.

В соответствии со ст.115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Указанное Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого Постановления не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 199-р «Об отмене ограничений на заработную плату» отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты, коэффициенты за работу в пустынных, безводных местностях и в высокогорных районах и процентные надбавки за непрерывный стаж работы.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ.

Согласно Региональному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на ДД.ММ.ГГГГ», размер минимальной заработной платы для работников бюджетного сектора экономики установлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (п.3.1.1).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда составляет с ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

Орган государственной власти субъекта РФ установил размер минимальной заработной платы в Алтайском крае равный минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Таким образом, размер должностного оклада истца не может быть ниже установленного федеральным законом на основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимального размера оплаты труда.

Согласно положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-В11-31 заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанная правовая позиция изложена так же в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-КГПР13-2, от ДД.ММ.ГГГГ №73-КГ13-1.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Поскольку действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента за работу в неблагоприятных климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а в данном случае размер заработной платы Даниловой Е.Г. составляет <данные изъяты> уже с учётом районного коэффициента, суд приходит к выводу, что начисление заработной платы истцу происходит с нарушением действующего законодательства. Суд полагает, что имеющаяся система оплаты труда не должна противоречить действующему законодательству и нарушать права работника.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконными действий МКДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению истцу заработной платы с учетом начисления районного коэффициента <данные изъяты> до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Поскольку процессуальный истец поддержал требования в той редакции, в какой они изложены в исковом заявлении, суд полагает, что требование о возложении обязанности на МКДОУ «Детский сад «Сказка» произвести доначисление заработной платы Даниловой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ, подлежит удовлетворению. Согласно табеля учета рабочего времени и расчетного листка на имя Даниловой Е.Г. усматривается, что истцом отработано в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За указанные месяцы районный коэффициент за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере <данные изъяты> применен к заработной плате, начисленной за фактически отработанную норму рабочего времени, затем начислена доплата до МРОТ пропорционально фактически отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей). Суд, не выходя за рамки заявленного иска, считает целесообразным обязать МКДОУ «Детский сад «Сказка» произвести перерасчет заработной платы Даниловой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента в размере <данные изъяты> после начисления истцу заработной платы за фактически отработанную норму рабочего времени и фактически выполненную норму труда (трудовых обязанностей) и начисления доплаты до МРОТ пропорционально фактически отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей), и выплатить истцу сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд установил нарушение трудовых прав истца, поэтому подлежит удовлетворению требование о возмещении морального вреда. Поскольку законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные), вправе требовать возмещение морального вреда без предоставления доказательств причинения морального вреда.

Суд, в соответствии с требованием ст. 1101 ГК РФ определяет размер денежной компенсации в пользу истца <данные изъяты>.

Рассматривая требования прокурора о признании противоречащими закону трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные МКДОУ «Детский сад «Сказка» с истцом по каждой занимаемой должности, в части не установления размера районного коэффициента к заработной плате и порядка его начисления; о возложении обязанности на МКДОУ «Детский сад «Сказка» внести изменения в трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с истцом, установив районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, который начисляется на заработную плату после ее доначисления до минимального размера оплаты труда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор, в числе других условий, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 11) (л.д. 8-9, 10-11), заключенные между МКДОУ «Детский сад «Сказка» и истцом, не содержат в полном объеме условия оплаты труда, в частности гарантии и компенсации за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, то есть данным договором не установлен районный коэффициент за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,15 (или 15%), что ухудшает условия оплаты труда истца по сравнению с действующими нормативно-правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

С учетом изложенного, требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит целесообразным возложить обязанность на МКДОУ «Детский сад «Сказка» путем заключения отдельных соглашений, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров, дополнить трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 11), заключенные между МКДОУ «Детский сад «Сказка» (на момент заключения договора МДОУ «Детский сад «Сказка») и Даниловой Е.Г., условиями, устанавливающими применение районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере <данные изъяты>) после начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Так как в исковом заявлении не содержится требование о времени, с которого на работодателя следует возложить указанную обязанность, а процессуальный истец в судебном заседании от уточнения требований отказался, суд полагает правильным установить ответчику МКДОУ «Детский сад «Сказка» срок для заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Требование прокурора о возложении обязанности на муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края профинансировать выплату доначисленной заработной платы Даниловой Е.Г. за августДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад «Сказка» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя указанное требование, истцы не представили суду доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности ответчика МКДОУ «Детский сад «Сказка», о его недостаточном финансировании, об отсутствии возможности выплачивать заработную плату работникам. В судебном заседании процессуальный истец подтвердил отсутствие иных доказательств, в том числе данным доводам. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче рассматриваемого иска, истцом должна была быть уплачена госпошлина согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (требование нематериального характера). Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Третьяковского района в интересах Даниловой Е.Г. к МКДОУ «Детский сад «Сказка», Муниципальному образованию Третьяковский район о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению Даниловой Е.Г. заработной платы с учетом начисления районного коэффициента <данные изъяты> до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Обязать МКДОУ «Детский сад «Сказка» произвести перерасчет заработной платы Даниловой Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента в размере <данные изъяты> после начисления истцу заработной платы за фактически отработанную норму рабочего времени и фактически выполненную норму труда (трудовых обязанностей) и начисления доплаты до МРОТ пропорционально фактически отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей), и выплатить истцу сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКДОУ «Детский сад «Сказка» в пользу Даниловой Е.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на МКДОУ «Детский сад «Сказка» путем заключения отдельных соглашений, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров, дополнить трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГпункты 11), заключенные между МКДОУ «Детский сад «Сказка» и Даниловой Е.Г., условиями, устанавливающими применение районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере <данные изъяты> после начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Установить МКДОУ «Детский сад «Сказка» срок для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКДОУ «Детский сад «Сказка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова