Данилова Раиса Викторовна

Дело № 34RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии представителя ответчика администрации <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: демонтаж перегородки кладовой № с устройством коридора в новых размерах; демонтаж части перегородки между санузлом и коридором и установлении новой перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону коридора; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции; на кухне, в санузле и жилой комнате стоки водопровода и канализации зашиты коробами из гипсокартона на металлическом каркасе; в ванной комнате установлены сантехнические приборы – ванна, раковина, унитаз, на кухне – раковина и газовая плита, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стокам водопровода, канализации и газоснабжения; демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором; заделка гипсокартонном части дверного проема в перегородке между коридором и жи...

...лой комнатой для устройства дверного проема в меньших размерах; установка на лоджии декоративной перегородки их пластиковых стеклопакетов.

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала 44,5 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям безопасности, сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в <адрес> с целью узаконивания перепланировки, но ей было отказано.

Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры стала 44,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

Истец является собственником <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: демонтаж перегородки кладовой № с устройством коридора в новых размерах; демонтаж части перегородки между санузлом и коридором и установлении новой перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону коридора; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции; на кухне, в санузле и жилой комнате стоки водопровода и канализации зашиты коробами из гипсокартона на металлическом каркасе; в ванной комнате установлены сантехнические приборы – ванна, раковина, унитаз, на кухне – раковина и газовая плита, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стокам водопровода, канализации и газоснабжения; демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором; заделка гипсокартонном части дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой для устройства дверного проема в меньших размерах; установка на лоджии декоративной перегородки их пластиковых стеклопакетов.

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала 44,5 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям безопасности, сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в <адрес> с целью узаконивания перепланировки, но ей было отказано.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП ЦМ БТИ о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> корпусе № <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. в перепланированном состоянии, заключающемся в следующем: демонтаже перегородки кладовой № с устройством коридора в новых размерах; демонтаже части перегородки между санузлом и коридором и установлении новой перегородки из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону коридора; полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции; на кухне, в санузле и жилой комнате стоки водопровода и канализации зашиты коробами из гипсокартона на металлическом каркасе; в ванной комнате установлены сантехнические приборы – ванна, раковина, унитаз, на кухне – раковина и газовая плита, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим стокам водопровода, канализации и газоснабжения; демонтаже перегородки с дверным проемом между кухней и коридором; заделки гипсокартонном части дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой для устройства дверного проема в меньших размерах; установлении на лоджии декоративной перегородки их пластиковых стеклопакетов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Киктева