Данилова Снежана Ивановна

Дело №2а-1-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МКК Кангария" к признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК Кангария" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В. в рамках исполнительного производства от 10.08.2023 №44277/23/69005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В.в рамках исполнительного производства от10.08.2023 №44277/23/69005-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований указало, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, полный комплекс мер судебным приставо...

...м-исполнителем не исполнен, в результате волокиты в ходе исполнительного производства нарушаются права взыскателя.

Определением суда от 08 апреля 2024 года к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Хутняк И.Г. (в производстве которого находилось исполнительное производство), ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области представил в суд возражения по административному исковому заявлению, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировал тем, что Судебным приставом-исполнителем по Весьегонскому и Сандовскому Управления на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Тверской области по делу 2-1641/2022 от 15.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 44277/23/69005-ИП от 10.08.2023 о взыскании с Даниловой Снежаны Ивановны задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК Кангария» сумме 12788,25 рублей. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено в адрес ООО «МКК Кангария» через систему Электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 10.08.2023 и прочтено Обществом - 19.08.2023. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. госавтонспекцию, (кредитные) организации, ПФ, ЗАГС. Направление запросов и получение осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средств не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлением от 29.08.2023. В рамках исполнительного производства частично взыскано 784,52 рубля и перечисленные в адрес взыскателя 30.08.2024 пп 40284.

Из ответов отделения ЗАГСа изменений в гражданском состоянии, регистрации должника не установлено.

По сведениям из ПФР информация о месте трудоустройства должника и о получении ею доходов или социальных выплат отсутствует.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое мо обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 30.03.2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом районного отделения судебных приставов Управления. Исполнительное производство 30.03.2024 года окончено основании п. 4 ч1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 17172090004555).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В части 2 упомянутой статьи определены полномочия старшего судебного пристава.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом Об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 названного Федерального закона). Перечень предусмотренных законом исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 указанного Федерального закона).

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В силу части 2 данной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 15.12.2022 №2-1641/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство №44277/23/69005-ИП о взыскании с Даниловой Снежанны Ивановны в пользу ООО "МКК Кангария" задолженности по кредитному договору в размере 12 788,25 руб.

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника, в частности: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе, операторам связи, ФНС, банки, кредитные организации, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), ЗАГС, ЦЗН, Росреестр; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запрос ОПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Причем с целью актуализации информации о должнике, запросы судебным приставом-исполнителем направлялись, равно как и постановления выносились, неоднократно.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии имущества у должника (движимого, недвижимого) отсутствуют, установлено наличие открытых счетов, на которых денежные средства отсутствуют, на счета должника обращено взыскание, однако принятые меры не дали результата, официально должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. В ходе неоднократных выходов на место совершения исполнительных действий по адресу проживания должника, установить имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, не представилось возможным. С момента возбуждения исполнительного производства в счет погашения долга со счета должника списаны денежные средства в сумме 784,52 руб. Поскольку местонахождение должника в рамках исполнительного производства установлено, объявление его в розыск признано судебным приставом-исполнителем нецелесообразным и преждевременным.

29.08.2023,16.10.2023, 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, в связи с чем по исполнительному производству обновлены запросы в отношении должника, повторно вынесены постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта, в частности, к розыску должника и его имущества в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным. Объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, исследовав материалы указанного исполнительного производства, суд полагает, что должностные обязанности старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" носят общий характер и в данном случае виновного неисполнения должностных обязанностей начальника старшего судебного пристава не усматривается.

По смыслу закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание нормы статьи 227 КАС РФ о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что судебным приставом предпринимаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, которые в настоящий момент не привели к фактическому исполнению ввиду отсутствия у должника имущества, при этом в настоящее время исполнительное производство 30.04.2024 г. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по нему осуществлялись в полном объеме. Административным истцом не обжалуется само окончание исполнительного производства, он не лишен права обратится вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "МКК Кангария" о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В. в рамках исполнительного производства от 10.08.2023 №44277/23/69005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В.в рамках исполнительного производства от10.08.2023 №44277/23/69005-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", - отказать.

В исковых требований к судебному приставу исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Хутняк И.Г., ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2024 г.

Судья

50RS0№-09 Дело №а-2675/2024 (2а-13811/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М. А. Белоусовой,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "Займер" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК "Займер" обратился в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отделения. Выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 для принятия процессуального решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно – принять меры к регистрации судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП вместе с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ко...

...торый согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 80091080124737 был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на день подачи иска сведений о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении в адрес заявителя не поступало.

Административный истец ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, Начальник отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации, представители, являющиеся адвокатами, должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного иска и приложенных к нему материалов, административный иск подписан и подан представителем ООО МФК "Займер" по доверенности ФИО3 в виде электронного образа документа на интернет-портал Государственной автоматизированной системы "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через личный кабинет представителя.

В тексте доверенности №р от ДД.ММ.ГГГГ подписанной генеральным директором ООО МФК "Займер" оговорено право представителя на подписание и подачу искового заявления.

При этом право представителя на подачу и подписание именно административного искового заявления, как того прямо требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ, в доверенности не оговорено.

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление ООО МФК "Займер" подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий, что является основанием для оставления его без рассмотрения.

Кроме того, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК "Займер".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО МФК "Займер" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М. А. Белоусова