Данилович Евгений Сергеевич

УИД: 16RS0012-01-2025-000182-19

Дело № 2-301/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 31 марта 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Даниловича Е.С. к ООО «МР ЧЕК» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Верхнеуслонского района РТ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Даниловича Е.С. к ООО «МР ЧЕК» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой Верхнеуслонского района на основании обращения Даниловича Е.С. выявлены нарушения требований трудового законодательства при осуществлении им трудовой деятельности. В рамках рассмотрения обращения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилович Е.С. заключил трудовой договор № с ООО «МР ЧЕК» в лице генерального директора Косинцева В.Г., именуемого работодателем, согласно которому работник принимается к работодателю на должность системного администратора/инженера ККТ с ДД.ММ.ГГГГ Даниловичу Е.С. установлена заработная плата на сумму 60 000 рублей. Установлено, что Даниловичу Е.С. за период трудовой деятельности в ООО «МР ЧЕК» с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям заключенного трудового договора должна была быть начислена и ежемесячно выдаваться заработная плата, всего за три отработанных месяца, то есть за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года на общую сумму 156 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МР ЧЕК» Косинцевым В.Г. задолженность по заработной плате перед Даниловичем Е.С. не погашена до настоя...

...щего времени за вышеуказанный отработанный им период времени. ДД.ММ.ГГГГ Данилович Е.С. уволился. Факт невыплаты заработной платы подтверждается приговором в отношении Косинцева В.Г. по ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать с ООО «МР ЧЕК» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000,00 руб. в пользу Даниловича Е.С., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Помощник прокурора Верхнеуслонского района РТ Мурзин Ш.М. в судебном заседание исковые требования поддержал.

Истец Данилович Е.С. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МР ЧЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений суду не представил.

Третье лицо – Косинцев В.Г. не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловичем Е.С. и ООО «МР ЧЕК», в лице генерального директора Косинцева В.Г., был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Данилович Е.С. принят на работу в ООО «МР ЧЕК» на должность системного администратора/инженера ККТ. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (п. 2.1 трудового договора). Размер оплаты труда установлен в размере 60 000,00 рублей (п. 7.1 - 7.2 трудового договора) (л.д.6-9).

Установлено, что Даниловичу Е.С. за период трудовой деятельности в ООО «МР ЧЕК» с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям заключенного трудового договора должна была быть начислена и ежемесячно выдаваться заработная плата, всего за три отработанных месяца, то есть за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, на общую сумму 156 600 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МР ЧЕК» Косинцевым В.Г. задолженность по заработной плате перед Даниловичем Е.С. не погашена до настоящего времени за вышеуказанный отработанный им период времени. ДД.ММ.ГГГГ Данилович Е.С. уволился.

Приговором Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Косинцев В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 145.1, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Косинцеву В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства (л.д.13-46).

Таким образом, факт невыплаты заработной платы подтверждается также приговором в отношении Косинцева В.Г. по ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств выплаты заработной платы истцу, возражения относительно размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма заработной платы, невыплаченная истцу, в размере 156 000,00 рублей

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. в ред. от 28.09.2010 г.) п. 63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (дфенежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 280,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МР ЧЕК» (ИНН № в пользу Даниловича Е.С. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «МР ЧЕК» (ИНН №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 6 280,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Резлер Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «Шелковый путь» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Шелковый путь» был заключен договор реализации санаторно-курортной путевки № №, согласно которому ответчик ООО «Шелковый путь» обязался оказать истцу, его супруге ФИО4 комплекс услуг по перевозке, трансферу, размещению, санаторно-курортному лечению в санатории «Россия» Адрес с Дата по Дата, шведский стол, номер Стандарт 1 кат. 3*. Стоимость тура составила 114800 руб., которая была оплачена истцом путем перечисления через Сбербанк-Онлайн по выставленному счету ООО «Шелковый путь» № № от Дата следующими платежами: Дата в размере 34400 руб. и Дата в размере 80360 руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, его жены.

Дата истец направил заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

Дата истец повторно направил заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств на электронную почту ответчика: Адрес.

Истец направил первое заявление Дата о расторжении договора и возврате денежных средств за 14 дне...

...й до начала действия путевки.

Дата истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств за путевку по почте.

Ответа на претензию и удовлетворения требований истца от ответчика не последовало.

Просит расторгнуть договор реализации санаторно-курортной путевки № № от Дата, взыскать с ООО «Шелковый путь» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 114 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Шелковый путь» не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Санаторий «Рассия» не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата между ответчиком ООО «Шелковый путь» (партнер санатория «Россия» Адрес), в лице генерального директора ФИО5, и истцом ФИО2 (клиент) был заключен договор реализации санаторно-курортной путевки № № (далее - договор).

Согласно п.1.1. партнер санатория предоставляет, а клиент оплачивает санаторно-курортную путёвку в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором. Условия проживания, питания, наличие медицинских процедур и количество отдыхающих по путевке подтверждается Листом бронирования к настоящему договору, санаторно-курортной путевкой (доверенностью на заселение, туристическим ваучером) и сопроводительными документами.

Цена договора составила 114 800 руб. Уплата клиентом санатория цены договора осуществляется: а) внесением денежных средств черед онлайн-кассу партнера; б) перечислением денежных средств на расчетный счет партнёра санатория в банк, указанный в реквизитах, на основании счета, выставленного партнёром санатория (п. 3.1,3.3.).

Согласно листу бронирования санаторно-курортного обслуживания от Дата ФИО2 приобрёл путевку на даты поездки с Дата по Дата в Санаторий «Россия», расположенный по адресу: Адрес, тип размещения – двухместное, тип номера – Стандарт 1 кат. 3*, тип питания – шведский стол, вид путевки – санаторно-курортная путёвка с лечением – 1 шт., оздоровительная путевка – 1 шт. Стоимость путевки составила 114 800 руб.

Истцом стоимость путевки оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № № от Дата, чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата на сумму 34 440 руб., от Дата на сумму 80360 руб.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что в связи в возникновением эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекцией, истцом было принято решение отказаться от санаторно-курортной путевки, в связи с чем Дата им было направлено заявление в адрес ответчика по электронной почте с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление (претензия) с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств.

Дата от ответчика поступил ответ на заявление истца посредством электронной почты, в котором ответчик предложил истцу воспользоваться услугами санатория и перенести заезд на более позднюю дату, либо вернуть денежные средства до конца 2020 года.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

Как следует из письменных объяснений третьего лица АО «Санаторий «Рассия», последним с ООО «Шелковый путь» договоров оказания услуг не заключалось, услугами ООО «Шелковый путь» АО «Санаторий «Рассия» не пользовался, денежные средства, уплаченные ФИО2 в соответствии с договором № № от Дата от ООО «Шелковый путь» и от ФИО2 в адрес АО «Санаторий «Рассия» не поступали.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, АО «Санаторий «Рассия» находится по адресу: Адрес.

Как следует из договора № № от Дата ООО «Шелковый путь» именует себя партнером санатория «Россия» Адрес, расположенного по адресу: Адрес.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Санаторий «Рассия» и санаторий «Россия» Адрес находятся по тождественному адресу и являются один и тем же юридическим лицом.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание объяснения истца, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что доказательств заключения между ООО «Шелковый путь» и АО «Санаторий «Рассия» договора поручения, договора возмездного оказания услуг или агентского договора не представлено, между АО «Санаторий «Рассия» и ООО «Шелковый путь» по настоящему делу сделка не заключалась, доказательств возможности исполнения в последующем своих обязательств по договору № № от Дата ООО «Шелковый путь» не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо неисполнения принятых на себя обязательств по вине истца или вследствие непреодолимой силы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № № от Дата, заключенному между ФИО2 и ООО «Шелковый путь».

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора о реализации санаторно-курортной путевки № № от Дата, взыскании денежных средств в размере 114 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации санаторно-курортной путевки № № от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО «Шелковый путь».

Взыскать с ООО «Шелковый путь» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 114 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата.

Судья Н.Л. Амосова