Данилюк Ольга Викторовна

2- 3844/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Подрезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ачинска к Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании платы за найм, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу:, взыскании платы за коммерческий найм, взыскании пени за несвоевременное внесение платы за найм. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 69 от 15.09.2011 года. 08 мая 2015 года от Данилюк Д.А. поступило заявление о расторжении данного договора. В связи с чем, 29 мая 2015 года КУМИ Администрации г.Ачинска было подписано соглашение о расторжении договора. Однако, ответчики для подписания данного соглашения не явились. Согласно акта фактического проживания, в спорном жилом помещении никто не проживает, личные вещи ответчиком в комнате отсутствуют, ключи переданы в КУМИ Администрации г.Ачинска. Ответчики Данилюк выехали из комнаты, не подписав соглашение о расторжении договора, Данилюк П.Д. с регистрационного учета добровольно не снялся, задолженность по оплате за найм не произвели. Задолженность по ...

...коммерческому найму составляет 43518,91 руб, пеня 5375,61 руб, которые истец просит взыскать в свою пользу(л.д. 2).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ачинска Лоос Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д., будучи извещенные о дне рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как установлено по делу, квартира дома микрорайона в г.Ачинске числится в реестре муниципальной собственности по записи № 1.5.1.242.065 от 15.04.1994 г. и составляет муниципальную казну. ( л.д.3).

13.09..2011 года, на основании Распоряжения № 3072-р от 13.09.2011г. «О заключении договора найма жилого помещения с Данилюк Д.А. на новый срок» (л.д. 4), между администрацией г. Ачинска и Данилюк Д.А. 15 сентября 2011 года был заключен типовой договор № 69 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в который в качестве членов семьи нанимателя были указаны – супруга Данилюк О.В. и сын Данилюк П.Д.. Срок найма установлен с 13.09.2011 г. по 13.09.2016 г. (л.д. 5-6).

07.05.2015 г. Данилюк Д.А.. обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о расторжении данного договора в связи с переездом на другое место жительства (л.д. 14).

Распоряжением администрации г. Ачинска № 1690-р от 29.05.2015 г. заключенный с Данилюк Д.А.. договор найма жилого помещения расторгнут по соглашению сторон, о чем составлено соглашение, которое до настоящего времени не подписано ответчиком Данилюк Д.А. (л.д. 15, 16).

Согласно акта КУМИ Администрации г.Ачинска, ответчики Данилюк в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, вещей в жилом помещении не имеют, ключи от комнаты передали КУМИ.

Однако согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: г. Ачинск микрорайон дом комната на регистрационном учете с 29.09.2006 г. по настоящее время значится Данилюк П.Д., на которого открыт финансово–лицевой счет. Ответчики Данилюк Д.А. и Данилюк О.В. сняты с регистрационного учета. (л.д. 7).

Вместе с тем, только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, когда ответчики не проживают в спорной комнате, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, своих прав на жилое помещение не заявляют, заявленные требования администрации г. Ачинска правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с не надлежащим исполнением условия договора по внесению платы за найм жилого помещения, предусмотренных п.п. 2.2.3, 4.3, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммерческого найма в сумме 43518,91 руб.

07.05.2014, 25.11.2014, 20.01.2015 года в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности за коммерческий найм (л.д.1-12). Однако ответчики полностью мер к погашению задолженности по оплате за найм жилого помещения не предприняли.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за найм жилого помещения, они обязаны уплатить наймодателю пеню за несвоевременное внесение платы в размере 5375, 61 руб.(л.д.19-27).

Общая сумма задолженности составила 48894,52 руб., которая ответчиками не оспорена и подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГП РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация г. Ачинска, как орган местного самоуправления на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д. в равных долях по 555, 60 руб. государственную пошлину на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера исходя из суммы, подлежащей взысканию 48894,52 руб - и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ачинска удовлетворить.

Расторгнуть договор найма № 69 от 15.09.2015 г. жилого помещения по адресу – г., заключенный с Данилюк Д.А.

Признать Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д. утратившими право пользования квартирой, дома, микрорайона г. Ачинска Красноярского края.

Взыскать с Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д. солидарно в пользу администрации г. Ачинска плату за найм жилого помещения в сумме 43518,91 руб., пеню в сумме 5375,61 руб., всего 48894,52 (сорок восемь тысяч восемьсот девяноста четыре рубля 52 коп.).

Взыскать с Данилюк Д.А., Данилюк О.В., Данилюк П.Д..государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ачинска Красноярского края в размере по 655,60 ( шестьсот пятьдесят пять рублей 60 коп). с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б.Лучина