Данина Вера Петровна

Дело № 2-494-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Паниной Т.В.

в отсутствие: представителя истца -ООО «Управляющая компания Деньги сразу», ответчика ДВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к ДВП о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому ответчику предоставлен процентный займ на сумму (информация скрыта) руб. под 2 % в день, сроком на 16 дней. (дата обезличена) ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 11.03.2014г. по 26.03.2014г. в сумме (информация скрыта) руб. Сумму займа и проценты по займу в размере (информация скрыта) руб. ответчик обязался возвратить не позднее 11.04.2014г. 22.04.2014г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 27.03.2014г. по 22.04.2014г. в сумме (информация скрыта) руб. и частично сумму займа в размере (информация скрыта) руб. Сумму займа и проценты в размере (информация скрыт...

...а) руб. ответчик обязался возвратить не позднее 08.05.2014г.

Дело инициировано иском ООО «УК Деньги сразу» которое, сославшись на неисполнение ДВП обязательств по уплате займа, просило взыскать с нее денежные средства в размере (информация скрыта) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Представитель ООО «УК Деньги сразу» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «УК Деньги сразу» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа (номер обезличен) от 11.03.2014 года, заключенному между ООО «УК Деньги сразу» и ДВП, ответчику выдан процентный займ в сумме (информация скрыта) руб. сроком на 16 дней и уплатой процентов в размере 2% в день (732% годовых) (л.д.6-7). Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 11.03.2014 г. (л.д.9).

В случае возникновения просрочки по возврату займа или уплате процентов, в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрены санкции – проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом и при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней- штраф в размере (информация скрыта) руб.

ДВП были допущены нарушения в части сумм и сроков погашения указанного займа. Согласно представленному расчету (л.д.2) размер общей задолженности ответчика по состоянию на 18.12.2014 года составляет (информация скрыта) руб., из которых: размер основного долга- (информация скрыта) руб., проценты за пользование займом за период с 22.04.2014 г. – 18.12.2014 г.- (информация скрыта) руб., штраф за просрочку уплаты процентов- (информация скрыта) руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, равно как и не представлено ни одного достоверного факта, и не приведено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать и судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – (информация скрыта) коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к ДВП о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с ДВП в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 11 марта 2014 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере (информация скрыта) руб., из которых: размер основного долга- (информация скрыта) руб., проценты за пользование займом за период с 22.04.2014 г. – 18.12.2014 г.- (информация скрыта) руб., штраф за просрочку уплаты процентов- (информация скрыта) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) коп., а всего (информация скрыта) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Воробьева

Дело № 2-649-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 апреля 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Гопций Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к "Д" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и "Д" заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере <....> рублей сроком на 48 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с "Д" задолженность по нему в размере <....> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участ...

...вующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается соответствующим договором № (номер обезличен) от 18.12.2012 г. (л.д. 9-10).

Об исполнении истцом предусмотренных ч. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по зачислению ответчику кредита в размере <....> рублей свидетельствует мемориальный ордер (л.д. 17) и выписка по счету (л.д. 18).

По условиям договора срок предоставления кредита – 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 0,09 % в день, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (по <....> рублей до 20 числа каждого месяца – л.д. 11).

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике платежей.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполняются, последний платеж внесен в марте 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <....> рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности "Д" по договору составила <....> рублей, из которых: просроченный основной долг – <....> рублей, просроченные проценты – <....> рублей, неустойка за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <....> рублей.При предъявлении исковых требований истец уменьшил размер неустойки до <....> рублей.В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита (л.д. 20, 21). Но и после этого данные обязательства выполнены не были.Расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены правильно, математически верно, выполнены в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа. Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.1 кредитного договора.Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, неисполняемого ответчиком в течение года; кроме того, заявлений об уменьшении штрафных санкций от ответчика не поступало, а размер неустойки уменьшен самим истцом.В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, и учитывая, что продолжение его действия может повлечь для истца негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы), суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о его расторжении. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к "Д" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный 18.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и "Д".

Обязать "Д" выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) в размере <....> рублей, из которых: просроченный основной долг – <....> рублей, просроченные проценты – <....> рублей, неустойка – <....> рублей.

Обязать "Д" выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2015 года.

Судья Ю.А. Переверзева

Дело №2-1387-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 июня 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Гопций Я.В.,

с участием представителя истца – Троицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаловой Т.П. к Даниной В.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) умерла "А", после смерти которой открылось наследство.

Дело инициировано иском Кайдаловой, которая просит признать за ней в порядке наследования по закону после смерти матери - "А" право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству указала о признании исковых требований, о чем имеется письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт смерти "А" подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после ее смерти вошли земельный участок площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается постановлением главы администрации Краснооктябрьского сельского Совета (л.д. 5), свидетельством о праве с...

...обственности на землю (л.д. 6), договором купли-продажи (л.д. 4), сведениями о технической инвентаризации домовладения (л.д. 10-14).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств распоряжения наследодателем своим имуществом суду не предоставлено, в связи с чем наследование должно происходить по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону после смерти "А" – истец и ответчик, поскольку являются детьми наследодателя, что следует из свидетельств о рождении и свидетельств и справок о заключении брака, подтверждающих изменение фамилий.

Ответчик на основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ отказался от своей доли в наследстве после смерти матери в пользу своей сестры – истца по делу, о чем подал заявление нотариусу и подтвердил при подготовке дела к судебному разбирательству.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть совершил предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о его принятии.

Однако в связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество, что подтверждается уведомлениями управления Росреестра по Белгородской области (л.д. 19, 20), истец лишен во внесудебном порядке вступить в наследство.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кайдаловой Т.П. к Даниной В.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Кайдаловой Т.П. право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенный на нем жилой дом общей площадью 30,2 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери – "А", умершей (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2015 года.

Судья Ю.А. Переверзева