Чувашов Анатолий Владимирович

Дело № 1-92/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000905-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мищенко А.В.,

при секретаре Хализовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,

подсудимого Чувашова А.В.,

защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чувашова А. В., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «РЖД» Московский Энергомеханический завод, фрезеровщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившим в законную силу ***, Чувашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными сред...

...ствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившим в законную силу ***, Чувашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ***, вступившим в законную силу ***, Чувашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ***, вступившим в законную силу ***, Чувашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение у гражданина Чувашова А.В. изъято ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

*** около 11 часов 28 минут Чувашов А. В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2 Правил дорожного движения РФ, находясь около <...> <...>, управлял автомобилем «ПЕЖО 206» государственный регистрационный знак ###, и был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по <...>, а в последствии передан сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <...>, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. *** в 12 часов 14 минут около <...> <...>, в ходе освидетельствования Чувашова А.В. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», был установлен факт нахождения Чувашова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления Чувашовым А.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха, составила 1,099 мг/л, при допустимой суммарной погрешности измерения, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от *** ### водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 016 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Чувашов А.В. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый Чувашов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чувашова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 60, 43, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чувашов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Чувашов А.В. ранее не судим (л.д.93,94), участковым уполномоченным ОМВД России по <...> характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы от жителей и соседей (л.д. 74), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 79), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.81,82).

В судебном заседании Чувашов А.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Чувашова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Чувашова А.В. судом признаются: активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чувашова А.В. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Чувашову А.В. наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению личности осужденного, и не является чрезмерно мягким.

Ограничений для назначения Чувашову А.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком ### регион, которым в момент совершения преступления управлял подсудимый в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, поскольку собственником данного транспортного средства является Свидетель №1. Каких-либо исключений из данных положений закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чувашова А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чувашову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Чувашову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ПЕЖО 206» государственный регистрационный знак ### регион, находящийся на ответственном хранении у собственника транспортного средства Свидетель №1 – оставить в ее распоряжении;

- диск с видеозаписью, чек технического прибора «Алкотерктор Юпитер-К» - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.106,112).

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Мищенко

Дело №2-1175/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 3 октября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , и к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суворовский», муниципальному образованию «Селецкое сельское поселение» Суздальского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

, и обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суворовский» (далее - СПК «Суворовский»), муниципальному образованию «Селецкое сельское поселение» Суздальского района, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой - 41,6 кв.м., подсобной - 95,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, имеющую инвентарный номер 17:254:002000008890:0001:10001, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что 29 октября 2001 года согласно договору №155 СПК «Суворовский» передал в общую долевую собственность , и по 1/3 доли каждому вышеуказанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, общей площадью 80,15 кв.м., в том числе жилой - 42,11 кв.м., стоимостью 218330 рублей 50 копеек.

Данный договор не был зарегистрирован по причине болезни одного из собственников - , который 15 сентября 2002 года умер. Они, а также истица являются наследниками первой очереди к его имуществу. Наследственная доля составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С момента смер...

...ти наследодателя в квартире проживают и Невозможность ввиду данных обстоятельств надлежащим образом оформить свое право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы и на удовлетворении иска настаивали, судебные расходы просили оставить за стороной истцов.

Истец , надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - СПК «Суворовский» в суд также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении разбирательства по делу.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Селецкое сельское поселение» Суздальского района в суд не явился. Глава данного муниципального образования Вербицкая Г.М. в своем заявлении от 03 октября 2011 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования «Селецкое сельское поселение», не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа в суд не явилась. В своем заявлении от 03 октября 2011 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управления наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2001 года между СПК «Суворовский» в лице его председателя, с одной стороны, и , , , с другой стороны, за №155 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры общей площадью 80,15 кв.м., в том числе жилой - 42,11 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в собственность (л.д.7). Данный договор зарегистрирован 16 ноября 2001 года за №252 в администрации Весьского сельского округа, о чем имеется соответствующая отметка. Указанный почтовый адрес данному жилому помещению присвоен на основании решения №7 от 26 марта 2001 года, изданного районным Советом народных депутатов 22 марта 2001 года (л.д.8).

По данным технической инвентаризации, проведенной Суздальским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 22 июня 2009 года, общая площадь вышеуказанной квартиры составила 136,6 кв.м., в том числе жилая - 41,6 кв.м., подсобная - 95,0 кв.м., и ей присвоен инвентарный номер 17:254:002000008890:0001:10001 (л.д.9-13).

Судом установлено, что до настоящего времени договор о приватизации данного жилого помещения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован.

Согласно материалам копии наследственного дела №72/2003, открытого 04 марта 2003 года к имуществу , последний, *** года рождения, умер ***, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии I-НА № 627812, выданного 17 сентября 2002 года администрацией Весьского сельского округа Владимирской области (л.д.55).

С заявлением о вступлении в права наследства после смерти наследодателя к нотариусу Суздальского нотариального округа обратилась истец - (л.д.50,51). Истец в заявлении от 24 июня 2003 года от принятия наследства отказался, указал, что в управление наследственным имуществом не вступил (л.д.52). Указанные истцы при оформлении наследственного дела в связи с тем, что при жизни наследодателя между ними не заключалось соглашение об определении долей на вышеуказанную квартиру, в своих заявлениях от 24 июня 2003 года (л.д.53,54) просили определить их доли в праве общей долевой собственности на квартиру - по 1/3 доли за каждым. указанным нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону лишь в отношении земельных долей и компенсации на уплаченные наследодателем взносы по договору смешанного страхования жизни (л.д.54,65).

в судебном заседании просила распределить за истцами равные доли.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за каждым истцом право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования , , удовлетворить.

Признать за , , право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой - 41,6 кв.м., подсобной - 95,0 кв.м., имеющую инвентарный номер 17:254:002 000008890:0001:10001, расположенную по адресу: <...>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А.Лепёшин