Тяглецова Ирина Владимировна

Дело №2-1175/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 3 октября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , и к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суворовский», муниципальному образованию «Селецкое сельское поселение» Суздальского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

, и обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суворовский» (далее - СПК «Суворовский»), муниципальному образованию «Селецкое сельское поселение» Суздальского района, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой - 41,6 кв.м., подсобной - 95,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, имеющую инвентарный номер 17:254:002000008890:0001:10001, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что 29 октября 2001 года согласно договору №155 СПК «Суворовский» передал в общую долевую собственность , и по 1/3 доли каждому вышеуказанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, общей площадью 80,15 кв.м., в том числе жилой - 42,11 кв.м., стоимостью 218330 рублей 50 копеек.

Данный договор не был зарегистрирован по причине болезни одного из собственников - , который 15 сентября 2002 года умер. Они, а также истица являются наследниками первой очереди к его имуществу. Наследственная доля составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С момента смер...

...ти наследодателя в квартире проживают и Невозможность ввиду данных обстоятельств надлежащим образом оформить свое право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы и на удовлетворении иска настаивали, судебные расходы просили оставить за стороной истцов.

Истец , надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - СПК «Суворовский» в суд также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении разбирательства по делу.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Селецкое сельское поселение» Суздальского района в суд не явился. Глава данного муниципального образования Вербицкая Г.М. в своем заявлении от 03 октября 2011 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования «Селецкое сельское поселение», не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа в суд не явилась. В своем заявлении от 03 октября 2011 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управления наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2001 года между СПК «Суворовский» в лице его председателя, с одной стороны, и , , , с другой стороны, за №155 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры общей площадью 80,15 кв.м., в том числе жилой - 42,11 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в собственность (л.д.7). Данный договор зарегистрирован 16 ноября 2001 года за №252 в администрации Весьского сельского округа, о чем имеется соответствующая отметка. Указанный почтовый адрес данному жилому помещению присвоен на основании решения №7 от 26 марта 2001 года, изданного районным Советом народных депутатов 22 марта 2001 года (л.д.8).

По данным технической инвентаризации, проведенной Суздальским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 22 июня 2009 года, общая площадь вышеуказанной квартиры составила 136,6 кв.м., в том числе жилая - 41,6 кв.м., подсобная - 95,0 кв.м., и ей присвоен инвентарный номер 17:254:002000008890:0001:10001 (л.д.9-13).

Судом установлено, что до настоящего времени договор о приватизации данного жилого помещения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован.

Согласно материалам копии наследственного дела №72/2003, открытого 04 марта 2003 года к имуществу , последний, *** года рождения, умер ***, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии I-НА № 627812, выданного 17 сентября 2002 года администрацией Весьского сельского округа Владимирской области (л.д.55).

С заявлением о вступлении в права наследства после смерти наследодателя к нотариусу Суздальского нотариального округа обратилась истец - (л.д.50,51). Истец в заявлении от 24 июня 2003 года от принятия наследства отказался, указал, что в управление наследственным имуществом не вступил (л.д.52). Указанные истцы при оформлении наследственного дела в связи с тем, что при жизни наследодателя между ними не заключалось соглашение об определении долей на вышеуказанную квартиру, в своих заявлениях от 24 июня 2003 года (л.д.53,54) просили определить их доли в праве общей долевой собственности на квартиру - по 1/3 доли за каждым. указанным нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону лишь в отношении земельных долей и компенсации на уплаченные наследодателем взносы по договору смешанного страхования жизни (л.д.54,65).

в судебном заседании просила распределить за истцами равные доли.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за каждым истцом право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования , , удовлетворить.

Признать за , , право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 136,6 кв.м., в том числе жилой - 41,6 кв.м., подсобной - 95,0 кв.м., имеющую инвентарный номер 17:254:002 000008890:0001:10001, расположенную по адресу: <...>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А.Лепёшин