Данищук Зайнап Заякиняиевна

Дело № 2-2030/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием представителя истца Князевой А.В.

24 апреля 2013 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливиной Л.Н. к Данищук З.З. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Сливина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Данищук З.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что "."..г. между истцом и Данищук З.З. был заключен договор займа на сумму <...> рублей на срок до "."..г. с уплатой 5% ежемесячно от суммы займа, о чем оформлена расписка. В оговоренный срок ответчик долг не вернула. В добровольном порядке исполнить обязательства ответчик отказывается. Ответчик платила истцу проценты по договору займа в течение первых четырех месяцев с момента заключения договора займа, то есть до "."..г., затем она перестала платить проценты, предусмотренные договором. За период с "."..г. по "."..г. сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по договору займа, составляет "."..г. рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец Сливина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В своем письменном заявлении, ...

Показать ещё

...полностью поддерживая свои исковые требования, просила о рассмотрении дела в её отсутствие при участии представителя Князевой А.В.

Представитель истца Князева А.В. в судебном заседании исковые требования Сливиной Л.Н. поддержала, пояснив, что договор займа, оформленный в простой письменной форме между сторонами, ответчиком не исполнен. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. По указанным основаниям считала правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, за период с "."..г. по "."..г..

Ответчик Данищук З.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще – заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данищук З.З. в порядке заочного производства, поскольку её неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца Князеву А.В.исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между Сливиной Л.Н. и Данищук З.З. был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым Данищук З.З. взяла в долг у Сливиной Л.Н. денежные средства в сумме <...> рублей с уплатой 5 % от суммы займа, которые обязалась вернуть в срок до "."..г., указанное подтверждается распиской от "."..г. (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и подтвердила в судебном заседании представитель истца, ответчик до "."..г. (в течение четырех месяцев) выплачивала истцу предусмотренные договором займа проценты.

В нарушение требований договора займа от "."..г. Данищук З.З. долг в размере <...> рублей и проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей истцу до настоящего времени не возвращены.

От добровольного погашения долга, предусмотренного договором займа, процентов по договору займа ответчик уклоняется, обосновывая отсутствием денежных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия иной суммы задолженности по договору займа, заключенному между ней и Сливиной Л.Н.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы займа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> рублей с уплатой 5 процентов ежемесячно от суммы займа. Как установлено, в день заключения договора – "."..г., ответчик сумму займа получила, в течение четырех месяцев: с мая по "."..г. уплачивала проценты, предусмотренные договором займа. С "."..г. проценты истцу не выплачивала, долг "."..г. не вернула, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с "."..г. (следующий день за днем выплаты текущих процентов) по "."..г. включительно. Истцом указан период взыскания процентов, предусмотренных договором, шесть месяцев.

Исходя из указанного истцом периода, представленный истцом расчет проверен судом и является верным, поскольку в основу расчета им положена сумма задолженности в размере <...> рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные договором ( 5 процентов). При этом сумма процентов, подлежащая ежемесячной выплате составляет: <...> рублей. Сумма процентов за сумму займа за <...> месяцев (с "."..г. по "."..г. (<...>) составляет: <...> рублей.

С учетом изложенного, сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Сливиной Л.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., что подтверждается копией доверенности на имя Князевой А.В. (л.д.6), квитанцией от "."..г. об оплате услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной выше нормы, суду следует исходить из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что сторона вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: степень сложности дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца; степень участия представителя ответчика в отыскании и представлении суду доказательств по делу, при котором им представлены подлинники расписок по договорам займа.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Данищук З.З. в пользу Сливиной Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сливиной Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Данищук Л.Н. в пользу Сливиной Л.Н. сумму долга в размере <...> рублей, проценты по договору займа в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 29 апреля 2013 года.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда

Волгоградской области В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з Панова О.Г. 29.04.2013г.

Свернуть