Даниялова Анна Николаевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каспийск Расулова Д.М.

подсудимой ДА.вой А. Н.

защитника Айгумовой П.А.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.,

а также потерпевшего Даниялова Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДА.вой А. Н., <данные изъяты>, не судимой,

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ДА.ва А.Н., в 23 часа 00 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном в г. Каспийск, <адрес>, входе возникшей ссоры, переросший в драку, кухонным ножом умышленно нанесла проникающее ранение своему супругу Даниялову Р.Т., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца; резаной раны мягких тканей левого предплечья, которые квалифицируются по степени тяжести, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ДА.ва А.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ДА.ва А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признала, указывая, что 02.08.2015 г. она с супругом вечером была на дне рождении, где выпили. После дня рождения поехали к ее маме с ребенком. Поскольку супруг был выпивший, она предложила, оставить ребенка у мамы и у них на этой почве произошел конфликт. Оставили ребенка у мамы, взяли такси и поехали домой. В такси супруг вел себя нормально, когда приехали домой, то супруг ее ударил рукой по виску, толкнул, бил, оскорблял, разбивал посуду. Она хотела позвонить в полицию, но у нее на счету не было денег. Она разозлилась, пошла в детскую комнату и стала рвать обои. Супруг ударил ее дверью, оскорблял, кричал и сказал, что разобьет телевизор. Он зашел в зал, схватил DVD, бросил на пол и разбил. Она сказала: «что ты, мол, делаешь, это ее мама купила, тогда она порвет потолок, который сделал им твой папа». Она пошла на кухню, взяла кухонный нож, чтобы порезать натяжной потолок. Суп...

...руг стал на нее наскакивать, со словами бей меня. Она при этом руку с ножом отвела назад за спину и стала отходить. Она ему говорила: «что ты, делаешь?». Супруг не реагировал, снова наскочил на нее, ее рука с ножом была прижата сбоку. Она сама не поняла, как все случилось, что супруг оказался раненый. Она умышленно удар ножом супругу не наносила и не хотела его ударить ножом. Она очень испугалась, растерялась, хотела позвонить на скорую помощь с телефона супруга, но его телефон не был заряжен. Она оделась и вывела супруга на улицу, оставив его возле входной двери, побежала за помощью. На трассе остановила машину, где сидели мужчина и женщина, попросила их помочь, отвести в больницу супруга. Она не смогли поднять супруга и положить в машину, поэтому вызвали скорую помощь и супруга забрали в больницу. У них все хорошо, живут дружно, воспитывают детей. За все время жизни впервые произошел такой скандал. Она видела одно ранение, а когда пришла в больницу, то увидела, что и рука повреждена.

Виновность подсудимой ДА.вой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, несмотря на не признание ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Даниялов Р.Т. показал, что подсудимая его супруга, с которой проживает 9 лет. Впервые у них произошел такой скандал в семье. 02.08.2015 г. они были на дне рождении. Вернулись домой, и у них произошел скандал по поводу ребенка. Его разозлило то, что она стала его учить, и он ладонью ударил супругу в область виска, стал нецензурно выражаться. Супруга стала его успокаивать, а его еще больше это разозлило, он был пьяный, повалил ее и стал давить. Супруга вырвалась и выскочила из комнаты. Он подумал, что она ушла, закрыл дверь. Но вскоре постучала и вошла супруга и сказала, что порвет обои, он сказал, что сам ее порвет. Потом сказал, что тогда он разобьет телевизор. Он пошел в зал и разбил DVD об пол. Супруга схватила нож и хотела порезать натяжные потолки, он прыгнул на нее и сам не понял, как у него брызнула кровь на груди с левой стороны. Он упал в область тела супруги и не понял, как получил порез. Супруга не хотела наносить ей ножом удар. Если бы у нее было такое намерение, он бы с ней не жил.

Свидетель Муминова Х.З. показала, что подсудимую и потерпевшего она ранее не знала. 02.08.2015 г. поздно ночью она с мужем возвращалась с Махачкалы домой на своей автомашине «Ока». Навстречу их машине выскочила подсудимая, они ее чуть не задавили. Она плакала и просила о помощи, отвести мужа в больницу. Они подъехали к ее дому, потерпевший лежал на улице поперек входных дверей. Она подумала, что он мертвый, подбежала и стала открывать ему рот, потерпевший начал дышать. Когда присмотрелась, у него была кровь на груди. Она попросила что-нибудь приложить к ране. Подсудимая принесла полотенце, она вытерла кровь и увидела рану на груди с левой стороны. Муж занимался потерпевшим. Когда она была с подсудимой на кухне, то спросила, что случилось, подсудимая сказала, что поругалась с мужем и ударила его ножом. На кухне на полу лежал нож, окровавленный и осколки разбитой посуды. Они не смогли поднять потерпевшего, чтобы положить в машину и доставить в больницу, поэтому позвонили и вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь и забрала потерпевшего в больницу.

Свидетель Расулов З.М. показал, что подсудимую и потерпевшего ранее не знал. Подробно о случившемся, он все обстоятельства не помнит. Полностью подтверждает показания данные им в ходе следствия. 02.08.2015 г. поздно ночью он с женой возвращался домой на своей машине. На трассе их остановила подсудимая, она была в истерике и просила о помощи, отвести ее мужа в больницу. Они подъехали к ее дому, и увидели, у порога на улице лежал потерпевший. У него была расстегнута рубашка, грудь была вся в крови, задыхался и на груди с левой стороны был порез. Вызвали скорую помощь и потерпевшего забрали в больницу.

Из протоколов допроса ДА.вой А.Н. в качестве подозреваемой от 03.08.2015 г. и в качестве обвиняемой от 25.08.2015 г. следует, что когда Руслан практически вплотную приблизился к ней, также она сделала шаг навстречу Руслану, и нож который она держала в правой руке, проник в область груди супруга. Тогда Руслан замер на месте, в этот момент она увидела большую рану в левой части его груди, из которой текла кровь (л. д. 47 – 51, 130 – 134).

Из протокола допроса свидетеля Расулова З.М. от 08.08.2015 г. следует, что 02.08.2015 г. он совместно с супругой возвращались на автомашине с г. Махачкалы домой. В пути следования, примерно в 23 часа, на проезжую часть дороги выбежала женщина и бросилась прямо на их машину. Когда он остановил машину, она стала кричать и просить его о помощи отвезти ее мужа в больницу. Они вместе с ней прошли к ее домовладению, где увидели лежавшего на спине, возле входной двери, мужчину. Данный мужчина был по торс голым и вся его грудь была залита кровью. Тело лежало без признаков жизни. Тогда он подбежал к нему и стал открывать ему рот, в это время мужчина начал дышать. Затем его супруга попросила женщину принести чистое полотенце, для того чтобы вытереть грудь мужчины и обнаружить рану, так как женщина кричала, что она ударила его ножом. Данным полотенцем Хадижат вытерла грудь мужчины, и они увидели рану в районе грудной клетки, чуть ниже левой груди (л. д. 79 – 81).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке липкой ленты, изъятом с рукоятки ножа в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется след подпальцевого участка ладони, пригодный для идентификации личности. Исследуемый след оставлен правой рукой ДА.вой А.Н. (л. д. 93 – 97).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухонном ноже №, на тапочке, на полотенце, а также одежде потерпевшего Даниялова Р.Т. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от Даниялова Р.Т. (л. д. 101 – 103)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Даниялова Р.Т. имели место: проникающее колото-резанное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца; резаная рана мягких левого предплечья. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред (л. д. 110).

Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности полностью установлена вина подсудимой ДА.вой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ДА.вой А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимой ДА.вой А.Н. о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с тем, что супруг наскочил на нее, ее рука с ножом была прижата сбоку, она сама не поняла, как все случилось, что супруг оказался раненый, умышленно удар ножом супругу она не наносила и не хотела его ударить ножом, суд признает несостоятельными и выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Ее доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля Муминовой Х.З., из которых следует, что когда она была с подсудимой на кухне, то спросила, что случилось, подсудимая сказала, что поругалась с мужем и ударила его ножом. Показаниями свидетеля Расулова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его супруга попросила женщину принести чистое полотенце, для того чтобы вытереть грудь мужчины и обнаружить рану, так как женщина кричала, что она ударила его ножом. Данным полотенцем Хадижат вытерла грудь мужчины, и они увидели рану в районе грудной клетки, чуть ниже левой груди (л. д. 79 – 81), о подтверждении которых свидетель Расулов З. указал в судебном заседании.

Доводы подсудимой ДА.вой А.Н. выдвинутые в ходе судебного заседания опровергаются показаниями, данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что когда Руслан практически вплотную приблизился к ней, также она сделала шаг навстречу Руслану, и нож который она держала в правой руке проник в область груди супруга. Тогда Руслан замер на месте, в этот момент она увидела большую рану в левой части его груди из которой текла кровь (л. д. 47 – 51, 130 – 134).

К показаниям потерпевшего Даниялова Р.Т. о том, что супруга схватила нож и хотела порезать натяжные потолки, он прыгнул на нее и сам не понял, как у него брызнула кровь на груди с левой стороны, он упал в область тела супруги и не понял, как получил порез, супруга не хотела наносить ей ножом удар, если бы у нее было такое намерение, он бы с ней не жил, суд оценивает критически и считает выдвинутыми их с целью оградить ДА.ву А.Н. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, так как они находятся в зарегистрированном браке.

Показания потерпевшего Даниялова Р.Т. опровергаются доказательствами, собранными по делу и показаниями свидетелей Муминовой Х.З. и Расулова З.М.

Таким образом, суд считает, что доводы подсудимой Данияловой Р.Т. полностью опровергнуты показаниями свидетеля, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, и ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью доказана.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ДА.вой А.Н. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ДА.вой А.Н. относится к категории тяжких.

ДА.ва А.Н. ранее не судима, вину не признала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ДА.вой А.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДА.вой А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ДА.вой А.Н. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применение в отношении ДА.вой А.Н. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание ДА.вой А.Н. обстоятельств как наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты, назначив подсудимой ДА.вой А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ДА.ву А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ДА.вой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ДА.ву А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ДА.вой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду Даниялова Р.Т.: мужские брюки, трусы, две пары носков, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Каспийск – возвратить по принадлежности Даниялову Р.Т.; полотенце, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по г. Каспийск – возвратить ДА.вой А.Н.; кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г. Каспийск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате