Данияров Абдимажит Джалилович

№2-431/2024 (Строка 213г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000524-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 20 ноября 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Даниярову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором указал, что 31.08.2011 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №PL20196587110827, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.09.2017г. к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 09.09.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 91748,66 руб. Истец просил взыскать с Даниярова А.Д. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2952 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представи...

...теля не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Данияров А.Д. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлены ему по последнему известному месту жительства, а также по месту его регистрации, но были возвращены в суд за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 31.08.2011 между АО «Райффайзенбанк» и Данияровым А.Д. был заключен кредитный договор №PL20196587110827, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 247000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что платежи в погашение кредита и уплату процентов Данияров А.Д. осуществлял до июня 2014 года, после чего перестал вносить платежи.

Из изложенного следует, что Данияров А.Д., воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязанности по их возврату не исполнил надлежащим образом, чем нарушил условия кредитования и действующее законодательство.

Также материалами дела подтверждается, что 09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор №7761 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Банк уступил за плату, а ООО «Феникс» принял права требования к должникам физическим лицам, в том числе к Даниярову А.Д. по кредитному договору № PL20196587110827 от 31.08.2011.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору третьим лицам.

Ответчику по адресу его регистрации было направлено уведомление об уступке права требования, в котором сообщалось о состоявшейся передаче прав и образовавшейся задолженности, которую предлагалось погасить новому кредитору.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Даниярова А.Д. кредиторской задолженности подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 по делу №2-1167/2019 взыскана задолженность Даниярова А.Д. по кредитному договору №PL20196587110827 от 31.08.2011 в размере 270491,14 руб. в пользу ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета в сумме 270491,14 руб. и заявленных требований о взыскании задолженности за период с 03.06.2014 по 09.09.2017 в размере 91748,66 руб., из которых 91748,66 руб. – основной долг. О взыскании всей суммы задолженности истец не просил. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой к взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2952 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.7). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Даниярова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № PL20196587110827 от 31.08.2011 за период с 03.06.2014 по 09.09.2017 в размере 91748 (девяносто одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Даниярова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.